Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-18417/20 по делу N А53-11412/2020

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А53-11412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2020 года по делу N А53-11412/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инжиниринговая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская инжиниринговая компания" (далее - ООО "Ростинком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" (далее - ООО "КЭУ-Инжиниринг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 045 680 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N КЭУ 12/16-30 от 06.12.2016 в части оплаты поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 045 680 руб. задолженности, 43 228 руб. судебных расходов по уплате государственной по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

ООО "КЭУ-Инжиниринг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими ответчику исполнить обязательства по договору поставки, являются условия эпидемиологической обстановки и принятые органами государственной власти ограничительные меры, в связи с распространением коронавирусной инфекции (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 между ООО "Росинком" (соисполнитель) и ООО "КЭУ-Инжиниринг" (подрядчик) был заключен договор N КЭУ 12/16-30, согласно пункту 1.1 которого соисполнитель обязуется поставлять, а подрядчик - принимать и оплачивать товар отдельными партиями в количестве, ассортименте (номенклатуре), способами, на условиях и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся после их подписания сторонами неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 7 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 067 796 руб. 61 коп.

Как следует из искового заявления, в соответствии с пунктом 1.1 договора и приложениями к нему (приложение N 1) в адрес ООО "КЭУ-Инжиниринг" произведена поставка товара, что подтверждается универсально-передаточными документами.

Согласно пункту 3 спецификаций оплата товара производится в следующем порядке: 50% - предоплата, 50% - по факту поставки в течение 5 дней.

Решением N 2 от 13.09.2018 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инжиниринговая компания" сокращенное наименование истца изменилось с ООО "Росинком" на ООО "Ростинком".

Задолженность ООО "КЭУ-Инжиниринг" по договору N КЭУ 12/16-30 от 06.12.2016 в пользу ООО "Ростинком" составляет 4 045 680 руб. на основании акта сверки за период с 01.01.2017 по 19.03.2020.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 15 от 23.03.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки товаров ответчику истцом в материалы дела представлены следующие универсально-передаточные документы: N 1 от 03.01.2017 на сумму 16 200 руб.; N 2 от 04.01.2017 на сумму 54 000 руб.; N 3 от 05.01.2017 на сумму 16 200 руб.; N 5 от 10.01.2017 на сумму 10 800 руб.; N 6 от 11.01.2017 на сумму 37 800 руб.; N 7 от 12.01.2017 на сумму 10 800 руб.; N 8 от 14.01.2017 на сумму 10 800 руб.; N 9 от 17.01.2017 на сумму 16 200 руб.; N 10 от 18.01.2017 на сумму 10 800 руб.; N 11 от 19.01.2017 на сумму 16 200 руб.; N 15 от 20.01.2017 на сумму 48 600 руб.; N 16 от 22.01.2017 на сумму 21 600 руб.; N 46 от 23.01.2017 на сумму 21 600 руб.; N 17 от 24.01.2017 на сумму 16 200 руб.; N 18 от 28.01.2017 на сумму 32 400 руб.; N 19 от 30.01.2017 на сумму 48 600 руб.; N 20 от 31.01.2017 на сумму 5 400 руб.; N 22 от 02.02.2017 на сумму 37 800 руб.; N 23 от 03.02.2017 на сумму 97 200 руб.; N 24 от 04.02.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 25 от 05.02.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 26 от 06.02.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 27 от 07.02.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 28 от 07.02.2017 на сумму 124 200 руб.; N 29 от 08.02.2017 на сумму 129 600 руб.; N 30 от 08.02.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 31 от 09.02.2017 на сумму 129 600 руб.; N 32 от 10.02.2017 на сумму 129 600 руб.; N 33 от 11.02.2017 на сумму 145 800 руб.; N 34 от 11.02.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 35 от 13.02.2017 на сумму 43 200 руб.;

N 36 от 14.02.2017 на сумму 97 200 руб.; N 37 от 15.02.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 38 от 16.02.2017 на сумму 140 400 руб.; N 39 от 17.02.2017 на сумму 145 800 руб.; N 40 от 19.02.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 41 от 20.02.2017 на сумму 86 400 руб.; N 42 от 21.02.2017 на сумму 43 200 руб.; N 43 от 24.02.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 44 от 28.02.2017 на сумму 1 080 000 руб.;

N 58 от 31.03.2017 на сумму 42 315 руб.; N 48 от 03.04.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 49 от 04.04.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 50 от 05.04.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 51 от 06.04.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 52 от 07.04.2017 на сумму 1 080 000 руб.; N 63 от 27.04.2017 на сумму 575 000 руб.;

N 68 от 03.05.2017 на сумму 1 296 000 руб.; N 86 от 20.05.2017 на сумму 414 000 рублей.

В материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по договору, составленный по состоянию на 18.03.2020, на общую сумму задолженности 4 045 680 руб.

Поскольку ответчиком встречные обязательства по оплате поставленного товара на сумму 4 045 680 рублей не исполнены, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 4 045 680 руб.

Доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сделаны без учета позиции, отраженной в вопросах N 5, N 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Причинно-следственной связи между введением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара не установлено, т.к. срок исполнения обязательства наступил в 2017 году.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2020 года по делу N А53-11412/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко