Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 21АП-2810/20 по делу N А83-12229/2020

11 декабря 2020 г.

Дело N А83-12229/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрукт продукт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2020 (судья Авдеев М.П.), принятого в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымские ягоды" к обществу с ограниченной ответственностью "Фрукт продукт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымские ягоды" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрукт продукт" о взыскании суммы аванса в размере 668 235 руб. 38 коп. и неустойки в размере 126 964 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Фрукт продукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымские ягоды" взыскана сумма аванса в размере 668 235 руб. 38 коп., неустойка в размере 126 964 руб. 72 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 904 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Фрукт продукт" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Крымские ягоды" отказать.

Так, апеллянт указывает, что вышеуказанное решение вынесено с нарушением, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фрукт продукт" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

28.10.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрукт продукт" - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 21.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Фрукт Продукт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымские ягоды" (покупатель) заключен договор поставки N 21102019 от 21.10.2019 (далее - договор) (том 1, л.д. 13-19).

В силу пункта 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить за фрукто-овощную продукцию (далее - товар)

Согласно пункту 1.2. договора наименование (в том числе индивидуализирующие характеристики) поставляемого товара, его количество/ассортимент требования к качеству и маркировке, тара (упаковка) товара, цена, сроки и порядок оплаты и условия поставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сроки поставки товара (партии товара) и ее способ, а также адрес доставки/отгрузки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2. договора нарушение поставщиком сроков поставки товара (партии товара), указанного в спецификации, является существенным нарушением условий договора.

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что стоимость товара, порядок его оплаты согласовывается сторонами в спецификациях на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставщик после согласования и подписания сторонами спецификации выставляет покупателю счет на оплату товара (партии товара), направляя его покупателю в виде скан-образа по электронной почте или по факсу, согласно реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего договора с последующей передачей оригинала (в счете на оплату поставщик обязан указать номер и дату договора, номер и дату спецификации к договору). Покупатель осуществляет предоплату в размере 50 % стоимости товара (партии товара) на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с даты получения выставленного поставщиком счета на оплату товара (партии товара). В случае не оплаты покупателем предоплаты в течение 15 банковских дней стоимости товара (партии товара) с момента получения им счета, спецификация после подписания сторонами которой был выставлен счет, считается расторгнутой сторонами по обоюдному согласию и к покупателю не могут применяться какие-либо санкции со стороны поставщика.

Окончательную оплату в размере 50% стоимости товара, покупатель осуществляет после получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке. Поставщик обязан уведомить покупателя по средствам электронной почты о готовности товара к отгрузке не позднее чем за 2 рабочих дня до ее осуществления и направить покупателю счет на оплату той или иной партии(ий) товара.

Поставщик вправе не производить/задержать отгрузку товара при неоплате/несвоевременной оплате отгружаемой партии(ий) товара покупателем.

В силу пункта 8.3. договора поставщик несет ответственность за нарушение срока поставки товара (партии товара), согласованного сторонами в спецификации, путем выплаты покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В пункте 8.7. договора стороны согласовали, что в случае не поставки товара поставщиком по каким-либо причинам в течение 5 календарных дней с момента наступления срока поставки покупатель имеет право требовать немедленного возврата суммы предоплаты, и данная сумма подлежит возврату поставщиком на счет покупателя в течении 5 календарных дней начиная со дня получения поставщиком соответствующего требования.

Согласно пункту 8.8. договора в случае нарушения поставщиком условий пункта 8.10. настоящего договора поставщик по требованию покупателя выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.10. договора стороны по настоящему договору согласовали условие, что законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не начисляются и не подлежат к уплате противоположной стороной.

21.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Фрукт Продукт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымские ягоды" (покупатель) подписана спецификация N 1 от 21.10.2019 к договору поставки N 21102019 от 21-10-2019 (далее - спецификация N 1) (том 1, л.д. 20), в соответствии с которой общая стоимость товара по наименованию "яблоко свежее в ассорт. кал. 55-65, 1 сорт" составляет 25 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 1 товар поставляется в следующие сроки: с 28.10.2019 по 11.12.2019, согласно заявкам покупателя. Поставщик отгружает не более 1 машины в день.

В силу пункта 3 спецификации N 1 порядок оплаты следующий: 50 % предоплата, 50 % перед отгрузкой партии (ий) товара, согласно пункту 6.2. настоящего договора.

22.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Фрукт Продукт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымские ягоды" (покупатель) подписана спецификация N 2 от 22.10.2019 к договору поставки N 21102019 от 21-10-2019 (далее - спецификация N 2) (том 1, л.д. 23), в соответствии с которой общая стоимость товара по наименованию "яблоко свежее гала. кал.60+2 сорт" и "яблоко свежее айдаред. кал.60+2 сорт" составляет 280 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 2 товар поставляется в следующие сроки: с 24.10.2019, согласно заявкам покупателя. Поставщик отгружает не более 1 машины в день.

В силу пункта 3 спецификации N 2 порядок оплаты следующий: 100 % предоплата.

21.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Фрукт Продукт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымские ягоды" (покупатель) подписана спецификация N 3 от 21.10.2019 к договору поставки N 21102019 от 21-10-2019 (далее - спецификация N 4) (том 1, л.д. 24-26), в соответствии с которой общая стоимость товара по наименованию "яблоко айдаред кал. кал.55-60, 1 сорт" составляет 7 220 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 4 товар поставляется в следующие сроки:

-13.12.2019 - 1 фура;

-14-15.12.2019 - 1 фура;

-16.12.2019 - 1 фура;

-17.12.2019 - 1 фура;

-18.12.2019 - 1 фура;

-19.12.2019 - 1 фура;

-20.12.2019 - 1 фура;

-21.12.2019 - 1 фура;

-23.12.2019 - 1 фура;

-24.12.2019 - 1 фура;

Итого 10 фур (машин 19т)

В силу пункта 3 спецификации N 4 порядок оплаты следующий: 100 % предоплата каждой отгружаемой машины за 2 рабочих дня.

Во исполнение условий договора покупатель произвел предварительную оплату товара на общую сумму 3 391 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: (том 1, л.д. 32-34)

- платежное поручение N 1 от 29.10.2019 на сумму 1 092 000 руб.;

- платежное поручение N 109 от 05.12.2019 на сумму 855 000 руб.;

- платежное поручение N 129 от 11.12.2019 на сумму 1 444 000 руб.;

Поставщиком частично произведена поставка товара на общую сумму 2 722 764 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими универсальными передаточными актами: (том 1, л.д. 27-30)

-универсальный передаточный акт N 25 от 05.11.2019 на сумму 521 275 руб. 68 коп.;

-универсальный передаточный акт N 25/1 от 05.11.2019 на сумму 522 956 руб. 04 коп.;

-универсальный передаточный акт N 20/2 от 08.12.2019 на сумму 884 416 руб. 50 коп.;

-универсальный передаточный акт N 25 от 05.11.2019 на сумму 794 116 руб. 40 коп.;

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами договора за период с 01.04.2019 по 22.06.2020, в соответствии с которым задолженность в пользу покупателя составляет 668 235 руб. 38 коп. (том 1 л.д. 31).

В направленной в адрес ответчика досудебной претензии N 26/05 от 26.05.2020 о возврате аванса по договору поставки N 21102019 от 21.10.2019 (29.05.2020) истец требует в срок до 15.06.2020 произвести возврат денежных средств, перечисленных покупателем по договору в качестве аванса в размере 668 459 руб. 10 коп. и уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 8.3. договора, в размере 103 611 руб. 16 коп.

Также истец сообщил, что в случае неисполнения требований в срок будет вынужден обратится с иском в Арбитражный суд Республики Крым с предъявлением дополнительных требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, стоимости услуг адвокатов и других судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (том 1, л.д. 35-39)

При обращении в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика сумму аванса (предоплаты) за оплаченный, но не полностью поставленный товар в размере 668 235 руб. 38 коп. Кроме того, истец числит за ответчиком неустойку за период с 24.12.2019 по 30.06.2020 в размере 126 964 руб. 72 коп. (расчет неустойки - том 1, л.д. 7-9), а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Крым в размере 18 904 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт частичной поставки товара ответчиком в адрес истца подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами. Ответчик факт частичной поставки товара не оспорил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком сумма аванса (предоплаты), взыскиваемая истцом за частично поставленный товар, не была оспорена ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы аванса (предоплаты) за оплаченный, но не полностью поставленный товар обоснованно и законно удовлетворены судом первой инстанции в размере в размере 668 235 руб. 38 коп.

Довод апеллянта о перечислении с карты директора общества с ограниченной ответственностью "Фрукт продукт" денежных средств в адрес истца, на имя заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Крымские ягоды" Николая на карту публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" города Симферополя, апелляционным судом отклонен как не имеющий отношения к настоящему делу и документально неподтвержденный.

Стороной гражданско-правовых отношений по договору поставки является общество с ограниченной ответственностью "Крымские ягоды", а не заместителя директора Николай.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, в соответствии с условиями договора, на сумму основного долга в размере 668 235 руб. 38 коп. за период с 24.12.2019 по 30.06.2020 начислена неустойка из расчета 0,1% в день в общем размере 126 964 руб. 72 коп. (расчет неустойки - том 1, л.д. 8).

Право истца требовать уплаты неустойки основано на положениях заключенного договора и не оспорено ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Апеллянтом не оспорен арифметический расчет неустойки и период ее начисления.

Апелляционный суд признает расчет неустойки верным, соответствующим условиям договора, мотивированно и документально не оспоренным ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки обоснованно и законно удовлетворены судом первой инстанции в размере 126 964 руб. 72 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном процессе отклонен апелляционным судом как несостоятельный.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был надлежащим образом извещен о принятии настоящего иска к производству Арбитражного суда Республики Крым и о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Так, копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 по делу N А83-12229/2020 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по юридическому адресу ответчика: ул. Красная, д. 23, Аул Пшикуйхабль, район Теучежский, Республика Адыгея и получена последним, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29500049187649. (том 1, л.д. 5) Сведения об изменении ответчиком юридического адреса в материалах дела отстствуют.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отнесены на апеллянта как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова