Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 10АП-13549/20 по делу N А41-41528/2019

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-41528/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Макси Финанс" - Аминова Е.Р. по доверенности от 29.10.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ресурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-41528/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу N А41-41528/19 в отношении ООО "Макси-Финанс" (ИНН 6674316756, ОГРН 1086674030783) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Самсиков Денис Евгеньевич. Публикация произведена 14.09.2019 в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 по делу А41-41528/19 в отношении ООО "Макси-Финанс" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Самсиков Денис Евгеньевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "Макси-Финанс" N А41-41528/2019 от ООО "Ресурс" (ИНН 6674318792) в лице конкурсного управляющего Багрина И.В. подано заявление о включении требования в общей сумме 568 320 749,22 руб. (из них: 550 254 000,00 руб. - основной долг, 18 066 749,22 руб. - проценты за пользование займом) в реестр требований кредиторов ООО "Макси-Финанс" в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ресурс" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Конкурсным управляющим ООО "Макси-Финанс" представлены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Макси-Финанс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 03.07.2009 между ООО "Ресурс" (займодавец) и ООО "Макси-Финанс" (заемщик) заключен договор денежного займа N 030709, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 400 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанный сумму займа с процентами.

Согласно п. 1.2 заем предоставляется на срок до 31.12.2014.

На сумму займа начисляются проценты в размере 1,6% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу (п.2.2 договора).

По условиям п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 13.11.2015 к договору займа увеличена сумма размера займа до 500 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 26.07.2016 срок возврата займа продлен до 30.06.2017.

Согласно расчету кредитора, у должника имеется задолженность по договору займа в размере 550 254 000 руб. - сумма основного долга, 18 006 749, 22 руб. процентов за пользование займом.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реальности заемных правоотношений между сторонами.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта передачи денежных средств по названным договорам займа в материалы дела были представлена выписка по счету N 4070281086301005227, открытому в банке ПАО "УБРиР", согласно которой в период с 22.09.2009 по 28.01.2016 кредитором перечислены денежные средства в сумме 550 254 000 руб.

Конкурсный управляющий должника факт поступления денежных средств должнику не оспаривает, однако указывает, что перечисления носили транзитный характер.

Так, судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что между ООО "Ресурс" (займодавец) и ООО "Лайт Хаус" (заемщик) договора займа N 020709Р-Б от 02.07.2009, по условиям которого займодавец обязуется представить заемщику денежные средства в размере 700 000 000 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами до 31.12.2014.

В рамках дела о банкротстве ООО "Бизнес Актив" N А60-72414/17 кредитор ООО "Ресурс" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 119 437 774, 38 руб., возникших на основании на основании указанного договора займа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, Постановлением Арбитражного Уральского округа от 03.04.2019, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований отказано, поскольку заемные отношения носили корпоративный характер.

Кроме того, в рамках дела о признании ООО "Лайт Хаус" N А60-44270/13 рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Лайт Хаус" о признании сделок должника с ООО "Макси-Финанс" - договор займа от 01.11.2008 N 6 и проведенных расчетных операций (платежей) - недействительными.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2017 по делу N А60-44270/13, договор займа N 6 от 01.11.2008, заключённый между ООО "Макси-Финанс" и ООО "Лайт Хаус" признан недействительным.

Так же признаны недействительными совершённые со ссылкой на указанный договор платежи на общую сумму 1 423 477 720 рублей.

Применены последствия недействительности указанной сделки, с ООО "Макси-Финанс" в пользу ООО "Лайт Хаус" взыскано 478 050 820 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2016 в размере 306 363 497, 90 руб. с продолжением начисления процентов, начиная с 07.10.2016, на сумму задолженности в размере 478 050 820 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты данной задолженности.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения отметил то обстоятельство, что заявленная кредитором сумма задолженности фактически была погашена.

В период с 17.11.2008 по 04.08.2009 с расчетного счета ООО "ЛайтХаус" N 40702810163010000547, открытого в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", на расчетный счет ООО "МаксиФинанс" N 40702810863010010170 переведены денежные средства на сумму 1 423 477 720 рублей.

Кроме того, ООО "Макси-Финанс" признает следующие перечисления денежных средств в пользу ООО "Лайт Хаус" по договору займа N 6 от 01.11.2008: в период с 19.11.2008 по 28.09.2009 на сумму 945 477 720 руб.

Также в счет погашения части долга по договору займа от 01.11.2008 ООО "Макси-Финанс" передало, а ООО "Лайт Хаус" приняло векселя филиала "Московский" г. Москва ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на общую сумму в размере 328 000 000 руб.: простой вексель серии 001 N 032600 на сумму 100 000 000 руб.; простой вексель серии 001 N 035701 на сумму 100 000 000 руб.; простой вексель серии 001 N 035702 на сумму 100 000 000 руб.; простой вексель серии 001 N 035704 на сумму 28 000 000 руб.

ООО "Лайт Хаус" фактически предъявило указанные векселя к оплате и получило по ним сумму в размере 328 000 000 руб., что подтверждается копией выписки ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" по расчетному счету ООО "Лайт Хаус" N 40702810163010000547 за период 22.09.2009 по 23.09.2009.

ООО "Макси-Финанс" передало этому ООО "Лайт Хаус" четыре векселя общей номинальной стоимостью 328 000 000 руб.

22.09.2009 ООО "Лайт Хаус" передало векселя в Банк УБРиР для погашения задолженности и в тот же день получило от банка денежные средства в общей сумме 328 000 000 руб. платежными поручениями N 80785, 80789, 80793 и 80801.

Так, 22.09.2009 платежными поручениями N 471 на сумму 185 000 000 руб. и N472 на сумму 143 000 000 руб. денежные средства в общей сумме 328 000 000 рублей списаны со счета ООО "Лайт Хаус" N 40702810163010000547 в Банке УБРиР и перечислены на расчетный счет ООО "ПромТранс" N 40702810762400000024 в Банке УБРиР со ссылкой на оплату по договору процентного займа N 0107 от 01.07.2009.

ООО "Лайт Хаус" перечислено ООО "ПромТранс" 328 000 000 руб., полученные ООО "Лайт Хаус" в счет погашения векселей, поскольку на начало операционного дня 22.09.2009 на расчетном счете ООО "Лайт Хаус" находилась сумма 4 856 112, 07 руб.

Платежными поручениями от 22.09.2009 N 42 на сумму 213 000 000 руб. и N 43 на сумму 115 000 000 руб. денежные средства в общей сумме 328 000 000 руб. были перечислены ООО "ПромТранс" на расчетный счет ООО "Ресурс" N 40702810863010052277 со указанием платежа по договору процентного займа от 02.07.2009 N 020709.

Также 22.09.2009 платежными поручениями N 238 на сумму 126 269 369 руб., N 310 на сумму 79 632 475 руб. и N 316 на сумму 122 098 156 руб. денежные средства в общей сумме 328 000 000 руб. перечислены ООО "Ресурс" на расчетный счет ООО "Макси-Финанс" N40702810863010010170 с указанием платежа по договору процентного займа от 03.07.2009 N 030709.

Согласно сведениям об использовании системы удаленного доступа к расчетному счету ООО "Макси-Финанс" и ООО "Лайт Хаус" 22.09.2009 доступ к системе "Интернет-банк" как с расчетного счета ООО "Макси-Финанс", так и с расчетного счета ООО "Лайт Хаус" осуществлялся с одного IP-адреса 212.49.104.146.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что полученные ООО "Лайт Хаус" от Банка УБРиР 22.09.2009 в связи с погашением векселей денежные средства в общей сумме 328 000 000 руб. в тот же день совместными действиями группы заинтересованных лиц, в которую входили, в том числе Хорошавцев А.В., Шишкин В.В. (генеральный директор ООО "ПромТранс") и Малышев А.В.. зачислены на счет ООО "Макси-Финанс".

Источником для совершения всех расчетных операций 22.09.2009 по расчетным счетам обществ: ООО "Лайт-Хаус", ООО "ПромТранс", ООО "Ресурс", ООО "Бизнес Актив", ООО "Металл-Трейд", ООО "ТД "СтальТрейд", ОАО "ИК "Макси", ООО "УК "Металлургический холдинг" являлись денежные средства в размере 328 000 000 рублей, полученные ООО "Лайт Хаус" от ПАО КБ "УБРиР" в качестве оплаты предъявленных векселей.

Указанные денежные средства были в полном объеме в результате серии взаимосвязанных расчетных операций 22.09.2009 перечислены на расчетный счет ООО "Макси-Финанс", которое погасило ими свою кредитную задолженность перед ПАО КБ "УБРиР".

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Макси-Финанс" N 40702810863010010170 в ПАО КБ "УБРиР" 21.09.2009 ООО "Макси-Финанс" получило в указанном банке кредит на сумму 500 000 000 рублей.

В тот же день 21.09.2009 ООО "Макси-Финанс" перечислило в ПАО КБ "УБРиР" в целях получения эмитированных этим же банком шести векселей общей номинальной стоимостью 500 000 000 рублей.

21.09.2009 в день получения кредита от ПАО КБ "УБРиР" на сумму 500 000 000 руб. и возвращения суммы кредита в 500 000 000 руб. для приобретения эмитированных векселей ООО "Макси-Финанс" передало этому обществу четыре векселя общей номинальной стоимостью 328 000 000 рублей.

22.09.2009 ООО "Лайт Хаус" предъявило указанные векселя для погашения в ПАО КБ "УБРиР" и в тот же день получило от данного банка денежные средства в общей сумме 328 000 000 рублей платежными поручениями N 80785, 80789, 80793 и 80801.

22.09.2009 денежные средства в размере 328 000 000 рублей были перечислены ООО "Лайт Хаус" перечислены на счет ООО "Макси-Финанс", путем совершения расчетных операций с использованием расчетных счетов аффилированных обществ.

Согласно выпискам по банковским счетам 22.09.2009 не было совершено никаких иных операций по зачислению денежных средств на расчетные счета организаций, задействованных для совершения взаимосвязанных перечислений безналичных денежных средств.

Находящимися в материалах дела доказательствами подтверждается перечисление с расчетного счета ООО "Лайт Хаус" на расчетный счет ООО "Макси-Финанс" полученных от ПАО КБ "УБРиР" денежных средств в размере 328 000 000 рублей путем совокупности последовательных расчетных операций.

Далее полученные ООО "Ресурс денежные средства в размере 328 000 000 рублей были использованы для совершения следующих расчетных операций.

Всего с расчетного счета ООО "Ресурс" на расчетный счет ООО "Бизнес Актив" было за день перечислено 639 126 836, 91 руб.

Таким образом, задолженность в размере 328 000 000 рублей уже фактически была изыскана с ООО "Макси-Финанс" определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2017 по делу N А60-44270/2013.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года N 677/10, транзитное движение денежных средств, оформленное договорами займа, может представлять собой сделку, совершенную лишь для вида, либо для прикрытия другой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений.

Таким образом, оформленное договорами займа транзитное перечисление денежных средств в случае, если оно не связано с реальным несением кредитором расходов (например, при получении кредитором переданных в заем денежных средств по договорам займа при отсутствии доказательств исполнения обязанности по возврату займа), может свидетельствовать о формальном характере перечислений, имеющих своей исключительной целью установление доминирующего контроля над процедурой несостоятельности (банкротства).

Реальность правоотношений между кредитором и должником, вытекающих из договоров займа не подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы не представил экономического обоснования заключения договора займа.

Также, апелляционный суд отмечает, что поведение кредитора, не обратившегося с требованием о возвращении суммы задолженности до возбуждения настоящего дела о банкротстве, не может быть оценено как обычное поведение субъекта гражданского правоотношения.

Кроме того, условия о возврате суммы займа неоднократно необоснованно изменялись дополнительными соглашения, при этом, апелляционный суд не установил из материалов дела обоснованности такого решения, оснований полагать, что продление срока действия договора займа было осуществлено с целью извлечения выгоды отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-41528/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин