Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-51689/20 по делу N А40-94765/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-94765/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕРКАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 г. по делу N А40-94765/20,

по иску ООО "ПОСТАВЩИК" к ООО "МЕРКАД"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОСТАВЩИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕРКАД" (далее - ответчик) о взыскании 105 598,73 руб., в том числе: денежные средства, уплаченные по договору поставки N 28 от 21.01.2020 г. в сумме 103 800,00 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 г. по 20.05.2020 г. в сумме 1 798,73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 г. по делу N А40-94765/20 взыскано с ООО "МЕРКАД" в пользу ООО "ПОСТАВЩИК" 105 598,73 руб., в том числе: денежные средства, уплаченные по договору поставки N 28 от 21.01.2020 г. в сумме 103 800,00 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 г. по 20.05.2020 г. в сумме 1 798,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 21.01.2020 г. между ООО "МЕРКАД" (Поставщиком) и ООО "ПОСТАВЩИК" (Покупателем) был заключен договор поставки N 28 (далее - Договора поставки).

Согласно условиям Договора поставки поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар (бумагу А4).

Условия договора поставки были выполнены истцом надлежащим образом и в установленные сроки. Оплата товара была произведена согласно платежному поручению N 48 от 24.01.2020 г. на сумму 103 800 рублей 00 копеек.

В свою очередь ответчиком были допущены существенные нарушения условий Договора поставки, а именно существенно нарушены условия договора о сроках поставки товара.

В соответствии с п. 2.5. Договора поставки ответчик принял на себя обязательство отгрузить товар в течение 3 календарных дней с момента оплаты. В срок до 27.01.2020 г. (т.е. в течение 3 календарных дней с момента оплаты) ответчик не исполнил обязательство отгрузить товар.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 74 от 17.02.2020 г. о ненадлежащем исполнении договора, которой требовал надлежащим образом исполнить обязательство по поставке товара, установил новый срок поставки.

В разумный и в установленный новый срок поставка товара ответчиком не была осуществлена.

Более того, до настоящего времени не осуществлена поставка товара или возврат денежных средств, уплаченных за товар.

Ввиду существенной просрочки поставки товара, руководствуясь ст. 523 ГК РФ истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем ответчику было направлено уведомление исх. N б/н от 08.04.2020 г.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

В указанном уведомлении также содержались требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Требования истца остались без удовлетворения ответчиком, ответа на уведомление не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 г. по 20.05.2020 г. составляют 1 798,73 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-94765/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова