Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-63643/20 по делу N А40-153605/2020

г.Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-153605/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 г. по делу N А40-153605/20, по иску заявления СРО Ассоциации проектировщиков "Альянс проектировщиков профессионалов" к ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Москвин М.В. по доверенности от 23.06.2020 N 11-П;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СРО Ассоциации проектировщиков "Альянс" проектировщиков профессионалов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" о взыскании задолженности по уплате целевых взносов в размере 65 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-153605/20 исковые требования СРО Ассоциации проектировщиков "Альянс проектировщиков профессионалов" были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вступлении ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" в СРО Ассоциации проектировщиков "Альянс" истец не требовал оплаты двух взносов в компенсационные фонды Ассоциации. В то же время при вступлении в Ассоциацию взносы в компенсационный фонд выплачены ответчиком в полном объеме. Ответчик также ссылается на то, что истцом не представлены доказательства уменьшения размера компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств ответчиков. Из доводов апелляционной жалобы также следует, что члены СРО не могут нести ответственности за утрату Ассоциацией возможности распоряжаться денежными средствами компенсационного фонда, размещенными на счете в Банке, который лишился лицензии на проведение банковских операций. С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, задолженность ответчика перед Ассоциацией по перечислению взносов в компенсационный фонд отсутствует.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" 13.12.2017 направило в адрес Саморегулируемой организации Ассоциация Проектировщиков "Альянс Проектировщиков Профессионалов" (СРО АП "АПП") (далее "Ассоциация") заявление о приеме в члены Ассоциации и о предоставлении ему права осуществлять подготовку проектной документации объектов капитального строительства (вх.N 04-01-01-уд/218 от 13.12.2017).

С условиями приема в Ассоциацию, уставом, стандартами, правилами и другими внутренними документами, а также с порядком, размерами и сроками уплаты членских и иных целевых взносов Ответчик был ознакомлен и принял на себя обязательство по их соблюдению, о чем отдельно сообщил в указанном заявлении о приеме.

По результатам рассмотрения указанного заявления о приеме решением коллегиального органа управления Ассоциации (протокол от 14.12.2017 N 40-2017) ответчик был принят в члены Ассоциации с предоставлением ему права осуществлять подготовку проектной документации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4.2(3) устава Ассоциации единовременные целевые взносы в порядке и размере, утвержденном Советом Ассоциации, являются источниками формирования имущества Ассоциации.

Как следует из материалов дела, Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (далее "НОПРИЗ") были выявлены нарушения в деятельности Ассоциации, выразившимся в том, что на специальных банковских счетах Ассоциации не были в полном объеме размещены средства компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств. Окружной контрольной комиссией при Координаторе НОПРИЗ по городу Москве по итогам рассмотрения результатов мониторинга деятельности Ассоциации (протокол от 09.09.2019 N 17) принято решение, согласно которому Совету НОПРИЗ рекомендовано принять решение об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае неустранения указанных замечаний

10.09.2019 Совет Ассоциации (протокол Совета от 10.09.2019 N 33-2019) решил установить единовременный целевой взнос, который подлежит уплате каждым членом Ассоциации в зависимости от уровня ответственности члена Ассоциации, обладающего правом осуществлять подготовку проектной документации. Этим же решением Совета Ассоциации было установлено, что указанный единовременный целевой взнос в компенсационный фонд подлежит уплате в течение 14 рабочих дней с даты направления членам Ассоциации счетов на оплату.

Счет на оплату указанного единовременного целевого взноса направлялся ответчику 31.10.2019 по электронной почте на адрес, указанный в информационной карточке, которая была предоставлена ответчиком при вступлении в Ассоциацию. 27.11.2019 ответчику также направлялось уведомление о просрочке оплаты с приложением к нему счета на оплату.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате указанного единовременного целевого взноса на сумму 65 000 рублей.

Ответчику направлялась претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности (исх. N 04-01-02-уд/419 от 28.07.2020), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения её участниками.

Также в соответствии с положениями пункта 4 статьи 7.1 устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N Э15-ФЗ от 01.12.2007, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд Ассоциации, решение Совета Ассоциации о внесении дополнительного взноса ответчиком не исполнено, доказательств погашения задолженности также не представлено (ст.65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика единовременного целевого взноса в размере 65 000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом того, что решение 10.09.2019 Совета Ассоциации (протокол Совета от 10.09.2019 N 33-2019) об установлении единовременного целевого взноса в судебном порядке недействительным не признано. Данным решением Совета установлена обязанность членов Ассоциации по внесению дополнительного взноса в компенсационный фонд. Установление данного взноса относится к компетенции Совета Ассоциации. Обязанность по оплате соответствующего взноса установлена вышеуказанными требованиями закона и внутренними правилами Ассоциации.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности признаются апелляционным судом основанными на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 г. по делу N А40-153605/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.Ю. Башлакова-Николаева