Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 13АП-28914/20 по делу N А56-85843/2019

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2020 г.

Дело N А56-85843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Беляев А.Н. по доверенности от 24.12.2018

от ответчика (должника): Зозуля Т.В. по доверенности от 01.01.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28914/2020) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 г. по делу N А56-85843/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Трансойл"

3-е лицо: ООО "Новороссийский мазутный терминал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, пл. Островского д. 2 лит. В, ОГРН: 1037739877295, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, наб. Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986, (далее - ответчик) о взыскании 499 785 руб. штрафа.

Решением суда от 31.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, товарная накладная ЭГ093028 содержит недостоверные сведения, оформлена грузоотправителем с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Трансойл" со станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Кашпир Куйбышквской железной дороги были отправлены порожние вагоны, номера которых указаны в транспортной железнодорожной накладной ЭГ093028.

01 января 2019 при прохождении состава через АСКО и взвешивающий рельс парка "А" станции им. М.Горького было установлено, что вагон N 51291771 имеет нетто брутто 32 700 кг. По документу значится нетто 0 кг, брутто 26 400 кг. Вагон был отцеплен для контрольного взвешивания. По данному факту составлен акт общей формы N В1/97001 от 01 января 2019 г.

01 января 2019 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных в статического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. Максима Горького: документу грузоподъемность вагона 66 000 кг, брутто 26 400 кг, тара 26 400 кг, Фактически оказалось: грузоподъемность вагона согласно тех.паспорту 66 000 кг 30 050 кг, тара согласно справки ГВЦ 2651 26 400 кг, нетто 3 650 кг.

По данному факту составлен акт общей формы N 3/13 от 01.01.2019.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003) истцом был составлен коммерческий акт N ПРВ1900004/1 от 1 января 2019.

В коммерческом акте истец указал, что на основании акта общей формы N 1/97001 от 01 января 2019 произведено контрольное взвешивание вагона N 51291771 на весах для статического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. Максима (последняя поверка весов 01 ноября 2018). Контрольное взвешивание производилось в присутствии зам. Начальника станции ДС Давыдовой М.Ю., приемосдатчиков груза и багажа Бахаревой Е.И., Самохваловой М.В.

По документу значится: грузоподъемность вагона 66 000 кг, брутто 26 400 кг, тара 26 400 кг, нетто 0 кг. Фактически оказалось: грузоподъемность вагона согласно тех.паспорту 66 000 кг, брутто 33 600 кг, тара согласно справки ГЗЦ 2651 26 400 кг, нетто 3 650 кг. Взвешивание произведено без учета погрешности. Погрешность весов согласно тех.паспорту составляет +/- 100 кг. На верхнем загрузочном люке вагона имеется исправное ЗПУ ГАЗ ГАРАНТ РЖДН4470843 соответствует документу. Груз неизвестен (согласно документу ЭГ093028 из-под топливо нефтяное). Доступа к грузу нет.

В соответствии с положениями статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) Обществу был начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в размере 499 785 руб.

Направленная ОАО "РЖД" в адрес Общества претензия N 104/СКТЦФТОМЮ от 19.03.2019 оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности. Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу, как объекту договора перевозки не отвечает.

Как следует из материалов дела, объектом договора перевозки по настоящему делу являлся порожний вагон-цистерна.

Накладная N ЭГ093028, оформленная на порожний вагон, подтверждает заключение договора перевозки самого порожнего вагона (неочищенного от остатков груза), а не груза, вновь погруженного в него.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе "Наименование груза" должно быть указано: "порожний вагон-цистерна", "порожний контейнер-цистерна", "порожний МЭГК", "порожний вагон", "порожний контейнер", за которыми должны следовать слова "последний груз" вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

При этом в соответствии с пунктом 3.3.10 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных в г. Минске 21 - 22 мая 2009 г. на пятидесятом заседании Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, специально установлено, что неочищенные от остатков перевозимого груза специальные и специализированные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии принимаются от получателя к перевозке только при наличии ясно видимых знаков опасности и оранжевых табличек, соответствующих ранее перевозимому грузу.

Таким образом, правила предусматривают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

Как следует из материалов дела, в спорной накладной в разделе "Сведения о грузе" указаны знак опасности "9" и номер аварийной карточки "АК 906". Доказательств наличия претензий к указанным требования истцом в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 25 Устава, пункта 86 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, именно у отправителя (собственника вагона-цистерны) при предъявлении порожнего вагона к перевозке возникает обязанность предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

Судом первой инстанции установлено, что накладная N ЭГ093028 на порожний вагон оформлена в полном соответствии с вышеуказанными требованиями.

Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о взыскании штрафа по статье 98 Устава за искажение сведений в накладных, оформленных на порожние вагоны-цистерны (с остатками ранее перевозимого груза).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-85843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко