Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-56816/20 по делу N А40-214941/2018

Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-214941/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ивановой В.В., на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-214941/18 вынесенное судьей П.А. Марковым в деле о признании банкротом Чакова С.А.,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Ивановой В.В. об обязании Чакова С.А. вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 1 087 442,40 рублей;

при участии в судебном заседании:

от ф/у Чакова С.А. - Щербакова Т.А. дов. от 26.11.2020

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.09.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Баранова А.И. о признании банкротом Чакова С.А. Решением суда от 13.05.2019 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова В.В. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019, стр. 132

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Ивановой В.В. об обязании Чакова С.А. вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 1 087 442,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции финансовый управляющий Иванова В.В., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа банковских выписок по валютным и рублевым счета должника, финансовым управляющим были выявлены операции, которые совершил АО "ЮниКредит Банк" уже после введения в отношении Чакова С.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Так, по счету N 40817810450010481116 11.01.2019 должником были проведены две операции по снятию наличных денежных средств через банкомат: 11.01.2019 -70 000 рублей; 11.01.2019 - 150 000 руб.

По счету N 40817840850010045863 код валюты 840 (доллар) было совершено 8 операций по снятию наличных денежных средств через банкомат: 11.01.2019 - 1.000,00 долларов (по курсу ЦБ 66,8605 рублей за 1 доллар); 11.01.2019 - 2.000 долларов (по курсу ЦБ 66,8605 рублей за 1 доллар);11.01.2019 - 2.000 долларов (по курсу ЦБ 66,8605 рублей за 1 доллар); 17.01.2019 - 1.000,00 долларов (по курсу ЦБ 66,7617 рублей за 1 доллар); 17.01.2019 - 2.000 долларов (по курсу ЦБ 66,7617 рублей за 1 доллар); 17.01.2019 - 2.000 долларов (по курсу ЦБ 66,7617 рублей за 1 доллар); 18.01.2019 - 1.000,00 долларов (по курсу ЦБ 66,4438 рублей за 1 доллар); 18.01.2019 - 2.000,00 долларов (по курсу ЦБ 66,4438 рублей за 1 доллар). 11.01.2019 должник снял наличных денежных средств 5.000 долларов США, что составляет 334.302,50 рублей.

Должник 17.01.2019 снял наличных денежных средств 5.000 долларов США, что составляет 333.808,50 рублей

Должник 18.01.2019 снял наличных денежных средств 3.000 долларов, что составляет 199 331,40 рублей.

Общий размер денежных средств снятых должником с двух счетов открытых в АО "ЮниКредит Банк" составляет 1 087 442,40 руб.

В связи с выявлением указанных действий банка по выдаче должнику денежных средств, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка убытков в размере 1 087 442,40 руб.

Определением от 27.11.2019 Арбитражный суд города Москвы взыскал с АО "ЮниКредит Банк" в пользу Чакова С.А. убытки в размере 1 087 442,40 руб.

Финансовый управляющий указывает, что денежные средства в размере 1 087 442,40 руб. должником в конкурсную массу переданы не были, в связи с чем просит их взыскать с должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, пришел к выводу о том, что нарушенные права кредиторов должника были восстановлены, поскольку денежные средства в размере 1 087 442,40 руб. были зачислены на счет должника N 40817810938110956956, открытый в ПАО Сбербанк.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, однако считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5.1. статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по настоящему делу с АО "ЮниКредит Банк" в пользу Чакова С.А. взысканы убытки в размере 1 087 442,40 руб.

Основанием для взыскания убытков послужило нарушение АО "ЮниКредит Банк" требования Закона о банкротстве о проведении операций по счетам должника на сумму не свыше 50 000 рублей в месяц.

При этом, в рамках рассмотрения дела о взыскании с АО "ЮниКредит Банк" убытков, в предмет доказывания не входил вопрос о том, были ли возвращены денежные средства в конкурсную массу Чаковым С.А.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованность доводов финансового управляющего о том, что, осуществив операции по снятию наличных денежных средств со своих банковских счетов, должник осознавал, что он имеет право распоряжаться ими только в установленном законом порядке, а именно только при открытии соответствующего специального счета, и только в размере не более 50 000 рублей в месяц.

Таким образом, единовременно получая в распоряжение денежную сумму в размере, значительно превышающую установленную пунктом 5.1. статьи 213.11 Закона о банкротстве, должник фактически в обход положений Закона о банкротстве получил в распоряжение денежные средства, которые впоследствии не были им возвращены, что не может быть признано добросовестным поведением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства в размере 1 087 442,4 руб. внесены должником в конкурсную массу либо возвращены банку.

При этом, факт взыскания убытков с банка не может являться основанием для освобождения самого должника от несения правовых последствий своего недобросовестного поведения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные им в мотивировочной части обжалуемого определения об обратном признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 10.09.2020 в связи со следующим.

Исполнимость является определяющим признаком судебного акта, однако в настоящем случае местонахождение денежных средств не установлено, из пояснений должника не представляется возможным установить цель получения денежных средств, а также отследить их движение.

С учетом изложенного, возложение на должника обязанности по возвращении в конкурсную массу денежных средств не будет отвечать признаку исполнимости.

Кроме того, в данном случае разделены понятия нарушения прав кредиторов и недобросовестного поведения должника, поскольку, как было указано судом, денежные средства в размере 1 087 442,4 руб. были возвращены в конкурсную массу АО "ЮниКредит Банк".

Суд отмечает ошибочность суждений заявителя жалобы о выборе надлежащего способа защиты нарушенного права. Взыскание денежных средств с должника в деле о его же банкротстве не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта ввиду явного нежелания должника возвращать денежные средства, составляющие конкурсную массу. Вместе с тем, недобросовестные действия должника могут быть учтены при рассмотрении вопроса об освобождение гражданина от обязательств по окончании процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-214941/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ивановой В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова