Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 07АП-8215/20 по делу N А45-8890/2020

город Томск

9 декабря 2020 г.

Дело N А45-8890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Стасюк Т.Е..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линикер" (N 07АП-8215/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2020 года по делу N А45-8890/2020 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Линикер" (630096, город Новосибирск, улица Забалуева, дом 51А, ОГРН 1145476011108, ИНН 5404503143) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, город Новосибирск, проспект Красный, 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806), департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (630000, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1075406048080, ИНН 5406418101) о признании торгов недействительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Плутон".

В заседании приняли участие:

от истца - представитель истца Васюков Е.А. по доверенности от 20.09.2019,

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линикер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска о признании торгов, проведенных департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска 30.03.2020 в форме конкурса на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта и их результатов в отношении лота N 2: право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (тип: торговый павильон, специализация: продовольственные товары, непродовольственные товары; местоположение: город Новосибирск, Ленинский район, улица Забалуева, 78; площадь: 95 кв. м; срок размещения: на 5 лет) недействительными, обязании мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав общества путем продления действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.02.2016 N 122088а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Плутон".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что принимая во внимание положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), согласно которой как первичное утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, так и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, отказ ответчиков в продлении договора аренды от 29.02.2016 N 122088а, в связи с невнесением места размещения торгового объекта в схему размещения неправомерен; в силу Приказа Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года" (далее - Приказ N 2733), учитывая отсутствие со стороны истца системных нарушений правил торговли, последнему принадлежит право на продление договора на размещение нестационарного торгового объекта без применения конкурентных процедур. По мнению истца, ответчиками при проведении торгов нарушены нормы статьей 182, 183, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона N 381-ФЗ, Приказа N 2733, Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 (далее - Положение N 1336); судом не применены подлежащие применению нормы части 10 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, статей 167, 168, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы суда противоречат обстоятельствам настоящего спора.

Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, условиями договора предусмотрено прекращение его действия по истечении срока при отсутствии соглашения о пролонгации; действующее земельное законодательство не позволяет продлять договор аренды земельного участка; проведение торгов на право размещения нестационарного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинский район, ул. Забалуева, 78, площадью 95 кв. м осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; в связи с прекращением договора аренды от 29.02.2016 N 122088а приоритетное право аренды земельного участка у истца отсутствовало; наличие в схеме размещения места возможного размещения нестационарного торгового объекта в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта не является основанием для признания за заявителем права пользования соответствующим земельным участком; просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Линикер" на протяжении определенного времени существовали правоотношения, связанные с использованием последним земельного участка с кадастровым номером 54:35:062390:29 в целях размещения на нем нестационарного торгового объекта.

Последний договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 122088а был заключен 29.02.2016, по его условиям арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062390:29, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 95 кв. метров, для эксплуатации павильона по улице Забалуева, (78).

Срок действия договора определен пунктом 1.4 с 29.02.2016 по 01.01.2018.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за тридцать календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.

Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора сторонами не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (пункт 6.2 договора).

22.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Линикер" в адрес мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска направлено письмо о продлении договора аренды от 29.02.2016 N 122088а.

Соглашение о продлении договора заключено не было.

Письмом от 26.07.2018 N 31/19/08268 департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщил обществу с ограниченной ответственностью "Линикер" о том, что договор аренды продлен быть не может по причине не включения места размещения павильона (земельного участка) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

На повторное обращение истца от 11.07.2018 с просьбой о продлении договора аренды от 29.02.2016 N 122088а мэрией города Новосибирска также был дан ответ о невозможности продления договора по причине не включения места размещения павильона истца в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

Письмом от 13.02.2020 истец обратился к мэру города Новосибирска с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и дать возможность истцу дальше арендовать земельный участок и эксплуатировать собственный павильон.

Письмом от 12.03.2020 N 01/42/01348 мэрия города Новосибирска указала, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 N 3707, предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: город Новосибирск, улица Забалуева, 78, объявление о возможности заключения договора размещено в периодической печати.

Заключить с истцом договор без проведения торгов на условиях раздела 4.1 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, мэрия города Новосибирска отказалась по причине того, что на момент подачи заявления о продлении договора на размещение нестационарного объекта от 29.02.2016 N 122088а, данный договор прекращен.

В Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 20.02.2020 N 7 департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска было размещено извещение о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории города Новосибирска, в котором указано о проведении департаментом торгов в форме конкурса, в том числе в отношении лота N 2: права на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (тип: торговый павильон, специализация: продовольственные товары, непродовольственные товары; местоположение: город Новосибирск, Ленинский район, улица Забалуева, 78; площадь: 95 кв. м; срок размещения: на 5 лет).

В Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 02.04.2020 N 16 департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска размещено извещение о результатах торгов в форме конкурса на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории города Новосибирска, в котором указано, что комиссия единогласно приняла решение признать победителем конкурса по лоту N 2 (право на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (тип: торговый павильон, специализация: продовольственные товары, непродовольственные товары); местоположение: город Новосибирск, Ленинский район, улица Забалуева, 78; площадь: 95 кв. м; срок размещения: на 5 лет) участника N 2. Договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта заключается с обществом с ограниченной ответственностью "Плутон" по цене предложения - 787 731 рубль 70 копеек в год.

Полагая, что поскольку мэрия города Новосибирска изначально необоснованно отказала обществу с ограниченной ответственностью "Линикер" в продлении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 122088а, торги должны быть признаны недействительными, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 420, 421, 425, 449, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.8, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона N 381-ФЗ, Положением N 1336 и исходил из того, что договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.02.2016 N 122088а прекратил свое действие 01.01.2018, в связи с не достижением его сторонами согласия на продление арендных правоотношений; конкурс на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта проведен без нарушений Положения N 1336.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и последствия признания торгов недействительными предусмотрены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 указанной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа является вопросом местного значения муниципального, городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления, в том числе городских округов, обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно Положению N 1336 размещение нестационарного объекта (торговый павильон, киоск) осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения.

Из материалов дела следует, процедура рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Линикер" от 07.11.2019 N 77 о заключении договора на размещение, предусмотренная Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска соблюдена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (обращение общества с ограниченной ответственностью "Линикер" от 12.11.2018 N 77 о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, ответ департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 07.12.2018 N 19/07-02/03339 о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, письмо департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 18.11.2019 N 19/07-02/03272 в адрес департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, письмо департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 18.11.2019 N 19/07-02/03271 в адрес департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, ответ департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 29.11.2019 N 30/07/13945, ответ департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 27.11.2019 N 31/17/13836, письмо департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 09.12.2019 N 19/07-02/03453 в адрес муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения", ответ муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" от 20.12.2019 N 04-1042, решение комиссии по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска от 21.01.2020 N 1 о возможности заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по адресу: Ленинский район, улица Забалуева, 78, ответ департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 31.01.2020 N 19/07-02/00186 обществу с ограниченной ответственностью "Линикер" о возможности заключения договора на размещение, публикации соответствующего сообщения в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 23.01.2020 N 3, письмо департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 19.02.2020 N 19/07-02/5 обществу с ограниченной ответственностью "Линикер" о невозможности заключения договора на размещение без проведения торгов по причине поступления иных заявлений с предложением принять участие в торгах).

В связи с поступлением нескольких заявлений в отношении места размещения нестационарного торгового объекта по улице Забалуева, 78, департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска были проведены торги в форме конкурса на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории города Новосибирска в отношении права на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (тип: торговый павильон, специализация: продовольственные товары, непродовольственные товары; местоположение: город Новосибирск, Ленинский район, улица Забалуева, 78; площадь: 95 кв. м; срок размещения: на 5 лет). В торгах приняли участие общество с ограниченной ответственностью "Плутон" и общество с ограниченной ответственностью "Линикер". По результатам торгов победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Плутон" как предложившее наибольшую цену.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, истец полагает, что обладает, учитывая отсутствие с его стороны системных нарушений правил торговли, правом на продление договора на размещение нестационарного торгового объекта без применения конкурентных процедур, отказ ответчиков в продлении договора аренды от 29.02.2016 N 122088а неправомерным. Однако, из материалов дела следует, в период действия договора аренды от 29.02.2016 N 122088а земельный участок с кадастровым номером 54:35:062390:29, расположенный в Ленинском районе города Новосибирска, площадью 95 кв.м в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска отсутствовал, в связи с чем и не было согласовано продление действия договора и по окончании срока его действия, то есть 01.01.2018 договор был прекращен.

Положения Закона N 381-ФЗ в части сохранения мест размещения нестационарных торговых объектов, установленных до утверждения схемы, не должны расцениваться как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения нестационарных объектов. Договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.02.2016 N 122088а прекратил свое действие 01.01.2018 по причине не достижения его сторонами согласия на продление арендных правоотношений (пункт 6.2 договора, пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем земельный участок подлежал освобождению от нестационарного торгового объекта (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После истечения срока действия договора он уже не мог быть продлен по причине прекращения арендных отношений. Отказ в продлении договора заявителем не оспаривался в установленном порядке, в связи с чем после 01.01.2018 и вплоть до объявления торгов и заключения договора с победителем торгов рассматриваемый земельный участок не находился в аренде, то есть на протяжении более года.

Более того, принимая участие в торгах на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, истец согласился с порядком предоставления места размещения нестационарного объекта именно на торгах, процедуру их проведения не оспорил, следовательно, признал право победителя торгов на заключение соответствующего договора. Тот факт, что победителем торгов, в которых истец также принял участие, явилось другое лицо по причине лучшего предложения, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о нарушении прав истца при предоставлении участка на торгах.

Обращаясь же с требованием об оспаривании торгов по причине необходимости продления прекращенного 01.01.2018 договора, истец допускает противоречивое поведение, не соответствующее его действиям по участию в данных торгах, что не подлежит судебной защите.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2020 года по делу N А45-8890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линикер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.В. Молокшонов Т.Е. Стасюк