Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 12АП-9537/20 по делу N А12-1623/2020

г. Саратов

11 декабря 2020 г.

Дело N А12-1623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2020 года по делу N А12-1623/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстрим" (ИНН 3403022757; ОГРН 1073455001553)

к Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района (ИНН 3415012633, ОГРН 10534784414758),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,

о признании незаконным распоряжения N 3-р от 13.01.2020 "О расторжении муниципального контракта N 671251 от 11.11.2019 "Ремонт дороги по ул. им. Ленина г. Ленинск в одностороннем порядке",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экстрим" - Дроновой С.Г. по доверенности от 16.01.2020,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экстрим" (далее - ООО "Экстрим", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным распоряжения N 3-р от 13.01.2020 "О расторжении муниципального контракта N 671251 от 11.11.2019 "Ремонт дороги по ул. им. Ленина г. Ленинск в одностороннем порядке".

Также, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело N А12-4668/2020, в рамках которого заявлены требования ООО "Экстрим" к Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 671251 от 11.11.2019 в размере 11614040,49 руб. и неустойки в размере 74571,09 руб. за период с 13.01.2020 по 20.02.2020 и по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 06.07.2020 дела N А12-1623/2020 и N А12-4668/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела N А12-1623/2020.

С учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 11614049 руб. 49 коп., неустойку за период с 14.01.2020 по 22.09.2020 в размере 519825 руб. 49 коп., а также признать незаконным распоряжение Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района N 3-р от 13.01.2020 "О расторжении муниципального контракта N 671251 от 11.11.2019 "Ремонт дороги по ул. им. Ленина г. Ленинск в одностороннем порядке" как несоответствующее условиям контракта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2020 года по делу N А12-1623/2020 исковые требования удовлетворены: судом признан односторонний отказ Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района от муниципального контракта N 671251 от 11.11.2019, выраженный в распоряжении Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района N 3-р от 13.01.2020, незаконным. С Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района в пользу ООО "Экстрим" взыскано 11614049 руб. 49 коп. долга и 416266 руб. 89 коп. неустойки, а также 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 9914 руб. 65 коп. расходов связанных с оплатой судебной экспертизы. ООО "Экстрим" в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Экстрим" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 714 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы истцом были выполнены ненадлежащего качества, истец отказался от его исполнения в одностороннем порядке, выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем правовые основания для оплаты работ отсутствуют.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца и третьего лица поступили в суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своем отзыве.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между Администрацией городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района (заказчик) и ООО "Экстрим" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 671251 на производство ремонта дороги по ул. им. Ленина г. Ленинск, по условиям контракта подрядчик обязался своими силами выполнить ремонт дороги по ул. им. Ленина г. Ленинска, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями вышеуказанного контракта.

Цена контракта составляет 11614049 руб. 49 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ установлен в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

Как указывает истец, работы подрядчиком были выполнены в полном объеме.

13.01.2020 ответчиком принято распоряжение N 3-р о расторжении муниципального контракта N 671251 от 11.11.2019 в одностороннем порядке.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным, а также взыскании в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту и начисленной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта качественного выполнения работ и необходимости из оплаты ответчиком.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 11.11.2019 N 671251 является контрактом на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2019 в адрес ответчика было направлено извещение о готовности работы к сдаче вместе с оригиналами первичных документов.

20.12.2019 специалистами заказчика проведена выездная комиссионная проверка специалистами на соответствие объема и качества выполненных работ условиям муниципального контракта и по результатам которой были выявлены нарушения: некачественно выполнены работы на поперечных швах асфальто-бетонного покрытия, на примыканиях и пересечениях выявлено выкрашивание и разрушение кромки асфальто-бетонного покрытия, планировка обочин выполнены частично, износ горизонтальной разметки, не в полном объеме выполнен монтаж турникетного ограждения и светофоров с дорожными знаками.

В адрес подрядчика направлено письмо от 20.12.2019 N 2928 об устранении выявленных недостатков в срок до 25 декабря 2019 года.

Подрядчик направил письмо от 24.12.2019 N 62, в котором указал, что часть нарушений устранена.

25.12.2019 специалистами заказчика проведена повторная выездная комиссионная проверка. При проверке установил невыполнения следующих видов работ: нерабочие светофоры на пешеходном переходе в количестве 2 шт.; монтаж турникетного ограждения не завершены (турникетное ограждение смонтировано с использованием временных нейлоновых стяжек (хомутов); отсутствует дорожная разметка; работы по планировке обочин не завершены; правила установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 нарушены.

Заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 25.12.2019 N 2979 с требованием устранить нарушения и несоответствия в срок до 30 декабря 2019 года.

30.12.2019 письмом N 3038 заказчик направил в адрес подрядчика предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Письмом от 10.01.2020 N 3 подрядчик сообщил, что им была исправлена часть замечаний, а также что работы по нанесению разметки будут выполнены при наступлении благоприятных погодных условий.

13.01.2019 (исх. N 48) заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке на основании распоряжения Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района от 13.01.2020 N3-р. Односторонний отказ мотивирован нарушением подрядчиком условий муниципального контракта, ведущих к снижению качества работ.

Уведомление заказчика о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке от 13.01.2020 N 48 получено подрядчиком 16.01.2020 и не оспаривается сторонами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное положение содержится в разделе 10.2 заключенного между сторонами по делу муниципального контракта.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку односторонний отказ мотивирован нарушением подрядчиком условий муниципального контракта, ведущих к снижению качества работ, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." эксперту Кочеткову Андрею Викторовичу.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 26.08.2020, недостатков произведенных ООО "Экстрим" работ по отмененным СНиП 3.06.03-85, СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", определяющими показатели качества муниципального контракта, не имеется по факту их отмены. В настоящее время применяется (а не только действует) ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (Переиздание), в соответствии с которым нет нарушений для выполненных работ по изложенным в нем показателям.

Недостатков произведенных ООО "Экстрим" работ по ГОСТ 33220-2015 не имеется. Существенных и неустранимых недостатков нет. Установленные недостатки являются причиной отсутствия вступления в силу гарантийных обязательств и отсутствия работ по содержанию дороги по улице имени Ленина, г. Ленинск Волгоградской области.

К недостаткам (шелушению и выкрашиванию) могли привести установленный контрактом поздний период работ в ноябре 2019 г., неустойчивый температурный режим зимний и весенний период 2020 г., разрешенный заказчиком нерегламентный режим эксплуатации (пункт 6 статьи 15 федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") а также установленный экспертизой несанкционированный розлив вещества темного цвета.

Занижение обочин не является ответственностью ООО "Экстрим", так как сметой не предусмотрен завоз грунта.

При этом существенных и неустранимых недостатков нет. Шелушение и выкрашивание не могут быть классифицированы как дефекты и поврежденности в силу незначительной их глубины, меньшей 5 см.

Экспертизой установлено отсутствие регулярных продольных трещин, и обеспечения ровности дорожного покрытия (отсутствия загрязнений от луж), что свидетельствует о проведении предварительного фрезерования и использовании дополнительного объема асфальтобетонных смесей для создания выравнивающего слоя.

Поэтому фактическая стоимость выполненных ООО "Экстрим" работ по муниципальному контракту N 671251 от 11.11.2019 превышает показатели сметного расчета. Следов построечной техники на объекте не установлено, что свидетельствует о выполнении технологии укатки дорожного покрытия.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем сделанные в заключении эксперта выводы судом исследованы и учтены при рассмотрении настоящего дела.

Оценив заключение эксперта, апелляционный суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела.

Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Основания для признания экспертного заключения недопустимым доказательством отсутствуют, а доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

После выполнения работ по муниципальному контракту заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление от 13.01.2020 N 48 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке на основании распоряжения Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района от 13.01.2020 N3-р.

Однако возражения заказчика относительно качества выполненных работ не могут являться основанием к одностороннему отказу от исполнения контракта.

Наличие у заказчика претензий к качеству выполненных работ влечет иные правовые последствия, определенные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью устранения разногласий между сторонами по качеству фактически выполненных подрядчиком работ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, произведенные подрядчиком работы выполнены без существенных и неустранимых недостатков.

С целью устранения разногласий между сторонами по качеству фактически выполненных подрядчиком работ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, произведенные подрядчиком работы выполнены без существенных и неустранимых недостатков.

Правовых оснований для принятия заказчиком решения о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, выраженного в распоряжении Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района от 13.01.2020 N 3-р, связи с надлежащим исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы апеллянта о ненадлежащем качестве выполненных работ и обоснованном отказе от его исполнения в одностороннем порядке несамостоятельны и опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой.

По условиям пункта 2.1 контракта, его цена контракта составляет 11614049 руб. 49 коп.

В соответствии с выводами судебной экспертизы фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту N 671251 от 11.11.2019 превышает показатели сметного расчета (л. 34 заключения экспертизы).

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ в размере 11614049 руб. 49 коп. законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2020 по 22.09.2020 в размере 519825 руб. 49 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.8. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных трактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел начисление неустойки за период с 14.01.2020 по 22.09.2020 в размере 519825 руб. 49 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным и подлежащим пересчету, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент вынесения решения. Расчет неустойки апеллянтом не оспорен.

Таким образом, вывод суда о взыскании пеней в размере 416266 руб. 89 коп. является верным.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Администрации городского поселения города Ленинска Ленинского муниципального района следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу N А12-1623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина