Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-60607/20 по делу N А40-243913/2018

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-243913/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-243913/18,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473)

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Наумова А.Г.

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ежгурова Е.А. по доверенности от 20.11.2020 N 207/5/Д/113,

от ответчика: Багов А.А. по доверенности от 30.07.2020 N 203/20-ДАПР,

от третьего лица: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.20109 и Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019, с ответчика в пользу истца присуждена к взысканию неустойка в сумме 105 977 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета присуждена к взысканию государственная пошлина по иску в сумме 4 179 руб.

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-243913/18-105-1372 сроком на 3 года, тремя платежами - первый платеж 35 325 руб. 68 коп., второй и третий платежи по 35 325 руб. 66 коп.

Определением суда 16.09.2020 заявление удовлетворено частично.

Суд предоставил ответчику рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019, с оплатой 52 988 руб. 50 коп. до 01.06.2021 года, 52 988 руб. 50 коп. до 31.12.2021 года.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В частности, указал на то, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не обосновал период рассрочки платежей и реальную возможность погашения долга в этот срок, что нарушает права взыскателя.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в которой указал на то, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на исполнении находится исполнительное производство 2758986/20/99001-ИП, возбужденное 12.05.2020, которое входит в состав сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД, на общую сумму взыскания 10,7 млрд рублей, из них взысканию в пользу Минобороны России подлежит 1,468 млрд рублей. В отношении недвижимого имущества в целях погашения задолженности Предприятия судебному приставу-исполнителю передана информация о 578 объектов недвижимого имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства ориентировочной стоимостью - 7,7 млрд рублей. Работа по перерегистрации прав правопредшественников Предприятия на недвижимое имущество продолжается, информация о перерегистрированном имуществе регулярно передается судебному приставу. На настоящий момент судебным приставом-исполнителем наложены аресты на 569 объектов недвижимого имущества. Также постановлением от 05.04.2019 наложен арест на акции ЗАО "Спецстрой-Лизинг", АО "Инжпетрострой", АО "ПГМ" и АО "ДОК-3" номинальной стоимостью 2 млрд рублей. Таким образом, общая стоимость переданного судебному приставу-исполнителю на реализацию недвижимого имущества Предприятия значительно превышает задолженность перед Минобороны России. Также согласно ответу заместителя Главного пристава РФ Фирстова Д.А. на имя заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. снятие ареста с имущества Предприятия возможно после завершения мероприятий по регистрации имущества на должника, его аресту и оценке в объёме, достаточном для обеспечения требований исполнительных документов. По указанным обстоятельствам Предприятие технически не имеет возможности ежемесячно погашать задолженность перед Минобороны России. Вместе с тем в течение 12 месяцев планируется наполнение сводного исполнительного производства достаточным имуществом, после чего арест с расчетных счетов Предприятия будет снят, что даст Предприятию техническую возможность исполнять предоставленную рассрочку осуществлять соответствующие платежи с расчетных счетов. На текущий момент остаток денежных средств на счетах Предприятия составляет 2 082 млн руб. Все данные денежные средства находятся только на отдельных счетах Предприятия, являются целевыми и предназначены для исполнения обязательств в рамках государственного оборонного заказа. Списание с отдельных счетов денежных средств, поступивших от государственного заказчика с целью финансирования выполнения работ для нужд обороны страны и безопасности государства, приведет к существенному затруднению или срыву выполнения обязательств Предприятия по государственным контрактам, имеющим стратегическое значение для Российской Федерации. Первым заместителем Министра обороны РФ согласовано предложение Правого департамента Минобороны России от 29.06.2019 исх. N 207/5/а/1481 о представлении ответчику рассрочки исполнения судебных актов на 3 года. С учетом изложенного, полагает, что судебный акт о рассрочке исполнения решения суда отвечает интересам должника, кредитора и учитывает публичный интерес, состоящий в обеспечении надлежащего исполнения ответчиком, при названных обстоятельствах, всех своих обязательств в рамках заключенных государственных контрактов в интересах обороны и безопасности государства.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с ними не согласился, просил оставить определение суд без изменения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.10.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.03 г. N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

При этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом, при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель в материалы дела представил сведения о возможности погашения присужденной судом ко взысканию суммы в порядке, изложенном в заявлении о рассрочке, как доказательства, позволяющие установить затруднительный характер и отсутствие возможности своевременного исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда доказательства свидетельствуют о добросовестности ответчика и намерении исполнить решение суда по настоящему делу в испрашиваемом порядке.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы должника, с учетом того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что финансовое положение ФГУП "ГВСУ N 14" позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-243913/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров