Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 16АП-2528/20 по делу N А15-260/2019

г. Ессентуки

09 декабря 2020 г.

Дело N А15-260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХПК "Красный партизан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020 по делу N А15-260/2019, принятое по исковому заявлению СХПК "Красный партизан" (ОГРН 1020500560233, ИНН 0503007683) к ООО "Терек" (ОГРН 1030501764347, ИНН 0534029158) об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управление Росреестра по Республики Дагестан, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республики Дагестан, администрация муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

СХПК "Красный партизан" (далее - кооператив, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Терек" (далее - общество, ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании арендованным земельным участком с кадастровым номером 05:05:000000:2506 (спорный участок), расположенном на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан, взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 23.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просил решение отменить, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кооператив (арендатор) и Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (арендодатель) на основании распоряжения N 178-р от 04.08.2016 заключили договор аренды N 61 от 09.08.2016 земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:2506 сроком на 43 года (далее - спорный договор). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2017.

Администрация Хасавюртовского района (арендодатель) и ООО "Терек" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:05:000147:0029 для сельскохозяйственного использования - сенокошения и выпаса скота.

Как утверждает истец, ответчик, считая находящийся в аренде у кооператива земельный участок своим, с июня 2017 года препятствует истцу в пользовании спорным земельным участком, пугает его физической расправой, выгоняет чабана с земельного участка. В ответ на обращения кооператива и его учредителей об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком, ОМВД России по Хасавюртовскому району постановлениями от 21.12.2017 и от 15.07.2018 отказал в возбуждении уголовного дела.

Считая свои права на пользование участком нарушенными, кооператив обратился в суд с иском.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, на дату заключения спорного договора аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, определен статьей 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан", согласно пункту 1 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", других федеральных законов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность собственника передаваемого в аренду земельного участка по обеспечению подготовки и заблаговременного (не менее чем за 30 дней) опубликования сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение публичного порядка (торгов) при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:2506, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора аренды от 09.08.2016 N 61 (статьи 166, 168 Гражданского кодекса).

При указанных обстоятельствах, в силу недействительности (ничтожности) сделки обращение истца (арендатора) с требованием по настоящему делу противоречит положениям статьи 305 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Суждение подателя жалобы о том, что ответчик, пугая его физической расправой, выгоняет чабана истца с земельного участка, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционным судом признается несостоятельным исходя из следующего.

Судебные извещения направлялись судом по всем известным адресам ответчика, включая адрес регистрации. Иными адресами суд первой инстанции не располагал. Отметки почтовой службы на почтовых отправлениях свидетельствуют о соблюдении порядка доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное". Поэтому руководитель кооператива считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Довод истца о том, что суд умышленно не известил руководителя кооператива о рассмотрении дела, отклоняется, поскольку истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Материалы дела подтверждают, что суд первой инстанции предпринял все попытки к надлежащему извещению истца.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020 по делу N А15-260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников