Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 18АП-11873/20 по делу N А76-23829/2019

г. Челябинск

10 декабря 2020 г.

Дело N А76-23829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу N А76-23829/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мистер Крабс" - Гонтарев Артур Станиславович (доверенность от 27.11.2020 N 2).

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК", истец, ответчик по встречному иску, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер Крабс" (далее - общество "Мистер Крабс", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 11.07.2018 N Т-514569 за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 152 623 руб. 05 коп., неустойки за период с 21.03.2019 по 05.04.2020 в размере 17 365 руб. 75 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Мистер Крабс" к обществу "УТСК" о признании незаконным применяемого обществом "УТСК" порядка начисления платы за отопление в принадлежащем обществу "Мистер Крабс" нежилом помещении N 2 дома N 39 по улице Трубников в Ленинском районе города Челябинска за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, возложении на общество "УТСК" обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года по прибору учета тепловой энергии, установленному у общества "Мистер Крабс" (т.1, л.д. 4-13).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Титан", Булаева Эльвира Рашатовна (далее - МУП "ЧКТС", общество "Титан", Булаева Э.Р., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "УТСК" отказано.

Встречные исковые требования общества "Мистер Крабс" удовлетворены: признан незаконным применяемый обществом "УТСК" порядок начисления платы за отопление в принадлежащем обществу "Мистер Крабс" нежилом помещении N 2 дома N 39 по улице Трубников в городе Челябинске за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года. На общество "УТСК" возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за отопление за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного у общества "Мистер Крабс", а также с учетом объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УТСК" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное решение, исковые требования общества "УТСК" удовлетворить в полном объеме.

С позиции истца, вывод арбитражного суда о том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не отапливалось за счет многоквартирного дома, основан на неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Трубников, 39, является встроенным помещением в многоквартирный дом (далее также - МКД) и имеет индивидуальный прибор учета тепловой энергии (далее также - ИПУ) с врезкой до головных задвижек многоквартирного дома. На первом этаже нежилого помещения проходят общедомовые стояки системы теплоснабжения дома, расположенные внутри бетонных колон жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра помещения от 27.06.2019, составленным МУП "ЧКТС". Таким образом, система отопления ответчика является частью системы внутридомового отопления МКД. Произведенное ответчиком переустройство нежилого помещения путем подключения оборудования до вводных задвижек МКД не может быть признано правомерным, поскольку ответчиком в адрес истца не была представлена техническая документация, подтверждающая законность данного переустройства, разрешение органа местного самоуправления на переоборудование системы отопления.

С позиции апеллянта, истец произвел расчет размера платы за тепловую энергию в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354). Отмечает, что в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Указывает, что судом не проверялся порядок расчета ответчика за тепловую энергию для предоставления горячего водоснабжения. Представленный расчет истца исходя из установленной договором величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени потребления тепловой энергии в расчетном периоде судом не рассматривался.

Истец считает, что факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, с ответчика подлежит взыскание основной долг и неустойка. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с неверным применением порядка расчета ответчиком.

От общества "Мистер Крабс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "УТСК" (теплоснабжающая организация; ТСО) и обществом "Мистер Крабс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 11.07.2018 N Т-514569 (т.1, л.д. 16-26, далее также - договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Объектом теплоснабжения по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 11.07.2018 N Т-514569 является нежилое помещение N 2 дома N 39 по ул. Трубников в г. Челябинске площадью 432 кв.м. (приложение N 1.1 к договору).

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии (п. 5.1 договора).

При отсутствии приборов учета потребителя и ТСО для определения количества потребленной тепловой энергии применяется расчетный способ (п. 5.7 договора).

В случае если потребителем является собственник нежилого помещения в многоквартирном доме определение количества тепловой энергии осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 5.11 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи).

Согласно пункту 12.1 договора он действует по 31.12.2018, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.11.2017.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 12.3 договора).

В приложении N 4 к договору сторонами согласован перечень и технические характеристики приборов учета (т.1, л.д. 25 оборот).

Требования общества "УТСК" мотивированы тем, что в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается актами приема - передачи, ведомостями отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 27-79).

За указанный период истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (т.3, л.д. 23-24), задолженность потребителя составила 152 623 руб. 05 коп. (т.3, л.д. 12).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора обществом "УТСК" соблюден (т.1, л.д. 8-11).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика возникла в связи с применением сторонами разного порядка расчета потребленной тепловой энергии: ответчик производит расчет исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии по отоплению, а истец - исходя из норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с Правилами N 354 (т.3, л.д. 23-24).

Истцом по встречному иску в материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 07.12.2017 (т.1, л.д. 175), согласно которому узел учета тепловой энергии, теплоносителя, установленный в помещении потребителя общества "Мистер Крабс" по адресу: г. Челябинск, ул. Трубников, д. 39, пом. 2, соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. В акте зафиксировано, что сторонами проверен проект узла учета тепловой энергии. Узел учета введен в эксплуатацию с 07.12.2017 в следующем составе:

- вычислитель Multidata S1, заводской номер 17312092, срок действия поверки до 19.08.2020;

- расходомер ЕТА1-15, заводской номер 45582740, срок действия поверки 23.08.2020;

- датчик температуры КТСПТВХ-В, заводской номер 12_00639, срок действия поверки до 22.08.2020.

В таком же составе перечень применяемых приборов учета согласован сторонами в приложении N 4 к договору теплоснабжения (т.1, л.д. 25 оборот).

В подтверждение поверки указанных измерительных приборов в материалы дела представлены свидетельства о поверке (т.1, л.д. 178-183).

Показания прибора учета тепла, установленного в помещении общества "Мистер Крабс", истцом по встречному иску ежемесячно фиксировались, о чем в материалы дела представлены сведения за период с ноября 2017 по декабрь 2018 (т.1, л.д. 160-169).

Общество "Мистер Крабс" производило расчеты за потребленную тепловую энергию исходя из показаний прибора учета тепловой энергии. Истцом по встречному иску за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года с учетом показаний прибора учета тепловой энергии оплачено обществу "УТСК" 72 502 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 152-154).

Ответчик обратился с письмом к истцу о перерасчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя (т.1, л.д. 159). Письмо оставлено без удовлетворения, в связи с чем общество "Мистер Крабс" обратилось в суд с требованием о признании незаконным применяемого обществом "УТСК" порядка начисления платы за отопление в принадлежащем истцу по встречному иску нежилом помещении N 2 дома N 39 по улице Трубников в Ленинском районе города Челябинска за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, возложении на общество "УТСК" обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года по прибору учета тепловой энергии, установленному у общества "Мистер Крабс".

Истцом по встречному иску в материалы дела также представлен акт осмотра спорного помещения от 16.11.2017, составленный специалистом ООО "Центр судебных строительных экспертиз" (т.1, л.д. 184-187), согласно которому в нежилом помещении на 1-м этаже, арендованном обществом "Мистер Крабс", смонтирован тепловой узел в соответствии с проектной документацией. Тепловой узел имеет прибор учета тепловой энергии. В помещениях на 1-м этаже выполнена собственная система отопления с горизонтальной разводкой до приборов отопления - конвекторов. В помещениях на 1-м этаже выполнено устройство общедомовых стояков отопления: прокладка трубопроводов стояков отопления выполнена скрыто, в конструкциях здания. Каких-либо врезок в общедомовые стояки отопления не установлено. Специалист пришел к выводу, что смонтированная система отопления нежилого помещения не сообщается с системой общедомового отопления, имеет врезку на ввод теплосетей перед отсечными задвижками общедомового отопления. Система отопления, тепловой узел и узел учета фактически смонтированы и соответствуют разработанной проектной документации.

Согласно акту осмотра спорного помещения от 27.06.2019 (т.1, л.д. 176-177), произведенному с участием представителей МУП "ЧКТС", общества "Мистер Крабс" и управляющей компании, в спорном помещении имеются общедомовые стояки системы отопления дома, расположенные внутри бетонных колонн. Имеются отопительные приборы, запитанные от индивидуальной системы отопления. Индивидуальная система отопления запитана до вводной запорной арматуры многоквартирного дома. Общедомовой прибор в многоквартирном доме отсутствует. Имеется индивидуальный прибор учета.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальные исковые требования общества "УТСК" удовлетворению не подлежат, в то время как встречные исковые требования общества "Мистер Крабс" являются обоснованными. При этом суд руководствовался тем, что общество "Мистер Крабс" обоснованно использовало в расчетах за тепловую энергию показания ИПУ, установленного в принадлежащем ему помещении.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанной формулой, истец произвел расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги (т.3, л.д. 23-24).

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным расчетом истца в связи со следующим.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил N 354.

Пунктом 80 Правил N 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как указывалось ранее, в материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 07.12.2017 (т.1, л.д. 175), согласно которому узел учета тепловой энергии, теплоносителя, установленный в помещении потребителя общества "Мистер Крабс" по адресу: г. Челябинск, ул. Трубников, д. 39, пом. 2, соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. В акте зафиксировано, что сторонами проверен проект узла учета тепловой энергии. Узел учета введен в эксплуатацию с 07.12.2017 в следующем составе:

- вычислитель Multidata S1, заводской номер 17312092, срок действия поверки до 19.08.2020;

- расходомер ЕТА1-15, заводской номер 45582740, срок действия поверки 23.08.2020;

- датчик температуры КТСПТВХ-В, заводской номер 12_00639, срок действия поверки до 22.08.2020.

В таком же составе перечень применяемых приборов учета согласован сторонами в приложении N 4 к договору теплоснабжения (т.1, л.д. 25 оборот).

В подтверждение поверки указанных измерительных приборов в материалы дела представлены свидетельства о поверке (т.1, л.д. 178-183).

Податель жалобы указывает, что произведенное ответчиком переустройство нежилого помещения путем подключения оборудования до вводных задвижек МКД не может быть признано правомерным, поскольку ответчиком в адрес истца не была представлена техническая документация, подтверждающая законность данного переустройства, разрешение органа местного самоуправления на переоборудование системы отопления.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Доказательств того, что система отопления принадлежащего ответчику помещения смонтирована в результате переустройства без соблюдения установленного жилищным законодательством порядка переустройства материалы дела не содержат.

Напротив, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 07.12.2017 (т.1, л.д. 175), а также акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т.2, л.д. 43-44), предусматривающие установку вычислителя Multidata S1, заводской номер 17312092 в тепловом пункте, согласованы ответчиком с ранее действовавшей теплоснабжающей организацией - МУП "ЧКТС".

Ссылка истца на необходимость применения пункта 42(1) Правил N 354 подлежит отклонению, поскольку, как указывалось ранее, на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Податель жалобы отмечает, что система отопления ответчика является частью системы внутридомового отопления МКД.

Между тем судом первой инстанции верно установлено, что согласно акту осмотра спорного помещения от 16.11.2017 (т.1, л.д. 184-187) прокладка трубопроводов общедомовых стояков отопления в помещении ответчика выполнена скрыто, в конструкциях здания. Каких-либо врезок в общедомовые стояки отопления не установлено. Согласно акту осмотра спорного помещения от 27.06.2019 (т.1, л.д. 176-177) в спорном помещении имеются общедомовые стояки системы отопления дома, расположенные внутри бетонных колонн. Имеются отопительные приборы, запитанные от индивидуальной системы отопления.

Апелляционный суд отмечает, что открытых, незаизолированных участков общедомовой системы отопления в принадлежащем ответчику помещении не зафиксировано.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований считать, что спорное помещение обогревается за счет общедомовой системы отопления, не имеется.

Показания прибора учета тепла, установленного в помещении общества "Мистер Крабс" представлены в материалы дела (т.1, л.д. 160-169).

Общество "Мистер Крабс" за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года с учетом показаний прибора учета тепловой энергии оплачено обществу "УТСК" 72 502 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 152-154).

Стоимость потребленной тепловой энергии, рассчитанная обществом "Мистер Крабс" исходя из показаний индивидуального прибора учета, обществом "УТСК" не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исчисления количества потребленной для обогрева этого помещения тепловой энергии исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Поскольку объем тепловой энергии, рассчитанный ответчиком исходя из показаний индивидуального прибора учета, оплачен обществом "Мистер Крабс", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска общества "УТСК" о взыскании задолженности за тепловую энергию и, соответственно, неустойки.

При этом судом обоснованно отмечено, что владелец названного нежилого помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Суд первой инстанции определениями от 23.06.2020, 06.07.2020 предлагал истцу указать, входит ли в сумму исковых требований стоимость тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, предлагал представить расчет задолженности ответчика за тепловую энергию отдельно на общедомовые нужды, однако обществом "УТСК" такой расчет не представлен.

Представленный подробный расчет истца (т.3, л.д. 23-24) не позволяет выделить отдельно суммы для целей взыскания платы на общедомовые нужды.

С учетом изложенного общество "УТСК" не лишено права обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за тепловую энергию на ОДН за период с ноября 2017 по декабрь 2018 в рамках самостоятельного иска.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не проверялся порядок расчета ответчиком долга за тепловую энергию для предоставления горячего водоснабжения. Представленный расчет истца исходя из установленной договором величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени потребления тепловой энергии в расчетном периоде судом не рассматривался.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

Обществом "УТСК" расчет тепловой энергии на ГВС представлен в материалах дела (т.3, л.д. 23). В то же время из представленной ответчиком сверки лицевого счета 5000350917 и сальдовой ведомости за период с 01.01.2017 по 01.09.2018 (т.1, л.д. 151; т.2, л.д. 75-77) следует, что ответчиком применялся тот же объем тепловой энергии на ГВС, что и истцом.

В частности, в ноябре 2017 года в расчетах истца и ответчика учтено 0,576 Гкал тепловой энергии на ГВС, в декабре 2017 года - 0,595 Гкал, в январе 2018 года - 0,595 Гкал, в феврале 2018 года - 0,538 Гкал.

Общество "Мистер Крабс" представлены доказательства оплаты указанных объемов тепловой энергии (т.1, л.д. 152-154). Обществом "УТСК" не подтверждено, что какой-либо объем тепловой энергии на ГВС не оплачен ответчиком.

С учетом отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, на основании изложенных обстоятельств и указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования общества "Мистер Крабс" о признании незаконным применяемого обществом "УТСК" порядка начисления платы за отопление в принадлежащем требования обществу "Мистер Крабс" нежилом помещении N 2 дома N 39 по улице Трубников в городе Челябинске за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, возложении на общество "УТСК" обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года по прибору учета тепловой энергии, установленному у ответчика.

При этом, поскольку ответчик несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на общество "УТСК" следует возложить обязанность произвести перерасчет размера платы за отопление за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года также с учетом объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу N А76-23829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова