Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 08АП-12090/20 по делу N А70-8282/2020

город Омск

11 декабря 2020 г.

Дело N А70-8282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12090/2020) общества с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2020 по делу N А70-8282/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" (ИНН 7225004286) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (ИНН 7206025202) о признании недействительным решения от 29.01.2020 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области - Михалькова Дина Дмитриевна (по доверенности N 187/19 от 26.12.2019 сроком действия по 31.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" (далее - ООО "Леспромстрой", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.01.2020 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2020 по делу N А70-8282/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Этим же судебным актом определено отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 02.06.2020, с момента вступления в законную силу решения.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы общество указывает, что заключенный договор строительного подряда от 25.04.2016 N 1 включал в себя два этапа (подготовительные работы и устройство фундамента), работы по благоустройству подъезда, парковки, площадки складирования из дорожных плит, уложенных на песчаную подушку, не создают объектов недвижимого имущества. ООО "Леспромстрой" ссылается на то, что по условиям договора аренды неотделимые улучшения переходят к ООО "Ровиал", что может повлечь двойное налогообложение данного объекта, в связи с чем рассматриваемое дело затрагивает права и интереса лица, не привлеченного к участию в нём - ООО "Ровиал". ООО "Леспромстрой" полагает, что в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы по созданию амортизируемого имущества - фундамент и устройство плит перекрытия в сумме 7 406 184 руб. 82 коп., а затраты на общестроительные работы в сумме 13 709 209 руб. 18 коп. необходимо учитывать в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В части налога на имущество налогоплательщик полагает, что необходимо учесть стоимость основных средств (в части фундамента) в размере 7 406 184 руб. 82 коп., а не 21 115 394 руб.

Податель жалобы также оспаривает выводы о неправильном исчислении налогоплательщиком внереализационного дохода в 2018 году, указывает, что по утвержденному судом апелляционной инстанции мировому соглашению в рамках дела N А40-44833/18-143-329 ООО "Леспромстрой" оплаты задолженности не произвело, что означает, что АО "ДСК "Автобан" права требования долга в полном объёме не утратило. Отмечает, что срок предоставления отступного 2019 год, что исключает возможность его принятия к учету налоговой выгоды в 2018 году.

02.12.2020 Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "Леспромстрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Леспромстрой" применяет общепринятую систему налогообложения, заявленным видом деятельности является лесозаготовка.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области в отношении ООО "Леспромстрой" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, в ходе которой установлено, в частности, что Обществом неправомерно приняты расходы в размере 21 115 394 руб., связанные с подготовительными работами и устройством фундамента лесоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: Тюменская область, Уватский район, п.Муген, промбаза ООО "Ровиал", при расчёте налога на прибыль за 2016 год, также налогоплательщиком не включены во внереализационные доходы суммы прощенного долга в размере 132 636 702 руб. 91 коп., в результате чего не был полностью уплачен налог на прибыль за 2018 год; Обществом занижена база по налогу на имущество организаций за 2018 год при определении среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Результаты проверки оформлены актом от 15.11.2019 N 09-44/16 и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято оспариваемое решение от 29.01.2020 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2018 год в размере 1 946 286 руб., налог на прибыль организаций в размере 4 223 079 руб. за 2016 год и 12 893 379 руб. за 2018 год, налог на имущество организаций за 2018год в размере 705 121 руб., пени за неуплату налогов, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль и налога на имущество.

При принятии решения штраф снижен Инспекцией в четыре раза с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган в части уплаты налога на прибыль организаций за 2016 год и налога на имущество за 2018 год.

Решением УФНС России по Тюменской области от 29.04.2020 N 214 оспариваемое решение Инспекции отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 494 196 руб. 63 коп., в том числе по НДС - 48 657 руб. 15 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ - 369 003 руб. 58 коп., в федеральный бюджет - 58 907 руб. 88 коп., налога на имущество организаций - 17 628 руб. 02 коп.

Полагая решение Инспекции незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2016 год и налога на имущество за 2018 год, ООО "Леспромстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

15.09.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В спорном периоде ООО "Леспромстрой" в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 270 НК РФ установлен открытый перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения.

Согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы.

Расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются затраты. При этом, затраты - это денежная оценка стоимости материальных, трудовых, финансовых и других видов ресурсов на производство и реализацию продукции за определенный период времени.

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества определен статьей 257 НК РФ.

На основании статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерскою учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование о достоверности первичных учетных документов; все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, принимаются к учету по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные статьей 9 названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается, в частности, недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 375 НК РФ налоговая база в целях исчисления налога на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок определения налоговой базы в целях исчисления налога на имущество организаций определен статьей 376 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО "Леспромстрой" осуществлялась лесозаготовительная деятельность, применялась общая система налогообложения, в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год, в которой отражены расходы, уменьшающие налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль организаций, в сумме 131 116 351,54 руб., в том числе прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам (работам, услугам), - 129 761 256 руб. и косвенные расходы -1 355 096 руб.

В рамках проверки налогоплательщиком по требованию налогового органа представлена расшифровка затрат за 2016 год и с приложениями, из которой следует, что Обществом были списаны на 20 счет (основное производство) затраты на предоставление услуг по отсыпке и планировке площадки от ООО "АДТС" на общую сумму 21 115 394 руб., в том числе по документу от 31.05.2016 N 74 на сумму 4 545 834 руб. и по документу от 30.06.2016 N 86 - 16 569 560 руб.

Также налогоплательщиком был представлен договор аренды от 11.01.2016 N 1/2016/А, заключенный с ООО "Ровиал" (арендодатель) - взаимозависимыми лицом (учредителем и руководителем организаций является Ливринц Андрей Антонович, ООО "Леспромстрой" является основным покупателем леса у ООО "Ровиал"), согласно которому арендодатель (ООО "Ровиал") передает, а арендатор (ООО "Леспромстрой") принимает в аренду производственную базу ООО "Ровиал", принадлежащую последнему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2008 N 72НК777062, расположенную по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Муген, промзона, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную деятельность.

Согласно пункту 1.2 договора аренды арендованное имущество будет использоваться арендатором в целях подготовки для организации производственного процесса. Условиями договора предусмотрено, что арендатор обязуется, в том числе, использовать объект исключительно по его прямому назначению в соответствии с договором; содержать объект в полной исправности и образцовом санитарном состоянии; своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт, техническое обслуживание в соответствии с эксплуатационной документацией и нормативными актами; отделимые улучшения имущества, произведенные арендатором, являются его собственностью; стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя, возмещению не подлежит; арендная плата, установленная в пункте 3.1 договора, включает в себя плату за пользование зданиями и плату за пользование земельным участком, на котором они расположены и который необходим для их использования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2008 N 72НК777062 (приложение к договору аренды) объектом права является земельный участок с разрешенным использованием под производственную базу и подъездную дорогу к ней общей площадью 21 783 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, п. Муген, промзона, производственная база ООО "Ровиал".

25.04.2016 ООО "Леспромстрой" (Заказчик) заключен договор строительного подряда N 1 с ООО "АДТС" (Подрядчик), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный срок и по заданию Заказчика выполнить работы по строительству Объекта: подготовительные работы и устройство фундамента лесоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: Тюменская обл., Уватский рн, п. Муген, промзона, производственная база ООО "Ровиал"

Стоимость работ по договору составляет 24 916 164,92 руб., в том числе НДС (18%) - 3 800 770 руб. 92 коп. Цена договора включает все расходы и затраты Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, принятых Подрядчиком на себя по договору.

Подрядчик во всех исполнительных и финансовых документах указывает соответствующий Объект производства работ: подготовительные работы и устройство фундамента лесоперерабатывающего комплекса.

Сторонами определены следующие сроки выполнения работ по строительству Объекта: начало работ: 01.03.2016, окончание работ: 30.06.2016.

Для подтверждения расходов по договору строительного подряда от 25.04.2016 N 1 с ООО "АДТС" налогоплательщиком представлены следующие документы:

- счет-фактура от 31.05.2016 N 74 на сумму 5 364 084 руб. 12 коп., в том числе НДС 818 250 руб. 12 коп. Справка о стоимости выполненных работ на эту же сумму. Наименование выполненных работ: выполнение строительно-монтажных работ по объекту лесоперерабатывающий комплекс;

счет-фактура от 30.06.2016 N 86 на сумму 19 552 080 руб. 80 коп., в том числе НДС 2 982 520 руб. 80 коп. Справка о стоимости выполненных работ на эту же сумму. Наименование выполненных работ: выполнение строительно-монтажных работ по объекту лесоперерабатывающий комплекс;

- акт о приемке выполненных работ за май 2016 года от 31.05.2016 N 1 на сумму 4 545 834 руб., в котором указаны следующие виды работ: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в котлованах объемом от 1 000 до 3 000 м3 экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 м3, группа грунтов 1; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 5 км, 1 класс груза; работа на отвале, группа грунтов 1; разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами типа "ATLAS", "VOLVO", "KOMATSU", "НIТАСНI", "LIEBHER" с ковшом вместимостью 1,0 (1-1,2) м3, группа грунтов 1; песок природный для строительных работ средний; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью, работающих вне карьера, на расстояние до 78 км, 1 класс груза; работа на отвале, группа грунтов 1; засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с), группа грунтов 1; при перемещении грунта на каждые последующие 5 м добавлять к расценке 01-01-033-04; уплотнение грунта оснований под полы промышленных цехов катками дорожными самоходными типа "DYNAPAC", "НАММ", "BOMAG", 8 т;

- счет на оплату от 31.05.2016 N 98, выставленный ООО "АДТС" в адрес ООО "Леспромстрой" на сумму 5 364 084 руб. 12 коп. за подготовительные работы и устройство фундамента на лесоперерабатывающем комплексе: Тюменская обл., Уватский р-н, п. Муген, промзона, производственная база ООО "Ровиал" по договору строительного подряда от 25.04.2016 N 1;

- счет на оплату от 30.06.2016 N 118, выставленный ООО "АДТС" в адрес ООО "Леспромстрой" на сумму 19 552 080 руб. 80 коп., в том числе НДС 2 982 520 руб. 80 коп., за подготовительные работы и устройство фундамента на лесоперерабатывающем комплексе: Тюменская область, Уватский район, п.Муген, промзона, производственная база ООО "Ровиал" по договору строительного подряда от 25.04.2016 N 1;

- акт сверки от 31.12.2016 между ООО "Леспромстрой" и ООО "АДТС", в котором отражена кредиторская задолженность ООО "Леспромстрой" в размере 24 916 164,92 руб. по документам: счет-фактура N 74, КС-3 N1, КС-2 N 1, счет-фактура N 86, КС-3 N 2, КС-2 N 2;

- список основных средств ООО "Леспромстрой" на 28.06.2018, в котором указано основное средство "Площадка производственная под оборудование" стоимостью 21 115 394 руб.

Факт выполнения ООО "АДТС" вышеназванных работ подтвержден представленными контрагентом документами, а также показаниями директора ООО "АДТС" Паренкина О.Н.

Инспекция пришла к выводу о том, что затраты ООО "Леспромстрой" в сумме 21 115 394 руб. связаны с устройством фундамента под деревообрабатывающий завод на подготовленной площадке; расходы на подготовительные работы и устройство фундамента лесоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, п. Муген, промзона, производственная база ООО "Ровиал", являются неотъемлемым улучшением арендованной земли и должны учитываться в качестве самостоятельного объекта основных средств с начислением амортизации в порядке, предусмотренной главой 25 НК РФ.

Оспаривая указанные выводы, ООО "Леспромстрой" ссылается на то, что договор строительного подряда от 25.04.2016 N 1 включал в себя два этапа (подготовительные работы и устройство фундамента), считает, что в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы по созданию амортизируемого имущества - фундамент и устройство плит перекрытия в сумме 7 406 184 руб. 82 коп., а затраты на общестроительные работы в сумме 13 709 209 руб. 18 коп. необходимо учитывать в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку из содержания договора строительного подряда от 25.04.2016 N 1 следует, что подготовительные работы непосредственно связаны с устройством фундамента, результатом выполненных работ по договору является устройство фундамента. Работы, указанные Обществом в качестве общестроительных, не могут быть отделены от устройства фундамента, что подтверждается и актом выполненных работ от июня 2016 года на сумму 16 569 560 руб. 00 коп., в котором отсутствует указание на деление работ по их видам.

При этом суд также принимает во внимание, что предметом договора подряда являлось выполнение подготовительных работ и устройство фундамента лесоперерабатывающего комплекса, а не строительство складских и парковочных площадок. Утверждение налогоплательщика об обратном материалами дела не подтверждено.

Кроме того, вопреки доводам заявителя о том, что подготовительные работы не создают объектов недвижимого имущества, Паренкин Олег Николаевич - директор ООО "АДТС", допрошенный налоговым органом (протокол б/н от 10.07.2019) подтвердил, что фундамент построен прочный, долговечный, на вопрос: является ли фундамент, изготовленный ООО "АДТС" для ООО "Леспромстрой" под лесоперерабатывающий комплекс по договору строительного подряда от 25.04.2016 N 1 и актам о приемке выполненных работ от 31.05.2016 N 1 и от 30.06.2016 N 2, капитальным строением, ответил утвердительно.

В соответствии с абзацем 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено, что затраты ООО "Леспромстрой" в сумме 21 115 394 руб. связаны с устройством фундамента под деревообрабатывающий завод на подготовленной площадке; расходы на подготовительные работы и устройство фундамента лесоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, п. Муген, промзона, производственная база ООО "Ровиал", должны учитываться в качестве самостоятельного объекта основных средств с начислением амортизации в порядке, предусмотренной главой 25 НК РФ.

Согласно пояснениям ООО "Леспромстрой" от 26.09.2019 N 15 затраты на подготовительные работы и устройство фундамента для лесоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, п. Муген, промзона, производственная база ООО "Ровиал", не были отражены на счете 08, не включены в первоначальную стоимость объекта и не списались через амортизацию основного средства, потому что указанные работ не рассматривались в качестве основного средства.

В пояснениях отражено, что территория промбазы ООО "Ровиал" является заболоченной; строительство капитального объекта недвижимости на такой территории не представляется возможным, поэтому планировался перенос объектов строительства на другую доступную территорию; фундамент не является капитальным строением; все оборудование ООО "Леспромстрой" (инв.N N 54, 55. 56, 57, 58, 59, 60) расположено на площадке, устроенной из дорожных плит, уложенных на основание из песка, бетона и грунта, для чего на участке была произведена отсыпка и планировка, является сборно-разборным и при необходимости может быть перемещено на другую территорию; на территории расположены: Цех N 1 (инв. N 57) - в нем находится Кран электрический однобалочный подвесной г/п 5 т (инв. N 54), станки (инв. N N 27, 21); Цех N 2 (инв.N 58) - в нем нет оборудования, слева к цеху присоединен Циклон древесных отходов (инв. N 60); Цех N 3 - здание под котельное оборудование (инв.N 59) - в нем находится котельное оборудование (инв.N 55); сушильный комплекс (инв.N 56) расположен между цехами; разрешение на строительство лесоперерабатывающего комплекса не требовалось; Общество не вводило в эксплуатацию и не производило регистрацию лесоперерабатывающего комплекса в целом; на арендованной производственной базе отсутствует подключение к газоснабжению, водоснабжению, водоотведению; оборудование ООО "Леспромстрой" (иив. N N 54, 55, 56, 57, 58. 59, 60) подключено только к сетям поставки электроэнергии по договору от 01.01.2016 N 960, заключенному между ООО "Ровиал" и АО "Газпром Эиергосбыт Тюмень".

Оборудование ООО "Леспромстрой" (инв.N N 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60) отражалось с 2016 по 2017г.г. на счете 07 "Оборудование к установке", что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 07 (в том числе кран электрический однобалочный подвесной г/п 5тн; котельное оборудование: сушильный комплекс KAD 2x6s+lx12S; циклон для древесных отходов: сборная конструкция здания, бокс сборно-разборный/каркасный/сэндвич-панель).

В 2018 году оборудование Обществом отражено на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы/приобретение отдельных объектов основных средств".

С июня 2018 года оборудование отражается Обществом на счете 01 по первоначальной стоимости основных средств, по которой оно принято к бухгалтерскому учету, что подтверждено инвентарными карточками и первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8, 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 4 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Пунктом 5 ПБУ 6/01 определено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Таким образом, расходы на подготовительные работы и устройство фундамента лесоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: Тюменская обл.. Уватский р-н, п. Муген, промбаза ООО "Ровиал", являются расходами на улучшение арендованного имущества, не отделимое без вреда для имущества (пункт 2 статьи 623 ГК РФ) и должны учитываться ООО "Леспромстрой" в составе самостоятельного объекта ОС (пункт 5 ПБУ 6/01) с начислением амортизации в общеустановленном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, фундамент лесоперерабатывающего комплекса является комплексом конструктивно сочлененных предметов, каждый входящий в комплекс предмет (часть), а именно: фундамент, сборная конструкция здания, кран электрический однобалочный подвесной, котельное оборудование; сушильный комплекс; циклон для древесных отходов и может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Вместе с тем, поскольку в данном случае у входящих в состав объекта частей сроки полезного использования существенно отличаются, каждая такая часть должна учитываться как самостоятельный инвентарный объект.

Следовательно, учет фундамента в качестве объекта основных средств является правомерным.

Указанное также подтверждается тем, что фундамент, изготовленный ООО "АДТС", с 28.06.2018 принят к бухгалтерскому учету ООО "Леспромстрой" в качестве объекта основных средств (площадка производственная под оборудование), что следует из инвентарной карточкой учета основных средств от 28.06.2018 N Ф001 с первоначальной стоимостью 21 115 394 руб. и со сроком полезного использования 85 месяцев.

Также на требование налогового органа от 17.09.2019 N 2176 Обществом представлено письмо с просьбой в ходе ВНП учесть налог на прибыль во 2 квартале 2016 года в сумме 4 223 078 руб. 80 коп. в связи с обнаружением ошибки в бухгалтерском учете в части отнесения стоимости подготовительных работ и устройства фундаменты на затраты, а не на основные средства, и учесть налог на имущество организаций с 01.07.2018 со стоимости имущества (фундамента), введенного в эксплуатацию 28.06.2018, с балансовой стоимостью 21 115 394 руб.

Кроме того, представлена расшифровка затрат за 2016 год на общую сумму расходов 110 000 957 руб. 54 коп., в которой отсутствуют расходы на отсыпку и планировку площадки, выполненные ООО "АДТС", в размере 21 115 394 руб.

Соответственно, налоговым органом сделаны обоснованные выводы о занижении ООО "Леспромстрой" налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 21 115 394 руб., по результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на прибыль организаций за 2016 год; определена налоговая база по налогу на имущество организаций за 2018 год в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, доначислен налог на имущество организаций за указанный период.

Доводы апеллянта относительно стоимости выполненных работ (стоимость цехов N 1, 2, 3 составляет 22 657 060 руб. 25 коп., а стоимость фундамента - 21 115 394 руб., что составляет 100 % от установленной налоговым органом стоимости фундамента) не могут быть приняты, поскольку, стоимость объекта "Производственная площадка под оборудование" определена налогоплательщиком самостоятельно, что подтверждается представленной на проверку выпиской из реестра основных средств на балансе предприятия. Балансовая стоимость "Площадка производственная под оборудование" с инвентарным номером 001 указана 21 115 394 руб., дата постановки на учет 28.06.2018. Определена также остаточная стоимость на 01.01.2019 в сумме 16 643 898 руб. 80 коп. с указанием нормы амортизации 248 416 руб. в месяц. В акте приема-передачи здания (сооружения) от 31.12.2017 также указана стоимость 21 115 394 руб.

Согласно представленным Обществом в ходе проверки документам и пояснениям, производственная площадка под оборудование является самостоятельным объектом основных средств с присвоенным ему инвентарным номером, имеет срок полезного использования, норму амортизации. На обозначенный объект ежемесячно начисляется амортизация, уменьшающая стоимость объекта, амортизационные отчисления учитывались при определении налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2019 год.

Кроме этого, налогоплательщиком самостоятельно 04.03.2020 представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год (рег. N 9466000605), в которой отражена остаточная стоимость спорного объекта, исходя из первоначальной стоимости 21 115 394 руб., а в ходе выездной налоговой проверки была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года (корректировка N 2, рег. N 878881153), также с отражением первоначальной стоимости спорного объекта в размере 21 115 394 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что по условиям договора аренды неотделимые улучшения переходят к ООО "Ровиал", что может повлечь двойное налогообложение данного объекта, в связи с чем рассматриваемое дело затрагивает права и интереса лица, не привлеченного к участию в нём - ООО "Ровиал", являются несостоятельными, поскольку носят предположительных характер, вопросы налоговых обязательств ООО "Ровиал" не являлись предметом налоговой проверки, в силу чего оценке судом не подлежат.

Доводы заявителя о том, что налоговому органу следовало провести дополнительный допрос руководителя ООО "АДТС", провести осмотр площадке при проведении проверки, провести строительную экспертизу, признаются апелляционным судом необоснованными, так как целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля оценивается налоговым органом самостоятельно.

Утверждение апеллянта о том, что мнение суда о возможности доказывания налогового нарушения документами первичного бухгалтерского учета налогоплательщика вступают в противоречие со статьей 82 НК РФ, признается апелляционным судом необоснованным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, установление налоговым органом факта неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, влечёт соответствующие правовые последствия.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполняя свою процессуальную обязанность, налоговый орган представил материалы проверки в подтверждение факта недостоверности сведений, отраженных в налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика.

В нарушение статьей 9, 65 АПК РФ налогоплательщик доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представил.

Относительно эпизода по налогу на прибыль организаций за 2018 год судом установлено следующее.

29.12.2016 между АО "ДСК "АВТОБАН" (субподрядчик) и ООО "Леспромстрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 704-50-2016 на выполнение работ по вырубке леса и выкорчевке пней по объекту: А-113 строящаяся автомобильная дорога Московской области. Пусковой комплекс N3. Подготовка территории строительства, в соответствии с которым АО "ДСК "АВТОБАН" приняло на себя обязательства выполнить собственными и (или) силами привлеченных субподрядчиков II уровня, работы по вырубке леса и корчевке пней по указанному объекту в соответствии с проектной документацией, а подрядчик ООО "Леспромстрой" обязался принять их результат и оплатить обусловленную стоимость.

Договор заключен ООО "Леспромстрой" в целях исполнения обязательств по договору подряда от 29.12.2017 N ЦУП-2016-1511, заключенному с Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (заказчик).

Сумма выполненных работ АО "ДСК "АВТОБАН" для ООО "Леспромстрой" составила 238 287 129 руб. 35 коп.

Работы по договору подряда от 29.12.2017 N ЦУП-2016-1511, выполненные АО "ДСК "АВТОБАН" как субподрядчиком, приняты Государственной компанией "Российские автомобильные дороги".

ООО "Леспромстрой" произвело оплату авансового платежа в адрес АО "ДСК "АВТОБАН" в размере 75 458 991 руб., задолженность с учетом выплаченного аванса за выполненные работы составила 162 828 138 руб. 55 коп. и не была погашена.

Названные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-44833/18-143-329, которым удовлетворены требования АО "ДСК "АВТОБАН" о взыскании с ООО "Леспромстрой" 162 828 138 руб. задолженности по договору от 29.12.2016N704-50-2016.

В дальнейшем судом апелляционной инстанции утверждено заключенное между АО "ДСК "АВТОБАН" (истец) и ООО "Леспромстрой" (ответчик) мировое соглашение, согласно условиям которого ООО "Леспромстрой" имеет задолженность перед АО "ДСК "АВТОБАН" в размере 161 636 702 руб. 91 коп., в том числе НДС 18%, у АО "ДСК "АВТОБАН" отсутствует задолженность по оплате услуг Подрядчика по Договору, ООО "Леспромстрой" не имеет каких-либо претензий к выполненным АО "ДСК "АВТОБАН" по договору работам (в том числе по срокам, качеству, объемам и т.д.).

Согласно пункту 1.3 мирового соглашения АО "ДСК "АВТОБАН" отказывается от своих требований в части взыскания с ООО "Леспромстрой" задолженности по оплате работ по Договору в размере 132 636 702 руб. 91 коп., при этом ООО "Леспромстрой" обязуется в срок до 31.05.2019 произвести оплату задолженности в размере 29 000 000 руб., в том числе НДС 18%, тремя равными платежами:

платеж в сумме 9 000 000 руб. - до 31 декабря 2018 года;

платеж в сумме 10 000 000 руб. - до 31 марта 2019 года;

платеж в сумме 10 000 000 руб. - до 31 мая 2019 года.

Пунктом 1.5 мирового соглашения определено, что после оплаты ООО "Леспромстрой" задолженности, указанной в пункте 1.3 мирового соглашения, обязательства ООО "Леспромстрой" перед АО "ДСК "АВТОБАН" по договору в части оплаты стоимости выполненных АО "ДСК "АВТОБАН" работ прекращаются в полном объеме.

Согласно пункту 1.6 мирового соглашения после утверждения мирового соглашения и полной оплаты ООО "Леспромстрой" задолженности, указанной в пункте 1.3 мирового соглашения, АО "ДСК "АВТОБАН" не вправе предъявлять ООО "Леспромстрой" какие-либо претензии, касающиеся стоимости (оплаты) выполненных работ, а также начислять неустойки/штрафы/пени/проценты по Договору, касающиеся стоимости (оплаты) выполненных работ (указанное не относится к начислению неустойки по пункту 3.1 мирового соглашения).

Мировое соглашение вступило в силу с момента утверждения его Девятым арбитражным апелляционным судом - 11.10.2018.

В апелляционной жалобе податель указывает, что по утвержденному судом апелляционной инстанции мировому соглашению в рамках дела N А40-44833/18-143-329 ООО "Леспромстрой" оплату задолженности не произвело, что означает, что АО "ДСК "Автобан" права требования долга в полном объёме не утратило. Отмечает, что срок предоставления отступного 2019 год, что исключает возможность его принятия к учету налоговой выгоды в 2018 году.

Указанные доводы признаются судебной коллегией ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" - пункт 1 статьи 247 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 "Налог на прибыль организаций".

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 250 НК РФ, в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ (пункт 8 статьи 250 НК РФ); доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21 3 и 21.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ (пункт 18 статьи 250 НК РФ).

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, закреплен в статье 251 НК РФ; спорные доходы в нем не поименованы.

Из материалов дела следует, что учетной политикой Общества предусмотрено ведение учета доходов и расходов методом начисления.

Порядок признания доходов при методе начисления регламентирован статьей 271 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 271 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N 09АП-39606/2018 вступило в законную силу со дня его принятия, с этой даты у ООО "Леспромстрой" остались обязательства перед АО "ДСК "АВТОБАН" по оплате 29 000 000 руб., долг в размере 132 636 702,91 руб. прощен.

Вопреки доводам жалобы, поскольку мировое соглашение утверждено в судебном порядке, а судебный акт не оспорен и не отменен, то с даты его утверждения (с 11.10.2018) у ООО "Леспромстрой" прекратились обязательства перед АО "ДСК "АВТОБАН" по оплате долга в размере 132 636 702,91 руб.

При этом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам статьи 142 АПК РФ, АО "ДСК "АВТОБАН" вправе инициировать процедуру принудительного исполнения условий мирового соглашения, фактических действий, направленных на расторжение мирового соглашения, изменение его условий сторонами не совершено.

С учетом того, что учетной политикой Общества предусмотрено ведение учета доходов и расходов методом начисления, то оспариваемые налогоплательщиком доходы включаются в состав внереализационных доходов в том налоговом периоде, в котором состоялся отказ АО "ДСК "АВТОБАН" от требований, частичное прощение долга и вступление в законную силу судебного акта, утвердившего мировое соглашение.

Кроме того, определением от 01.09.2020 по делу N А70-10935/2020 прекращено производство по заявлению АО "ДСК "АВТОБАН" о признании ООО "Леспромстрой" несостоятельным (банкротом), в связи с погашением ООО "Леспромстрой" задолженности в размере 29 000 000 руб., что опровергает утверждение заявителя о возможном расторжении мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2020 по делу N А70-8282/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков