Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 04АП-5774/20 по делу N А10-5788/2019

г. Чита

10 декабря 2020 г.

Дело N А10-5788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную совместно индивидуальным предпринимателем Ивановой Натальей Михайловной, индивидуальным предпринимателем Бусыгиной Светланой Филатовной и Пуляевым Сергеем Владимировичем на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года по делу N А10-5788/2019 по иску индивидуальных предпринимателей Ивановой Натальи Михайловны (ОГРН 309032708400207, ИНН 032300928836, адрес: г.Улан-Удэ), Бусыгиной Светланы Филатовны (ОГРН 31903270012987, ИНН 032300573679 адрес: г.Улан-Удэ) к муниципальному образованию городской округ "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 25, ОФИС 301), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес: 670000 БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД УЛАН-УДЭ УЛИЦА БОРСОЕВА ДОМ 13Е) о признании недействительными сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:599 площадью 26 040 кв.м, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5, в части вида разрешенного использования земельного участка - "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия 18.05.2018 на основании решения муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ", о внесении в ЕГРН прежних сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 - "для размещения административного здания", соответствующем 9-му виду разрешенного использования согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия N 226 от 18.05.2017 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 13.01.2016 N 2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия" (с уточнением), с участием третьего лица Пуляева Сергея Владимировича (адрес: г.Улан-Удэ),

(суд первой инстанции - В.С.Ниникина),

при участии в судебном заседании:

от ИП Ивановой Н.М.: не явился, извещен;

от ИП Бусыгиной С.Ф.: не явился, извещен;

от МО ГО "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ": Прокопьева И.В. - представитель по доверенности от 18.08.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия: не явился, извещен;

Пуляев С.В. (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Иванова Наталья Михайловна (далее - истец, ИП Иванова Н.М.), Бусыгина Светлана Филатовна (далее - истец, ИП Бусыгина С.Ф.) обратились с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - ответчик, Комитет, КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - ответчик, Управление Росреестра по РБ, регистрирующий орган) о признании недействительными сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:599 площадью 26 040 кв.м, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5, в части вида разрешенного использования земельного участка - "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия на основании решения муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" от 18.05.2018; о внесении в ЕГРН прежних сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 - "для размещения административного здания", соответствующем 9-му виду разрешенного использования согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия N 226 от 18.05.2017 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 13.01.2016 N 2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пуляев Сергей Владимирович (далее - третье лицо, Пуляев С.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.

В обосновании суд указал, что вид разрешенного использования "для размещения административных зданий" был установлен в отношении другого земельного участка (03:24:032705:137), поставленного на кадастровый учет в 2011 году со статусом "временный", сведения о котором впоследствии были аннулированы и исключены из ГКН, тогда как земельный участок с кадастровым номером 03:24:032705:599 является вновь сформированным, для которого вид разрешенного использования устанавливался исходя из действовавших на тот момент нормативно-правовых актов. Не усматривается явного несоответствия установленного и зарегистрированного в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))" его фактическому использованию. Запрета установления одновременно нескольких видов разрешенного использования земельного участка градостроительное законодательство не содержит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы и третье лицо совместно обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда РБ от 29.09.2020 г. отменить. Принять новое решение с учетом изложенных доводов апелляционной жалобы.

Полагают, что перечисленные земельные участки образованы путем выделения их из первоначального участка. Не возможно в границах площади одного участка образовать новый участок с меньшей площадью. Спорный земельный участок, находится в составе общественно-деловой зоны, предназначенной для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Суд неправильно сделал выводы о физических параметрах и характеристиках административного здания, владельцами помещений в котором являются истцы и иные лица. Заявленные требования в предмете иска направлены на защиту прав исключительно истцов. Заявлять требования в пользу интересов третьих лиц, на площадях которых размещены торговые места, у истцов не имеется права и возможности.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.11.2020.

Пуляев С.В. дал пояснения в судебном заседании, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ дал пояснения в судебном заседании, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Бусыгина С.Ф. на основании договора купли-продажи от 12.05.2000 приобрела у ОАО "Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа" нежилое помещение общей площадью 60,8 кв.м, расположенное на втором этаже четырехэтажного здания, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5, право собственности зарегистрировано 22.06.2000 (л.д. 14-15, т. 1).

ИП Иванова Н.М. на основании договора купли-продажи от 20.02.2001 приобрела у ОАО "Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа" нежилое помещение общей площадью 70,2 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного здания, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5, право собственности зарегистрировано 02.04.2001 (л.д. 10-11, т. 1).

Земельный участок под зданием по ул. Сахьяновой, д. 5 г. Улан-Удэ общей площадью 5,15 га был предоставлен в 1998 году ОАО "Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Постановления Администрации г. Улан-Удэ N 266 от 24.09.1998, свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии 03-23 N 1414 от 02.02.1999 (л.д. 17-20, т. 1).

На другие помещения в здании по ул. Сахьяновой, д. 5 г. Улан-Удэ также были оформлены права различных физических и юридических лиц, часть помещений находится в публичной собственности Республики Бурятия и Городского округа "Город Улан-Удэ" (выписки из ЕГРН в 3-6 томах дела).

Решением КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ от 15.11.2011 N СР-1330 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 36 889 кв.м под объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5, предназначенным для размещения административного здания (л.д. 21, т. 1).

22.12.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:137 площадью 36 889 кв.м, разрешенное использование: для размещения административного здания, имеющем статус "временный" (л.д. 22-23, т. 1).

Сведения об указанном участке впоследствии были аннулированы и исключены из ГКН, поскольку государственная регистрация прав на него не была произведена в течение 2 лет с момента осуществления кадастрового учета.

Согласно протоколу собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5 от 26.12.2013, в повестку которого вынесены вопросы: 1) оформления прав на земельных участок по указанному адресу и 2) определения лиц, полномочных выступать от имени всех собственников, для подачи требуемых документов в Управление Росреестра по РБ для регистрации права долевой собственности на выделенный земельный участок.

По итогам собрания решено:

по первому вопросу - создать рабочую группу в составе Пуляева С.В., Разуваевой С.А., Ивановой Н.М. для оформления прав на земельный участок;

по второму вопросу - утвердить расчет долей в праве долевой собственности на здание, предоставить Пуляеву С.В., Разуваевой С.А., Ивановой Н.М. полномочия на представление интересов всех собственников помещений в здании при подаче документов в Управление Росреестра по РБ для регистрации права долевой собственности на выделенный земельный участок (л.д. 18, т. 2).

02.03.2016 (вх. N 00722190) в Комитет поступило заявление Ивановой Н.М., согласно которому она сообщает, что ранее сформированный участок площадью 36 889 кв.м в ЕГРН в установленном порядке не был зарегистрирован и впоследствии аннулирован, просит учесть при формировании новой схемы расположения земельного участка необходимость формирования участка меньшей площади в размере, не более занятого самим строением, а также установления четвертого вида разрешенного использования земельного участка "предпринимательство" в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 09.2014 N 540.

КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ издано Распоряжение от 12.03.2018 N ПС-189 на основании статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 26 040 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5, территориальная зона - общественно-деловая зона, вид разрешенного использования - "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 135-137, т.2).

18.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 03:24:032705:599 площадью 26 040 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))" на основании заявления от 15.05.2018 представителя КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ Шкаликовой Л.А. с приложением межевого плана (выписка из ЕГРН л.д. 62, т. 1).

Не согласившись с установленным и зарегистрированным в ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))" и полагая подлежащим сохранению прежний вид разрешенного использования земельного участка под зданием бывшей фабрики верхнего трикотажа - "для размещения административного здания", истцы обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения третьего лица и представителя комитета в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пояснениям сторон процедура образования и постановки на кадастровый учет земельного участка по ул. Сахьяновой, д. 5 г. Улан-Удэ была инициирована для целей последующего предоставления земельного участка без проведения торгов собственникам объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ, и включает в себя следующие этапы: 1) подготовка схемы расположения земельного участка; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора (подпункты 1-7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Как указал Комитет, в рассматриваемом случае он сам выступил заявителем о предварительном согласовании предоставления земельного участка, действуя по своей инициативе в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ как один из собственников помещений в здании по ул. Сахьяновой, д. 5 г. Улан-Удэ.

Несогласие истцов в части процедуры предоставления земельного участка касается только того, что Комитет при постановке участка на кадастровый учет не выяснил волю всех собственников помещений в здании на установление такого вида разрешенного использования земельного участка как "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))".

В силу статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на перечисленные в пункте 1 категории, в том числе на земли населенных пунктов.

Пункт 2 статьи 7 ЗК РФ устанавливает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по состоянию на даты издания КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду 12.03.2018 и постановки 18.05.2018 земельного участка на государственный кадастровый учет применялся классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утверждённый приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2); в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 36 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, определение вида разрешенного использования участка, в том числе при его первичном формировании, осуществляется в соответствии с имеющимися правилами землепользования и застройки.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Уд", утвержденные Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 (далее - ПЗЗ г. Улан-Удэ N 817-82), разделают всю территорию города Улан-Удэ на территориальные зоны.

Каждая территориальная зона содержит перечень основных, вспомогательных, и условно разрешенных видов использования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вновь сформированный и поставленный на кадастровый учет 18.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 03:24:032705:599 находится в общественно-деловой зоне (зона ОД) (цветная выкопировка фрагмента из ПЗЗ г. Улан-Удэ на 2016, 2019 гг., л.д. 11-12, т. 8).

Статья 9 ПЗЗ г. Улан-Удэ N 817-82 определяет общественно-деловую зону как зону делового, общественного и коммерческого назначения, зону размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, зону обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности.

В общественно-деловых зонах размещаются объекты здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объекты среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок для автомобилей, объекты делового, финансового назначения, иные объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности граждан, а также отдельно стоящие жилые дома, гостиницы, многоэтажные гаражи.

Согласно градостроительному регламенту общественно-деловой зоны (Таблица 5) к основным видам разрешенного использования земельного участка зоне ОД относятся в том числе "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", что соответствует классификатору, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 09.2014 N 540.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из отзывов кадастровой палаты, Управления Росреестра по РБ и межевого плана следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 расположен ряд объектов недвижимости: сооружения с кадастровыми номерами 03:24:032705:205, 03:24:032705:206, 03:24:032705:60 (очистная канализация), 03:24:032705:63 (резервуар); объект незавершенного строительства (магазин) с кадастровым номером 03:24:032705:57; нежилые здания с кадастровыми номерами 03:24:032705:58 (здание проходной), 03:24:032705:59 (лечебно-оздоровительный комплекс), 03:24:032705:62 (сторожка), 03:24:032705:65, 03:24:032705:66 (здание гаража), 03:24:032705:68 (гараж), 03:24:032705:70, 03:24:032705:71.

Однако при сопоставлении сведений из публичной кадастровой карты (https://egrp365.ru/reestr?egrp=03:24:032705:599), плана инвентаризации земель АО "Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа (границы здания и участка обозначены зеленым и оранжевым цветами, л.д. 73-74, т. 2) можно увидеть, что в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 расположено только одно здание бывшей фабрики верхнего трикотажа с кадастровым номером 03:24:032705:71.

Как пояснял представитель Кадастровой палаты в ходе судебного разбирательства, по данным ГКН имеется привязка и других объектов недвижимости к земельному участку с кадастровым номером 03:24:032705:599, но по существующим противоречиям пояснить затруднился.

С учетом имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон, в отсутствие сведений об ином, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исследуемый земельный участок под другие объекты недвижимости кроме здания бывшей фабрики с кадастровым номером 03:24:032705:71, помещения в котором принадлежат на праве собственности истцам, не используется.

Указанные выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Далее, судом первой инстанции также правильно установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 2016 г. (представлен Комитетом л.д. 13-79, т. 8) нежилое здание фабрики по ул. Сахьяновой, д. 5 г. Улан-Удэ, инв. N 2631, год постройки 1979, имеет следующие конструктивные части:

основную часть - первый этаж,

второй, третий и четвертый этажи,

две пристроенные части,

подвал и прочие части (тамбуры, навес, крыльца и пр.).

Общая площадь здания составляет 25 922,3 кв.м,

основная часть здания (1 этаж) - 21 061,1 кв.м,

второй, третий и четвертый этажи - 2 131,4 кв.м,

подвал - 1 407,2 кв.м.

Как видно из представленных фотографий на л.д. 7-10 в т. 8, л.д. 32-37, 57-66 в т. 9, здание бывшей фабрики конструктивно состоит из двух основных частей, соединенных друг с другом:

- одноэтажной части, которая преимущественно занимает площадь сформированного под здание земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599, площадь этой части здания по техническому паспорту составляет 21 061,1 кв.м, в ней организован мебельный торговый центр "Гвоздь", и

- 4-этажной части с вывеской "Снежный барс", площадь этой части здания по техническому паспорту определена как сумма площадей 2-го, 3-го и 4-го этажей, которая составляет 2 131,4 кв.м (площадь 1-го этажа вошла в площадь основной одноэтажной части), в ней размещены различные офисные, торговые, административные помещения.

Согласно сведениям кадастровой палаты в здании с кадастровым номером 03:24:032705:71 расположены 100 помещений, три из которых на праве собственности принадлежат истцу ИП Ивановой Н.М., одно - соистцу ИП Бусыгиной С.Ф., два - третьему лицу Пуляеву С.В.

Специалистами КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ в процессе рассмотрения спора 08.07.2020 проведено обследование нежилого здания, расположенного на земельном участке по ул. Сахьяновой, д. 5 г. Улан-Удэ, по результатам которого установлено, что на 1-ом этаже находятся объекты торговли, а также имеются магазин электроники, климатическая компания, электроэнергетическая компания, магазин автозапчастей и кафе с отдельным входом; на 2-ом этаже расположены 20 офисных помещений, предоставляющих различные услуги, магазин с отдельным входом, объекты торговли; на 3-ем этаже расположено частное образовательное учреждение; на 4-ом этаже расположены помещения мировых судей Октябрьского района г. Улан-Удэ (акт обследования, л.д. 5, т. 8).

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с актом обследования от 08.07.2020 специалистами при сопоставлении с техническим паспортом здания бывшей фабрики установлено, что под объекты торговли используется полностью вся одноэтажная часть здания площадью 21 061,1 кв.м, а также около половины площади 2-го этажа, что в сумме составляет около 21 360 кв.м, т.е. подавляющее количество площадей помещений в соотношении к общей площади всего здания 25 922,3 кв.м.

Как указывает суд первой инстанции, истцы и третье лицо представили: возражения на акт обследования специалистов Комитета и технический паспорт, акт обследования от 10.07.2020, подписанный комиссией из четырех собственников помещений в здании по ул. Сахьяновой, д. 5 г. Улан-Удэ, справки Ростехинвентаризации от 17.09.2010 N 3659, от 06.10.2010 N 3840, справочную информацию по объекту недвижимости, фотографии, план-схему первого этажа двух совмещенных блоков здания, технический паспорт по состоянию на 1999 год, план технического этажа из строительной документации (л.д. 96-100, 110-111, 114, 118 т. 8, л.д. 10-160, т. 9).

Суть возражений истцов и третьего лица Пуляева С.В. согласно указанным документам сводится к тому, что общая площадь всего здания, состоящего из двух смежных блоков, составляет не 25 922,3 кв.м, а 52 616,5 кв.м, и под торговлю в сопоставлении со сведениями из ЕГРН и значением терминов: "торговый объект", "торговое предприятие", "площадь торгового зала", "торговое место", "торговый центр", "торговый комплекс" используется только 18 помещений общей площадью 7 440,9 кв.м из 101, что составляет всего 14% общей площади здания (7 440,9 : 52 616,5 х 100), тогда как остальная часть площади (86%) используется в иных целях: под склады, офисы, различные мастерские, выставочные залы мебели.

Представленный ответчиком технический паспорт содержит, по мнению истцов и третьего лиц, недостоверные данные о площади помещений и всего здания в целом.

Существенная разница в общей площади здания, с их точки зрения, объясняется неверным подсчетом в техническом паспорте суммы площадей четырех этажей 4-этажной части здания (она составляет 8 530 кв.м, 10 006,9 кв.м вместе с поземной частью), а также неучтенной площадью технического этажа, который располагается по всей площади основной одноэтажной части здания и, соответственно, увеличивает ее площадь в 2 раза (21 126,56 кв.м Х 2 = 42 253,12 кв.м).

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду, отклоняя которые, суд первой инстанции правильно исходил из того, что технический этаж, равный по своей площади основной одноэтажной части здания, не обозначен ни в одном из технических паспортов бывшей фабрики.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что из имеющихся в деле выписок ЕГРН, актов обследования с приложением фотоматериалов видно, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:032705:599 используется под размещение объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения различного функционального назначения, как коммерческого характера, включая торговлю, оказание услуг, производство продукции, так и общественно-делового, включая образовательную деятельность, суды, офисы. При этом суд первой инстанции верно отметил, что не имеется оснований полагать, что данный объект недвижимости фактически использовался иным образом на момент формирования земельного участка под ним и внесения сведений в ГКН с присвоением вида разрешенного использования, доказательств тому стороны не представили.

С учетом таких выводов суд первой инстанции правильно посчитал, что при таком фактическом использовании земельного участка, сформированного под зданием бывшей фабрики с присвоением кадастрового номера 03:24:032705:599, неверно было при внесении сведений о нем в ГКН устанавливать только один вид разрешенного использования - "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", оставляя без внимания тот факт, что на участке находится объект недвижимости, не эксплуатируемый исключительно как объект коммерческого назначения, поскольку это противоречит принципу соответствия установленного вида разрешенного использования его фактическому использованию. При этом запрета установления одновременно нескольких видов разрешенного использования земельного участка градостроительное законодательство не содержит.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства истцам было предложено уточнить исковые требования в части основного вида или нескольких видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599, который (-ые) надлежит установить суду в порядке восстановления нарушенных прав истцов и который (-ые) бы соответствовал (-ли) действительному фактическому использованию этого участка применительно к градостроительному регламенту общественно-деловой зоны ПЗЗ г. Улан-Удэ N 817-82 (Таблица 5) и классификатору, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 09.2014 N 540 (в редакции, действовавшей в период внесения сведений о земельном участке в ГКН).

Постановление Правительства Республики Бурятия N 226 от 18.05.2017 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 13.01.2016 N 2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия", на которое указывают истцы в формулировке исковых требований, к спорным правоотношениям не применимо, поскольку регулирует вопросы кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия.

Как указывает суд первой инстанции, уточнить свои требования истцы отказались, настаивая на необходимости сохранения только одного - прежнего вида разрешенного использования земельного участка под зданием бывшей фабрики верхнего трикотажа - "для размещения административного здания".

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок не был образован путем раздела, объединения или выдела, поэтому оснований для преемственности в части вида разрешенного использования исходного участка не имеется. Вид разрешенного использования "для размещения административных зданий" был установлен в отношении другого земельного участка (03:24:032705:137), поставленного на кадастровый учет в 2011 году со статусом "временный", сведения о котором впоследствии были аннулированы и исключены из ГКН, тогда как земельный участок с кадастровым номером 03:24:032705:599 является вновь сформированным, для которого вид разрешенного использования устанавливался исходя из действовавших на тот момент нормативно-правовых актов.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что процедура аннулирования сведений о земельных участках, имеющих статус "временные", специально была установлена законодателем как способ "очистки" сведений реестра от неактуальных земельных участков с учетом того, что сведения носят открытый характер, и добросовестные участники гражданского оборота, заботящиеся о своих правах, имеют возможность своевременно предпринять меры на придания им статуса постоянных сведений. Как следует из обстоятельств настоящего дела, таких действий предпринято не было, поэтому последующее формирование земельного участка является правомерным, с установлением разрешенного использования земельного участка соответственно действующим нормам на момент его формирования. Формирование спорного земельного участка технически, действительно, выглядит как выделение из ранее существовавшего земельного участка, однако, юридически имеет место формирование нового земельного участка.

Как правильно указывает суд первой инстанции, градостроительный регламент общественно-деловой зоны ПЗЗ г. Улан-Удэ N 817-82 (Таблица 5) в редакции, действовавшей в период внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:599 в ГКН, соответствующий классификатору, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 09.2014 N 540, такой вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения административных зданий" не предусматривал.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

После 01.03.2015 для целей определения вида разрешенного использования земельных участков по заявлению землепользователя подлежит применению утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Выбранный Комитетом вид разрешенного использования спорного земельного участка "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))" согласуется с перечнем видов, предусмотренных Классификатором. Данный вид является основным видом разрешенного использования, установленным ПЗЗ г. Улан-Удэ N 817-82 для общественно-деловой зоны.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ссылка истцов на обязательность получения согласия правообладателей помещений в здании на изменение вида разрешенного использования земельного участка не обоснована, поскольку земельный участок под зданием по ул. Сахьяновой, д. 5 г. Улан-Удэ был вновь сформирован и поставлен на кадастровый учет, процедура изменения вида разрешенного использования не проводилась.

Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что вид разрешенного использования объекта капитального строительства вопреки убеждению истцов не тождественно понятию вид разрешенного использования земельного участка, данные категории имеют различное правовое регулирование. Вид разрешенного использования земельного участка, наряду с другими характеристиками (площадь, категория земель и др.) определяют правовой режим земельного участка, иными словами, влияет на то, как правообладатель может его использовать. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что позиция истцов в части того, что здание с кадастровым номером 03:24:032705:71 согласно сведениям ЕГРН является административным, следовательно, земельный участок под этим зданием должен совпадать с назначением объекта капитального строительства, т.е. иметь одноименное разрешенное использование "под административное здание", основаны на неверном толковании норм материального права.

При указанных фактических обстоятельствах и действующем регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 - "для размещения административного здания".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, заявленное требование о признании недействительными существующих сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:599 в части вида его разрешенного использования неразрывно связано с восстановлением нарушенного права истцов посредством внесения в ЕГРН иного конкретного вида разрешенного использования земельного участка - "для размещения административного здания".

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что признание судом недействительными сведений ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))" само по себе, без установления испрашиваемого вида "для размещения административного здания" не приведет к реальному восстановлению нарушенного права и не послужит целям обращения с иском в суд.

Как было отмечено судом первой инстанции, истцы уточнить свои исковые требования, а именно указать вид или несколько видов разрешенного использования спорного земельного участка, соответствующих его фактическому использованию и при этом согласующихся с действующим градостроительным регламентом общественно-деловой зоны ПЗЗ г. Улан-Удэ N 817-82 и Классификатором, вплоть до вынесения итогового судебного акта отказались.

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя указаниям статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд.

Кроме того, анализируя количественное соотношение помещений в здании с различным функциональным назначением, представленные в материалы дела сведения о площади здания и его отдельных помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии явного несоответствия установленного и зарегистрированного в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))" его фактическому использованию. Актом обследования специалистов Комитета от 08.07.2020, многочисленными фотоматериалами подтверждается, что под объекты торговли используется практически вся одноэтажная часть здания площадью 21 061,1 кв.м (21 126,56 кв.м по замерам истцов), в которой функционирует мебельный торговый центр "Гвоздь", в залах представлены образцы мебели. Данное обстоятельство истцами по существу не оспорено, опровергающих доказательств не представлено. Нахождение на первом этаже автомойки, офисов и ремонтных мастерских не опровергает вывод о том, что одноэтажная часть здания преимущественно используется под мебельный торговый центр.

Как правильно указывает суд первой инстанции, сведения об общей площади здания бывшей фабрики и ее отдельных частей, содержащиеся в технических паспортах, справках Ростехнивентарицации, справочной информации по объекту недвижимости, действительно противоречивы (общая площадь здания указана: 25 922,3, 30 254,5 и 31 055,4 кв.м).

В то же время даже если исходить из площади основной одноэтажной части здания в 21 126,56 и площади четырех этажей 4-этажной части здания вместе с подземной частью в 10 006,9 кв.м согласно замерам истцов и третьего лица, что в сумме составит общую площадь здания 31 133,46 (31 489,86 вместе с прочими помещениями), подавляющая часть площадей бывшей фабрики в любом случае задействована под мебельный торговый центр, что соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка под зданием.

При этом не имеется оснований брать в расчет дополнительно площадь технического этажа, равную площади основной одноэтажной части, поскольку помещения технического этажа, как пояснили сами истцы, имеют вспомогательный характер в отношении основных помещений, непосредственно задействованных собственниками в процессе своей хозяйственной деятельности, а именно, используются как склады, комнаты отдыха или рабочие кабинеты. Владельцами помещений технического этажа, в которые сторонние лица - клиенты коммерческих точек, покупатели и пр. доступа не имеют, являются собственники тех же помещений, что расположены в одноэтажной части здания (мебельного торгового центра).

Кроме того, в технической документации на здание по ул. Сахьяновой, д. 5 г. Улан-Удэ технический этаж в основной одноэтажной части не обозначен, следовательно, нет оснований считать, что такой этаж был предусмотрен конструкцией здания.

Ссылки истцов и третьего лица на необходимость для расчета площади, используемой под объекты торговли, исходить из данных законом определений торгового объекта, торгового предприятия, площади торгового зала, торгового места, торгового центра, торгового комплекса, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку соответствующая терминология существует для иных целей и не применима к вопросу о фактическом использовании земельного участка под торговлю в соответствии с требованиями градостроительного регламента ПЗЗ.

Поскольку оснований для установления испрашиваемого истцами вида разрешенного использования спорного земельного участка "для размещения административного здания" не имеется, а в отношении иных видов истцы возражают, и, учитывая, что очевидного несоответствия установленного вида разрешенного использования участка "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))" его фактическому использованию в ходе судебного разбирательства не выявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из следующего.

В судебном заседании на вопрос апелляционного суда третье лицо пояснило, и аналогичная позиция следует из пояснений истцов, что нарушение прав усматривается в том, что истцов и третье лицо могут привлечь к ответственности за нецелевое использование земли, так как они не занимаются торговой деятельностью, кроме того, для них будет установлен слишком высокий размер платы за использование земли.

Вместе с тем, положения ч.4 ст.37 ГрК РФ свидетельствуют о том, что использование земельного участка в соответствии с установленными основными и вспомогательными видами разрешенного использования не требует специального разрешения (на что неоднократно обращалось внимание в судебной практике, например, по делу N А83-6371/2019, "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), а все необходимые сведения могут быть внесены ЕГРН в административном порядке.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в последующем истцы не лишены возможности воспользоваться правом на изменение вида разрешенного использования земельного участка в административной процедуре в порядке части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах градостроительного регламента.

Что касается размера платы за землю, то данный вопрос был рассмотрен судом первой инстанции, и им было указано, что выработаны соответствующие подходы при расчете арендной платы в случае, если разрешенное использование земельного участка включает два и более вида разрешенного использования и невозможно провести разделение земельного участка на самостоятельные земельные участки (пункт 14 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов Методических рекомендаций по подготовке муниципальных нормативных правовых актов).

Апелляционный суд отмечает, что размер платы за пользование землей (при взыскании неосновательного обогащения или арендной платы, если будет заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора) не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда по Республике Бурятия от 29 сентября 2020 года по делу N А10-5788/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Е.В.Желтоухов