Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-59211/20 по делу N А40-141186/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-141186/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-141186/20 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к АО "Ульяновский механический завод" (ОГРН: 1027301482603) о взыскании 29 076, 11 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колов Е.Е. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УМЗ" о взыскании 29 076, 11 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая в обоснование на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 399/16/УВП-15/18 на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ), а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги 1263 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации по контролю качества и приемке продукции (работ) согласно перечню в соответствии с требованиями нормативно-техничкой документации и другими условиями, указанными в договоре (контракте) на разработку и (или) поставку продукции.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик гарантирует исполнителю своевременную и полную оплату за выполненные услуги по контролю качества и приемки продукции в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 25 июля 2018 г. N 2 к договору, стоимость выполненных исполнителем услуг устанавливается в размере 1% от стоимости продукции (работ), указанных в приложении к договору, что составляет 8 983 724, 21 долларов США и 189 694 руб. 94 коп.

Согласно приложению, к дополнительному соглашению от 25 июля 2018 г. N 2 к договору стоимость продукции по договору (контракту) на поставку и (или) разработку продукции (контрактная стоимость) составляет 898 372 420,79 долларов США и 18 969 494, 41 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора окончательный расчет, за выполненные в течение года услуги Исполнителя, производится не позднее 20 января следующего года.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе за неоплату и (или) несвоевременную оплату оказанных услуг по контролю качества и приемке продукции, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг по контролю качества и приемке продукции.

Исковые требования Минобороны России мотивированы тем, что в нарушение п. 2.3 договора оплата за выполненные услуги произведена ответчиком только 25.02.2019 г., в связи с чем, в соответствии с п. 7.2 договора истцом начислена неустойка за период с 21.01.2019 г. по 25.02.2019 г. в размере 29 076,11 долларов США.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1.4 договора N 399/16/УВП-15/18 от 13.07.2015 г. услуги по Договору признаются выполненными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно пункту 2.3 договора при предоставлении исполнителем документов оплата услуг для образцов поставленного товара осуществляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным при представлении расчетов или документов за оказанные услуги; окончательный расчет за выполненные в течение года услуги производится не позднее 20 января следующего года.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок приемки и оплаты оказанных услуг регламентирован.

Акт об оказании услуг по Договору N 399/16/УВП-15/18 от 13.07.2015 г. с дополнительными соглашениями N 1 от 10.04.2017 г. и N 2 от 25.07.2018 г., подтверждающий фактическое оказание и стоимость услуг по контролю качества и приемке продукции согласно п.1 перечня продукции, подлежащей контролю качества и приемке в 2018 году, составлен и подписан 1263 ВП МО РФ (исполнителем) 25.02.2019 г.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что с учетом положений ст.ст. 431,328,711,781 ГК РФ, по смыслу п.п. 1.2,1.4,2.3 договора, обязательство по оплате оказанных истцом услуг наступает после их сдачи путем предъявления ответчику акта об оказании услуг - 25.02.2019 г.

АО "УМЗ" свои обязательства по оплате услуг исполнило 25.02.2019 в полном объеме, перечислив 204 829 943,56 руб. платежным поручением N 2283.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-141186/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук