Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-53445/20 по делу N А40-62838/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-62838/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-62838/20

по заявлению ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ"

к Московской областной таможне

о внесении изменений,

при участии:

от заявителя:	Блинов И.Ф. по доверенности от 30.01.2020;
от заинтересованного лица:	Сидоренков Д.А. по доверенности от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСКПЛАСТМЕТАЛЛ" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее -Ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 27.01.2020 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/051119/0462366.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 г. требования ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПСК Пластметалл" по ДТ N 10013160/051119/0462366 задекларировало товар "изделия из пластмасс - георешетка".

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена без заключения внешнеторгового контракта на основании инвойса от 04.10.2019 N R-19-00136.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39,40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: 1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ N 10012020/150519/0054833.

07.11.2019 и 14.01.2020 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения, заявленных в рассматриваемой ДТ, сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Декларанту надлежало представить в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе документы и пояснения по согласованию существенных условий сделки.

При анализе документов, представленных ООО "ПСК Пластметалл" при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД выявлено следующее.

Рассматриваемая поставка осуществлена без заключения внешнеторгового контракта на основании инвойса от 04.10.2019 N R-19-00136.

Представленный в подтверждение заявленной таможенной стоимости инвойс от 04.10.2019 N R-19-00136 не подписан двумя сторонами.

Согласно графе 20 ДТ N 10013160/051119/0462366 условия поставки EXW ALTDORF В. NURNBERG. Документы, подтверждающие согласование сторонами данных условий поставки в таможенный орган декларантом не представлены.

Согласно письму-пояснению ООО "ПСК Пластметалл" от 11.11.2019 Продавец предоставил Покупателю оптовую скидку.

Для решения вопроса о возможности применения основного метода таможенной стоимости при наличии скидок на цену товара должна быть исследована природа скидки, ее величина, условия ее предоставления, факт использования покупателем.

Пояснения по предложенным скидкам, а также по формированию и согласованию цен таможенному органу представлены не были.

По запросу таможенного органа декларант представил прайс-лист, срок действия которого оканчивается 01.01.2019. При этом инвойс N R-19-00136 выставлен 04.10.2019. Таким образом, данный документ также не может подтвердить, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения, таможенным органом не учтено следующее.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС N 49) Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом установлено, что ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" ввезло в Россию товар - изделия из пластмасс - георешетка (марка OTTO -PERFORATEDMAT, используется для обустройства загонов и арен для верховой езды, производство OTTO SPORT INTERNATIONAL GMBX (Испания) по разовой сделке, оформленной инвойсом-счетом N R-19-00136 от 04.10.2019 г.

Стоимость товара указана в инвойсе-счете N R-19-00136 от 04.10.2019 г. в размере 14.462,70 евро.

Представленные Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТN 10013160/051119/0462366 и по запросу таможенного органа в ходе проведения проверки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по указанным ДТ, документы, такие как:

инвойс-счет N R-19-00136 от 04.10.2019 г.; документы о заключении договора с экспедитором на транспортировку товаров, документы об оплате транспортных расходов;

платежные документы об оплате поставленного в адрес Общества товара: заявление на перевод, выписка по лицевому счету;

пояснительные письма по обстоятельствам сделок, в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами указанного Контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров.

Т.е. сторонами договора определены предмет рассматриваемой поставки (купли продажи) и цена поставленного товара.

Согласно положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, эти действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях, установленных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления договоре, спецификации и инвойсе (в том числе и по цене сделки) -"правило окончательного акцепта".

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и фактом реального осуществления сделки, подтвержденным контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами.

Товар принят Покупателем от Продавца и оплачен Покупателем Продавцу, согласно представленных в материалы дела и таможне платежных документов -заявления на перевод, выписки по лицевому счету Общества в банке.

Сумма оплаты согласно платежных документов, полностью совпадает с суммой, указанной в инвойсе - 14.462,70 евро.

Таким образом, стоимость рассматриваемой сделки сторонами сделки согласована сторонами этой сделки, путем исполнения этой сделки на условиях, указанных в инвойсе.

Согласно положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, эти действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях, установленных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления договоре, спецификации и инвойсе, в том числе и по цене сделки) -"правило окончательного акцепта".

Поэтому довод таможенного органа о том, что условия поставки товара сторонами не согласованы, несостоятелен, т.к. опровергается представленными в таможенный орган и материалы дела товарно-транспортными, коммерческими и расчетными (платежными) документами, а также самим фактом реального осуществления сделки между сторонами.

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.

Таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанную в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Общая стоимость товаров, указанная в ДТ N 10013160/051119/0462366 совпадает с суммами, обозначенными в инвойсе-счете NR-19-00136 от 04.10.2019 г., экспортной грузовой таможенной декларации, в документах об оплате товаров -заявлении на перевод N 80 от 10.10.2019 и выписки банка АО "Альфа-Банк" по счету Общества за 10.10.2019, и составляет сумму - 14.462,70 евро.

В заявлении на перевод графа 70 - информация о платеже и в выписке банка по счету Общества в графе - назначение платежа указано платеж по инвойсу N R-19-00136 от 04.10.2019г.в сумме -14.462,70 евро.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 следует, что стоимость, указанная в ДТ, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

Занижение таможенной стоимости выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости.

Доказательством факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости, выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости и товаросопроводительных и иных коммерческих документах, представленных таможне вместе с декларацией на товары в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС.

Довод таможни о том, что представленная Обществом экспортная таможенная декларация отсутствует в базе данных экспортных деклараций Евросоюза, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Таможня указывает в обжалуемом решении: "В результате проверки на интернет сайте http://ec.europa.eu было установлено, что экспортная декларация, предоставленная Обществом от 30.10.2019 N 19DE875616676526E5 отсутствует в единой базе таможенных деклараций Евросоюза".

Между тем, Общество представило таможне экспортную декларацию с иным номером, а именно - экспортную декларацию ех-1, которая ИМЕЕТ N 19LTVC0100EK3586F7 и на сайте Евросоюза валидируется (предоставляется по запросу).

Заявитель представляет суду в материалы дела заверенные копии с переводом на русский язык: экспортной декларации ех-1, которая ИМЕЕТ N 19LTVC0100EK3586F7 и на сайте валидируется.

Таким образом, таможней при проверке искажен номер представленной Обществом экспортной декларации, что привело таможню к неправильным выводам.

Общая стоимость товаров, указанная в экспортной декларации N 19LTVC0100EK3586F7 совпадает со стоимостью товаров, указанных в инвойсе NR-19-00136 от 04.10.2019 г, со стоимостью товаров, указанных Декларантом в ДТ N 10013160/051119/0462366 и в платежных документах об оплате товаров - выписке по счету и заявлении на перевод.

Во всех вышеперечисленных документах указана сумма - 14.462,70 евро. Совпадение по сумме во всех вышеперечисленных документах однозначно подтверждает правильность и документальную подтвержденность заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ N 10013160/051119/0462366.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума ВС N 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации,- если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу

Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВС N 49, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении N 306-КГ16-18640 от 13 января 2017 г., определение заявителем таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно

свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Как указывалось выше, таможенная стоимость товаров, ввезенных Обществом по ДТ N 10013160/051119/0462366 подтверждается представленными Обществом таможне при таможенном оформлении и дополнительно, по запросу, в рамках таможенной проверки, коммерческими и платежными документами.

Во всех вышеперечисленных документах указана сумма - 14.462,70 евро. Совпадение по сумме во всех вышеперечисленных документах однозначно подтверждает правильность и документальную подтвержденность заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ N 10013160/051119/0462366.

Таможней определена таможенная стоимость товаров, ввезенных Обществом по N 10013160/051119/0462366 по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Это подтверждается сведениями, внесенными таможенным органом в соответствующие графы обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости (метод определения таможенной стоимости товаров N 6).

Так, в качестве основания для принятия оспариваемых решений, и самостоятельного определения таможенной стоимости товаров по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости, в решении по товарам, ввезенным по ДТ N 10013160/051119/0462366, таможенным органом использовалась сведения о таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных по ДТ N10012020/150519/0054833.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "однородные товары", - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Главным требованием ТК ЕАЭС, проходящим красной нитью через все статьи, является то, что в качестве ценовой информации для сравнения с таможенной стоимостью оцениваемых товаров, применяется - цена сделки с иными товарами, ввезенными на таможенную территорию России, а не просто цена этих же товаров.

Между тем таможенным органом не обосновано, почему в качестве источника ценовой информации использованы сведения, содержащиеся именно в ДТ N 10012020/150519/0054833.

Таможней не представлено доказательств того, что при самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10013160/051119/0462366, она использовала сведения о цене сделки со сравниваемыми товарами с условиями ввоза, сопоставимыми с условиями ввоза оцениваемых товаров.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта (сделки): по качеству, по количеству, условиям поставки и характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Таможня является специальным органом государственной власти,

осуществляющим функцию контроля достоверности, заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Евразийского

экономического союза. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Таможенного союза товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Между тем, непредставление таможней декларанту сведений о товарах, оформленных по ДТ N 10012020/150519/0054833 и условиях сделки с ними, не позволяют декларанту - Заявителю произвести анализ и оценку этих сведений в сравнении со сведениями о ввезенных Заявителем товарах, указанных им в ДТ N 10013160/051119/0462366 для того чтобы сделать вывод о том, что информация о стоимости товаров, предложенная таможенным органом в указанной ДТ применима для целей таможенной оценки товаров, ввезенных заявителем, по 6-му - резервному методу.

При сравнении цены сделки с оцениваемыми товарами с ценовой информацией, примененной таможенным органом для принятия им оспариваемого решения, следует иметь в виду, что цена поставляемого товаров является результатом переговорного процесса между продавцом и покупателем, учитывающего как интересы сторон, так и ситуацию, складывающуюся на рынке, а также прочие факторы, влияющие на ценообразование. Согласованная сторонами цена, указанная в инвойсе, подтверждается инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки (в том числе ее оплаты).

В связи с этим контрактные цены на реальный товар могут отличаться от цен, указанных в ценовой информации на аналогичный или сравнимый товар, как в большую сторону за счет премии продавцу, расходов по доставке, страховке и других факторов, так и в меньшую сторону за счет скидок на количество и качество товара, условий оплаты, в случае продажи и поставки товара непосредственно у производителя (т.е. без посредников) и других коммерческих факторов.

Различие цены сделки с ввозимыми товарами с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Проведенный таможенным органом сравнительный анализ таможенной стоимости декларируемых товаров с таможенной стоимостью товаров, используемых в качестве сравнения и приведенных в выписке из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", и, выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной Обществом таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларацию на товары N 10013160/051119/0462366, вынесено без достаточных на то оснований, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не установлена недостоверность представленных Обществом документов и сведений.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушение прав Общества в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-62838/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова