Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-16122/20 по делу N А53-35606/2019

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2020 г.

дело N А53-35606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачева А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ковылиной Инны Кирилловны: представитель по доверенности от 28.12.2018 Зайцев И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковылиной Инны Кирилловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-35606/2019 по заявлению финансового управляющего Исрафилова Амира Норветовича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малахова Константина Владимировича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малахова Константина Владимировича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Исрафилов Амир Норветович с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника: одиннадцать единиц бывших станков для работы по металлу, в разобранном виде, в нерабочем состоянии, без идентификационных шильдиков - цена 40 000 руб., находящиеся по адресу Таганрог, ул. Лесная биржа 2 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Малахова Константина Владимировича в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества Малахова Константина Владимировича в следующем размере: одиннадцать единиц бывших станков для работы по металлу, в разобранном виде, в нерабочем состоянии, без идентификационных шильдиков, находящихся по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная биржа 2, стоимостью 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ковылина Инна Кирилловна обжаловала определение суда первой инстанции от 08.09.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2020 сам Малахов К.В. утверждал, что легкосъемные детали он лично снял, и хранит в другом месте во избежание их кражи. Заявитель обращает внимание суда, что станки, для работы по металлу на момент наложения на них ареста судебными приставами находились в рабочем состоянии. Общая предварительная стоимость семи станков составляла 1 800 000 руб. Финансовым управляющим не истребованы у должника и не оценены части станков - легкосъемные детали, которые должник снял со станков и в связи с чем, они потеряли свою работоспособность. Таким образом, по мнению заявителя, вывод финансового управляющего об утрате оборудованием работоспособности вследствие эксплуатации или длительного хранения является необоснованным. По мнению заявителя, утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Малахова К.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим, и дальнейшее опубликование сообщения о проведении торгов является незаконным, так как должником и финансовым управляющим были скрыты легкосъемные детали станков, с целью продажи имущества по заниженной цене. Кроме того, утвержденное положение не позволяет контролировать реализацию имущества, так как финансовому управляющему направляются заявки на участие в торгах с указанием стоимости по которой покупатель намеревается купить имущество и финансовый управляющий выбирает победителя торгов, исходя из предложенной покупателем цены. В связи с чем, как указывает заявитель, можно предположить, что участвовать в торгах могут аффилированные с Малаховым К.В. лица.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Исрафилов А.Н, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управляющего.

В судебном заседании представитель Ковылиной И.К. поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) Малахов Константин Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Исрафилов Амир Норветович (публикация в газете "КоммерсантЪ" N 226 от 07.12.2019).

Из материалов обособленного спора усматривается, что финансовым управляющим во исполнение возложенных обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: одиннадцать единиц бывших станков для работы по металлу, в разобранном виде, в нерабочем состоянии, без идентификационных шильдиков, находящиеся по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная биржа, 2.

Рыночная стоимость указанного имущества определена финансовым управляющим в решении об оценке от 15.05.2020 в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов обособленного спора, включенное в Положение имущество расположено по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная биржа, д. 2. Финансовым управляющим в присутствии должника 27.01.2020 и 15.05.2020 был произведен осмотр объекта оценки, о чем составлен акт.

Как указал финансовый управляющий в заключении об определении рыночной стоимости имущества от 15.05.2020, по данным должника оборудование было приобретено последним в соответствии с договорами поставки оборудования от 15.09.2010 N 1, от 08.08.2010 N 2, от 10.02.2011 N 1, от 26.10.2010 N 16.

В ходе осмотра финансовым управляющим было установлено, что оборудование находится в нерабочем состоянии, на открытой площадке, подверглось коррозии. Отсутствуют отдельные узлы и составные части оборудования, нет электромоторов, нет шильдиков. По внешним признакам, оборудование утеряло эксплуатационную ценность и имеет неустранимый износ. Финансовым управляющим сделан вывод об утрате оборудованием работоспособности вследствие эксплуатации или длительного хранения.

По результатам осмотра и анализа текущего состояния оборудования финансовым управляющим определена рыночная стоимость оборудования в размере 40 000 руб., исходя из цены 14 руб. за 1 кг черного лома по г. Таганрогу. При этом финансовый управляющий указал, что определение стоимости оборудования по цене металлолома обусловлено отсутствием отдельных узлов и составных частей оборудования, электромоторов и шильдиков, позволяющих идентифицировать оборудование и произвести сверку и поиск аналогов.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (далее - Положение) в предложенной редакции.

В соответствии с пунктом 2 Положения, продажа имущества должника осуществляется посредством заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 Положения, продавцом имущества является должник в лице финансового управляющего.

Покупателем имущества должника может быть любое лицо, подавшее заявку на приобретение имущества и заключившее договор купли-продажи (пункт 4 Положения).

Продавец публикует объявление о продаже имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в котором указывается порядок подачи заявок на приобретение имущества, сведения об имуществе, место и порядок ознакомления с имуществом, порядок заключения договора (пункт 6 Положения).

Заявки с предложениями о покупке принимаются в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты размещения сообщения о реализации имущества гражданина в ЕФРСБ и с даты каждого снижения начальной цены. Прием заявок проводится ежедневно в рабочие дни с 09-00 до 16-00 по месту нахождения финансового управляющего, указанному в сообщении, опубликованном на ЕФРСБ (пункт 8 Положения). В заявке должно содержаться название имущества, которое заявитель намерен приобрести, а также стоимость данного имущества, по которой заявитель намерен его приобрести (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 10 Положения, в случае если поступившие заявки содержат предложения о цене имущества, превышающую установленную стоимость, указанное имущество реализуется по цене максимального предложения. При равенстве предложений о цене предпочтение отдается заявке, поступившей ранее.

В соответствии с пунктом 11 Положения, период снижения начальной цены через каждые 15 рабочих дней в размере 20%. Минимальная цена реализации имущества - 60 %.

В случае если по истечении сроков, установленных в пунктом 11 Положения не поступило ни одной заявки о приобретении имущества, продавец предлагает кредиторам (в соответствии с очередностью, установленной ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ) принять имущество, которое не было продано в ходе процедуры реализации имущества, для погашения своих требований по соглашению об отступном по цене - 60% от первоначальной цены, по которой имущество предлагалось к продаже по названному Положению (пункт 12 Положения).

В силу пункта 13 Положения, финансовый управляющий вправе оставить имущество должника в счет погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 14 Положения, при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к прямой продаже, но не было продано в ходе процедуры реализации имущества по Положению, финансовый управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должнику.

В пункте 17 Положения, регламентирован порядок предоставления заявок на приобретение имущества.

В соответствии с пунктом 16 Положения, со дня опубликования сообщения о продаже имущества продавец предоставляет любому заинтересованному лицу возможность ознакомления с имеющейся у него информацией об имуществе должника, выставленном на продажу, в порядке и сроки, указанные в сообщении о продаже. Ознакомление с информацией об имуществе должника включает в себя: ознакомление с настоящим Положением, ознакомление с имеющимися у продавца сведениями об имуществе должника и его юридическом статусе, предоставление возможности визуального внешнего осмотра объектов имущества, выставленных на продажу. Информация об имуществе должника представляется продавцом по письменному запросу заинтересованного лица, в форме, определяемой продавцом.

Согласно пункту 18 Положения продажа имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который заключает продавец с лицом, подавшим заявку на приобретение имущества, соответствующую настоящему разделу положения в 5-дневный срок с даты окончания приема заявок. Покупатель обязан уплатить продажную цену имущества в 5-дневный срок с даты заключения договора купли-продажи по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи.

Все, что не предусмотрено настоящим Положением определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 19 Положения).

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование начальной цены при продаже имущества финансовым управляющим указано на невозможность определения стоимости оборудования путем применения доходного, сравнительного и затратного методов, в связи с чем финансовым управляющим стоимость оборудования определена по цене металлолома расчета из максимальной стоимости лома (14 руб.) за 1 кг по г. Таганрогу и исходя из массы 2,5 - 3 тонны по сведениям должника.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что реализуемое имущество ранее было предназначено для предпринимательской деятельности как по своему назначению и разрешенному использованию, так и по характеру его использования должником. Между тем, должник не являлся на момент обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателем (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, должник утратил статус индивидуального предпринимателя 23.09.2019).

Как установлено судебной коллегией, лицами, участвующими в деле, в том числе Ковылиной Инной Кирилловной, несмотря на неоднократное отложение судом первой инстанции рассмотрения заявления управляющего, мотивированных и документально обоснованных возражений относительно начальной стоимости имущества должника не представлено. Проведенная финансовым управляющим оценка не оспорена в установленном порядке.

Доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", интересам кредиторов, уполномоченного органа в деле не имеется, возражений относительно цены имущества должника не заявлено.

Более того, от уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего, в котором уполномоченный орган возражений относительно предложенной финансовым управляющим редакции Положения, рыночной стоимости имущества не заявил, оставил вопрос об утверждении Положения на усмотрение суда.

Разногласий по порядку реализации имущества должника, предложенному финансовым управляющим, со стороны должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа не представлено.

С учетом изложенного заявление новых доводов суду апелляционной инстанции в обоснование своей позиции о неутверждении Положения судом апелляционной инстанции расценивается как недобросовестное процессуальное поведения со стороны кредитора ИП Ковылиной И.К., что может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов.

Как указал финансовый управляющий в своем отзыве, еще 06.02.2020 при определении первоначальной стоимости имущества финансовым управляющим с участием представителя ИП Ковылиной И.К. были осмотрены, сфотографированы и учтены отдельные съемные детали, представленные должником, что также отражено в заключении финансового управляющего от 11.02.2020. В ходе осмотра было установлено, что указанные детали никак не повлияли на работоспособность реализуемого оборудования.

В судебном заседании представитель ИП Ковылиной И.К. на вопрос суда данные обстоятельства не оспорил.

Доказательств того, что у должника имеются иные детали, в материалы дела не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает что в случае выявления недобросовестности должника, стороны не лишены права заявлять о не освобождении должника гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов в порядке пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В части доводов кредитора относительно реализации имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Учитывая, что рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации составляет менее 100 000 руб., суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для запрета реализации данного имущества по прямым договорам.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку установленный статьёй 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника, предусматривающий его утверждение собранием или комитетом кредиторов, имеет своей целью обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, утверждение Положения о продаже имущества Малахова Константина Владимировича судом в предложенной финансовым управляющим редакции не нарушает права кредиторов ввиду осуществления судом проверки утверждённого им Положения на предмет его соответствия закону и интересам кредиторов.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что изменение или разработка нового Положения о продаже имущества должника приведёт к увеличению сроков проведения процедуры реализации имущества Малахова Константина Владимировича и, соответственно, к дополнительным расходам.

Суд установил, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника по существу соответствуют целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов. Обратного участвующими в деле лицами не представлено.

В рассматриваемом случае обращение финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и начальной цены продажи имущества, утверждение данного Положения арбитражным судом не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая необходимость максимального удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения требованиям действующего законодательства, при отсутствии возражений относительно содержания данного Положения, неопровержимых, относимых и достоверным доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Малахова Константина Владимировича в предложенной редакции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по настоящему делу приняты обеспечительные меры, финансовому управляющему Исрафилову Амиру Норветовичу запрещено проводить торги по реализации имущества Малахова Константина Владимировича: одиннадцати единиц бывших станков для работы по металлу в разобранном виде, в нерабочем состоянии, без идентификационных шильдиков, находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная биржа, 2, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ИП Ковылиной Инны Кирилловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-35606/2019.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку апелляционная жалоба кредитора рассмотрена по существу, в удовлетворении отказано, принятые определением суда апелляционной инстанции от 02.10.2020 обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-35606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачев Н.В. Сулименко