Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 10АП-16851/20 по делу N А41-29258/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А41-29258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Базалинский К.Ю., доверенность от 26.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "198 КЖИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 по делу N А41-29258/20, по исковому заявлению ООО "ФАСАДКЕРАМИКА" (ИНН 7714825634, ОГРН 5107746021576) к ЗАО "198 КЖИ" (ИНН 5028002208, ОГРН 1025003473285) о взыскании 4 348 300 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАСАДКЕРАМИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "198 КЖИ" с иском, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 10/07-17 ФК от 02 августа 2017 года в размере 1 927 185 руб., неустойку (пени) в размере 96 359 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ФАСАДКЕРАМИКА" (далее- Поставщик) и ЗАО "198 КЖИ" (далее- Покупатель) 02 августа 2017 г. был заключен договор поставки N 10/07-17 ФК (далее- Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю товар (плитку керамическую (клинкерную) с элементом "ласточкин хвост") в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях по форме, приведенной в Приложении N 1 к Договору, в сроки, установленные заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Доставка Товара осуществляется в адрес Покупателя (или грузополучателя) Поставщиком. Количество, ассортимент Товара, наименование и реквизиты грузополучателя, а также дата поставки конкретной партии Товара определяются на основании заявок Покупателя (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Товар оплачивается Покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в спецификациях к Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Спецификации N 4 от 17 декабря 2018 г. к Договору, Товар оплачивается Покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в спецификациях к Договору. Оплата за Товар производится Покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки Товара, определенного в соответствии с п. 2.3 Договора.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным NN 04-2 от 14.01.2019; 79 от 01.03.2019; 187 от 12.04.2019; 222 от 19.04.2019; 316 от 15.05.2019; 322-1 от 16.05.2019; 475 от 04.06.2019; 497 от 06.06.2019; 780 от 11.07.2019; 806 от 16.07.2019; 944 от 02.08.2019; 989 от 07.08.2019; 1138 от 01.09.2019; 1235 от 12.09.2019; 1359 от 27.09.2019; 1380 от 01.10.2019; 1659 от 08.11.2019; 1780/1 от 10.12.2019; 1862 от 30.12.2019, а ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 127 185 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

После подачи иска в суд ответчик оплатил часть задолженности в размере 2 200 000 руб. по платежному поручению N 2609 от 25.06.2020.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

При этом вопреки доводам жалобы, платеж ответчика на сумму 585 000 руб. учтен истцом в расчете требований, удовлетворенных судом, наряду с платежом на сумму 2200000 руб. (л.д.103).

Соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2020 на сумму 26145 руб. в суд перовой инстанции ответчиком не представлялось. Вместе с тем, стороны разбирательства вправе учесть его в ходе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты Товара по Договору Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени Поставщику в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства в отсутствие уважительных причин не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин непредставления дополнительных документов, а также оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 по делу N А41-29258/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова