Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-40953/20 по делу N А40-80273/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-80273/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Поповой Г.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-80273/20

по исковому заявлению ООО "НИЕРИ-РУСЬ"

к Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Слепцова О.В. по доверенности от 19.12.2019 N 15-49/219-19д,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИЕРИ-РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ о взыскании убытков в размере 25000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А40-242397/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 на Львовский таможенный пост Московской областной таможни в железнодорожном контейнере N CAXU6289506 в адрес ООО "Ниери-Русь" прибыл товар, который был размещен на складе временного хранения ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и задекларирован по ДТ N 10013160/040418/0005783.

05.04.2018 таможенным постом в отношении прибывшего в адрес ООО "НиериРусь" товара проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра N 10013160/060418/000201. В данном акте таможенного досмотра от 05.04.2018 указано на обнаружение незадекларированного товара и выявление признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

По данному факту 12.04.2018 года вынесено определение о возбуждении дела об АП N 10013000-1977/2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 21.06.2018 Московской областной таможней составлен протокол по делу об АП по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

12.07.2018 вынесено определение о передаче дела судье для рассмотрения. 07.11.2018 судьей Подольского городского суда Н.Д. Гуськовой вынесено постановлении по делу об административном правонарушении N 5-1348/2018 (N10013000-1977/2018), которым ООО "Ниери-Русь" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 26005 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 05.02.2019, жалоба Общества на указанное постановление судьи Подольского городского суда отклонена.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда Соловьева СВ. от 3 июня 2019 года N 4а-871/19 вышеуказанные постановление Подольского городского суда по делу об административном правонарушении N 5-1348/2018 (N10013000-1977/2018) и решение судьи Московского областного суда от 5 февраля 2019 года отменены, производство по административному делу прекращено.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило причинение истцу в результате необоснованного привлечения к административной ответственности должностными лицами Федеральной таможенной службы убытков в сумме 25 000 руб. 00 коп., которые возникли в связи с необходимостью защиты интересов истца при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В подтверждение убытков истец представил договор на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 года N 2 с дополнительными соглашениями, счет на оплату юридических услуг по договору, платежное поручение об оплате стоимости юридических услуг.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворили, истец обратился с иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснений в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что в Постановлении заместителя председателя Московского областного суда Соловьева СВ. от 3 июня 2019 года N 4а-871/19 указано, что протокол об административном правонарушении возвращен судьей Подольского городского суда Московской области должностному лицу для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.

Кроме того, в данном постановлении указано, что материалы дела не содержат сведений как об извещении ООО "НИЕРИ-РУСЬ" о составлении протокола об административном правонарушении на 21.06.2018, так и наличии протокола от 25.06.2018. Также указано, что материалы дела не содержат оригиналы документов.

В Постановлении заместителя председателя Московского областного суда Соловьева СВ. от 3 июня 2019 года N 4а-871/19 указано, что допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Суд пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

В данном случае материалами дела подтверждается необоснованность возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, что в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-80273/20 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИЕРИ-РУСЬ" 25 000 руб. убытков, 5 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Г.Н. Попова Л.А. Яремчук