Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-2102/20 по делу N А40-268952/2019

город Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-268952/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С. до перерыва, после перерыва секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-268952/19

по иску АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ИНН 4101020152, ОГРН 1024100000165)

к ООО "Бинвестор" (ИНН 7715614770, ОГРН 5067746370885)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петровский Н.М. по доверенности от 10.09.2020, диплом N 102507 0033094 от 11.07.2018;

от ответчика: Клычков Н.Н. по доверенности от 01.11.2020, диплом N ВСБ 0806527 от 18.06.2004,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Бинвестор" о взыскании задолженности в размере 863 535 руб. 02 коп. в виде арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 12.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на безусловные основания и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.3 ст.123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 15.11.2019.

В деле имеется доказательство направления судебного конверта с первым судебным актом в адрес ответчика по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.19, корпус 2, помещение 4, комната 15А, которое в свою очередь возвращено суду с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения, не получением адресатом (т.д.1, л.д.92).

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.19, строение 2, подвал помещение 4, комната 15А (т.д.1, л.д.39).

В материалах дела направление первого судебного акта по указанному юридическому адресу ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело N А40-268952/19 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.

Определением от 09.07.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (арендодатель) и ООО "Бинвестор" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых договором, предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 368,2 кв.м.: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.19, корп.2, подвал, помещение II, комнаты 1-21.

Передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 12.02.2019, подписанным сторонами.

Течение срока аренды начинается с момента передачи помещений по акту приема-передачи помещений (п.4.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, за владение и пользование помещениями арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Размер постоянной величины арендной платы в период с 12.02.2019 по 31.03.2019 в размере 50 000 руб., в том числе НДС 20% - 8 333 руб. 33 коп. ежемесячно, и с 01.04.2019 - 400 000 руб., в том числе НДС 20% - 66 666 руб. 67 коп.

Согласно п.3.3 договора арендатор обязан вносить постоянную величину арендной платы один раз в месяц до 5 числа оплачиваемого месяца аренды. Оплата производится на основании предъявленных счетов, с дальнейшим выставлением надлежаще оформленного счета-фактуры (с подписанием соответствующих актов).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя, в случае однократного нарушения арендатором срока внесения арендной платы по договору, включая переменную величину, более чем на 30 календарных дней. При этом арендодатель за 5 дней до планируемой даты расторжения ставит в известность арендатора путем направления письменного уведомления, отказ от получения либо возврат которого с отметкой почтового отделения по любым причинам неполучения, считается надлежащим уведомлением арендатора.

В связи с допущенным арендатором срока оплаты арендной платы, 21.05.2019 арендодателем в адрес ООО "Бинвестор" направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений от 12.02.2019 с 01.06.2019.

Фактически арендованные помещения возвращены арендодателю 06.06.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

В обоснование своей позиции истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 846 641 руб. 81 коп. и компенсации расходов на оплату коммунальных платежей в сумме 16 893 руб. 21 коп., всего в общей сумме 863 535 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.08.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательства погашения образовавшейся задолженности, также ее контррасчет ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-268952/19 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО "Бинвестор" в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) задолженность в размере 863 535 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 270 руб. 70 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко