Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 02АП-8248/20 по делу N А28-7457/2020

г. Киров

08 декабря 2020 г.

Дело N А28-7457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Предеина К.В. по доверенности от 15.11.2020;

представителя ответчика - Малышевой Н.А. по доверенности от 19.11.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2020 по делу N А28-7457/2020

по иску общество с ограниченной ответственностью "Комунжилстрой" (ОГРН 1204300000849; ИНН 4345499148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1124345016290, ИНН 4345334273)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комунжилстрой" (далее - ООО "Комунжилстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района", ответчик) о взыскании 2 107 951,1 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "УК Ленинского района" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным.

Указывает, что акты приемки работ не являются бесспорным доказательством выполнения истцом спорных работ, поскольку не содержат информации о конкретных действиях и объемах выполненных работ.

Ответчик ставит под сомнение выполнение истцом спорных работ, указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Комунжилстрой" зарегистрировано 27.01.2020 и не имело возможности начать исполнение спорных работ в короткий промежуток времени с момента создания. Также указывает, что 11.03.2020 истцом по собственной инициативе расторгнут договор, короткий срок действия договора ставит под сомнение фактическое исполнение спорных работ.

ООО "Комунжилстрой" в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали собственные позиции, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК Ленинского района" (Заказчик) и ООО "Коммунжилстрой" (Исполнитель) заключен договор от 29.01.2020 N 20-16, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ устанавливается в виде фиксированной суммы в месяц (Приложение N 5) с учетом оценки качества их выполнения за отчетный месяц. Оплата работ производится на основании актов приемки выполненных работ, по цене, определенной в приложении N 5 к договору, с учетом оценки качества выполненных работ за месяц и наличием суммы убытков, причиненных Заказчику Исполнителем, делится на два этапа: предварительная оплата (аванс) и окончательная оплата принятых работ.

Согласно приложению N 5 к договору фиксированная стоимость работ в месяц составляет 2 840 607 рублей.

Окончательное перечисление исполнителю средств от нанимателей и собственников помещений производится по предъявленным счетам-фактурам в течение 30 дней с даты окончательной приемки работ (пункт 5.6 договора).

Между сторонами подписаны акт приемки услуг (работ) от 28.02.2020 и акт от 29.02.2020 N 2, согласно которым истцом выполнены предусмотренные договором работы на общую сумму стоимостью 2 682 693,1 рублей с учетом штрафных санкций.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.04.2020 составляет 2 207 951,1 рублей.

В период с 20.02.2020 по 29.04.2020 ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности на сумму 560 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении оставшейся задолженности.

Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что ответчиком приняты выполненные истцом работы без замечаний и осуществлена их частичная оплата.

Доказательств, указывающих на невыполнение данных работ, а также иных обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты работ материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о невозможности выполнения истцом спорных работ ввиду короткого промежутка времени между регистрацией юридического лица и заключением договора, судом апелляционной инстанции оценены и отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены договоры с физическими лицами на выполнение спорных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, финансовые документы об оплате выполненных работ, документы о закупке инвентаря, путевые листы и пр.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств об их фальсификации не заявлено.

Доводы ответчика о коротком сроке действия спорного договора судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недействительности спорного договора и не освобождают ответчика от обязанности оплаты выполненных и принятых работ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что причиной расторжения указанного договора со стороны истца явилась просрочка оплаты выполненных работ со стороны ответчика.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, возражений по существу не заявлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выполнение спорных работ истцом, не приведено доводов, указывающих, что в рассматриваемый период спорные работы не выполнялись, выполнялись самим ответчиком, либо иными лицами.

Наличие в рассматриваемом периоде жалоб со стороны собственников жилых помещений на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, указывает на качество работ и не свидетельствует о полном невыполнении работ. Кроме того, согласно материалам дела ответчиком при принятии спорных работ применены штрафные санкции в виде снижения окончательной стоимости принятых работ.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств недействительности спорной сделки.

Стоимость выполненных работ ответчиком не оспорена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика носят вероятностный характер, не имеют подтверждения в материалах дела и не указывают на отсутствие оснований для оплаты спорных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2020 по делу N А28-7457/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев