Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-56701/20 по делу N А40-122402/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-122402/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДМС Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020,

по делу N А40-122402/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бэст СТ" (ОГРН 1175050009639, 141205, МО, г. Пушкино, ул. Набережная (Нов. Деревня МКР), д. 35, корп. 2, пом. 018)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМС Групп" (ОГРН 1197746137324, 127273, Москва, Березовая Аллея, д. 5А, стр. 1-3, пом. 12)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Муругова О.В. по доверенности от 15.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Бэст СТ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМС Групп" о взыскании задолженности в размере 839 250 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-122402/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом ООО "БЭСТ СТ" (Исполнитель) и ответчиком ООО "ДМС Групп" (Заказчик) был заключен договор N 13/19 от 04.12.2019 г., по условиям которого, истец взял на себя обязательство в рамках заключенного договора оказать услуги по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с вышеуказанным Договором, а также Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору оказания услуг N 13/19 от 04.12.2019 г., установлен порядок оплаты (п.3.11), согласно которого оплата оказанных исполнителем услуг производится не позднее 15-ти рабочих дней с момента получения заказчиком документов, предусмотренных п.3.7 Договора, составленных исполнителем и подписанных заказчиком по тарифам, установленным п.3.1 Договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается актами оказания услуг N 158 от 29.12.2019 г., N 3 от 31.01.2020 г., N12 от 29.02.2020 г.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Размер обязательств ответчика и объем его задолженности перед истцом, подтвержден подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. - 15.06.2020 г., сумма задолженности составляет 839 250 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 839 250 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 38 000 рублей, в том числе, расходы по оплате услуг юриста по оставлению претензионного письма 1 000 (одна тысяча) рублей, искового заявления 7 000 (семь тысяч) рублей, оплата услуг представителя в процессе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 38 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-122402/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМС Групп" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук