Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 15АП-18763/20 по делу N А32-27339/2020

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2020 г.

дело N А32-27339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Вяткин М.Н., доверенность от 23.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтайский завод энергетического машиностроения" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-27339/2020

по иску ООО Группа компаний "Юг-Энерго"

к ответчику - ООО "Алтайский завод Энергетического Машиностроения"

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Юг-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский завод энергетического оборудования" о взыскании задолженности в размере 1120000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110880 рублей, неустойки в размере 110880 рублей.

Решением от 30.09.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1120000 рублей задолженности, 110880 рублей неустойки, 110880 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решение мотивировано тем, что истцом по заключенному сторонами договору передан товар. Оплата товара произведена ответчиком частично. Поскольку в полном объеме оплата не произведена, с ответчика взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что к ответчику применена двойная мера ответственности, поскольку одновременно взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом и пеня. По мнению заявителя жалобы, проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, неустойкой. Кроме того, ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела, получил только копию обжалуемого решения, определений не получал, в том числе определения о принятии иска к производству. Таким образом, ответчик не имел возможности заявить ходатайство о снижении неустойки. Поскольку ответчик находится в трудной финансовой ситуации вследствие распространения коронавируса, взысканная сумма пени является несоразмерной.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. По настоящему мировому соглашению ООО "Алтайский завод Энергетического Машиностроения" выплачивает ООО Группа компаний "Юг-Энерго" денежные средства в размере 1120000 рублей.

2. Указанные в пункте 1 мирового соглашения денежные средства в размере 1120000 рублей выплачивается ответчиком истцу в срок до 12.12.2020.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме, за исключением требований, указанных в пунктах 1-2 настоящего соглашения.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по договору поставки N 200/19 от 18.07.2019 между сторонами считаются разрешенными.

5. Ответчик возмещает истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 26417 руб. 60 коп. в срок не позднее 12.12.2020.

По ходатайству ответчика проведено онлайн-заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - генеральным директором ООО Группа компаний "Юг-Энерго" Кожеуровым Д.В. и генеральным директором ООО "Алтайский завод Энергетического Машиностроения" Дробышевым С.Ю.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом условий мирового соглашения ответчик возмещает истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 26417 руб. 60 коп.

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии апелляционного обжалования, ответчику подлежит возвращению половина уплаченной им по квитанции от 28.10.2020 государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-27339/2020 отменить.

Утвердить заключенное между ООО Группа компаний "Юг-Энерго" и ООО "Алтайский завод Энергетического Машиностроения" мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ООО "Алтайский завод Энергетического Машиностроения" выплачивает ООО Группа компаний "Юг-Энерго" денежные средства в размере 1120000 рублей.

2. Указанные в пункте 1 мирового соглашения денежные средства в размере 1120000 рублей выплачивается ответчиком истцу в срок до 12.12.2020.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме, за исключением требований, указанных в пунктах 1-2 настоящего соглашения.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по договору поставки N 200/19 от 18.07.2019 между сторонами считаются разрешенными.

5. Ответчик возмещает истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 26417 руб. 60 коп. в срок не позднее 12.12.2020.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Алтайский завод Энергетического Машиностроения" (ОГРН 1182225006182, ИНН 2221238100) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.