Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 10АП-19777/20 по делу N А41-1646/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-1646/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшиной Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу N А41-1646/20,

при участии в судебном заседании:

Яшина О.Н. - лично, предъявлен паспорт,

Серебренникова Н.Н. - лично, предъявлен паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 Серебренникова Наталья Николаевна (ИНН 772020626636) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Березина Марина Вячеславовна (ИНН 760407597204, адрес для направления корреспонденции: 109156, г. Москва, а/я 14).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020.

Яшина О.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 000 000 руб. 00 коп., а также процентов в размере 684 444 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 указанное заявление оставлено судом без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яшина О.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Яшина О.Н. поддержала апелляционную жалобу, просила суд отменить определение от 28.10.2020.

Серебренникова Н.Н. оставила удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда, получение денежных средств у Яшиной О.Н. не отрицала.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В обоснование заявленных требований Яшина О.Н. ссылается на наличие задолженности в размере 8 000 000 руб. 00 коп., переданных Серебренниковой Н.Н. в качестве займа.

В качестве доказательств возникновения долга в материалы дела представлена копия расписки от 27.11.2018.

Срок возврата денежных средств - 31.12.2019.

Наличие возможности предоставления указанного займа Яшина О.Н. подтверждает копией договора купли-продажи квартиры от 19.12.2017. Цена договора - 7 000 000 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи суммы займа в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем Яшиной О.Н. не представлено достаточных доказательств наличия у нее на момент составления расписки денежных средств в заявленной сумме, получения Серебренниковой Н.Н. денежных средств, их расходования или внесения на банковский счет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитор не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу N А41-1646/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина