Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 01АП-6221/20 по делу N А43-3937/2020

г. Владимир

03 декабря 2020 г.

Дело N А43-3937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сарова Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2020 по делу N А43-3937/2020, принятое по иску администрации города Сарова Нижегородской области (ОГРН 1025202199109, ИНН 5254011693) к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" (ОГРН 1025202199440, ИНН 5254017582) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова Нижегородской области, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Сарова Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" (далее - Общество) о взыскании 33 728 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.07.1997 N А-0721 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 1849 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2017 по 09.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет).

Решением от 06.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Администрации 33 616 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.07.1997 N 4-0721 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 1826 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2017 по 09.02.2018; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением к ней и просила решение суда первой инстанции изменить в части размера взыскания с ответчика арендной платы и пени и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет размера арендной платы за 2017 год и пени, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. По мнению заявителя, судом неправильно истолковано постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) и не применено постановление Правительства Нижегородской области от 14.08.2017 N 602 "О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 2 июня 2006 года N 186" (далее - Постановление Правительства Нижегородской области от 14.08.2017 N 602). Указал, что в отношении спорного земельного участка порядок определения размера арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Правительством Нижегородской области). Ссылается на невозможность применения к спорному земельному участку принципа N 7 Основных принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

Общество отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание от 19.11.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.11.2020. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 04.07.1997 N А-0721, по условиям которого (в редакции соглашения от 05.06.2003) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на 49 лет до 07.08.2051, относящийся к категории земель: земли поселений, имеющий кадастровый номер 13:60:01 10 06:0003 площадью 0,1859 га, расположенный по адресу: г. Саров, ул. Кирова, для эксплуатации автозаправочной станции N 90 (далее - земельный участок) в границах, указанных в разделе 12 договора.

Разделом 2 договора установлен размер арендной платы и порядок ее расчета.

В пункте 2.2 договора определено, что размер арендной платы определяется по ставкам 2002 года, утвержденным решением Думы от 28.02.2002 N 17. В последующие годы арендная плата пересчитывается, исходя из вновь принимаемых Думой ставок.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата исчисляется с 07.08.2002 и ее размер составляет 212 855 руб. 50 коп. в год.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор вносит арендную плату, подлежащую уплате, ежеквартально, не позднее 15-го числа следующего за кварталом месяца и до 1 декабря за 4 квартал.

Согласно пункту 2.6 договора в случае изменения Думой г. Саров ставок арендной платы арендатор, при увеличении ставок арендной платы самостоятельно делает перерасчет и осуществляет доплату в течение месяца после публикации решения Думы г. Саров об изменении ставок арендной платы; арендатор, при уменьшении ставок арендной платы, самостоятельно делает перерасчет и обращается в Межрайонную ИМНС России N 3 по Нижегородской области с заявлением о возврате переплаченных сумм или о зачете их в счет будущих платежей; не использование арендатором земельного участка не может служить основанием невнесения арендной платы.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату причитающихся с него арендных платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-11084/2019, вступившим в законную силу, с Общества в пользу Администрации взысканы задолженность по названному договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 506 924 руб. и пени за период с 16.04.2016 по 09.02.2018 в сумме 84 050 руб. 40 коп.

Арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и оплате пеней. Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, арендная плата по договору аренды за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 рассчитана истцом на основании решений Городской Думы города Сарова Нижегородской области от 28.11.2016 N 107/6-гд, от 23.03.2017 N 14/6-гд, от 12.07.2019 N 75/6-гд и с 14.08.2017 по 31.12.2017 на основании решений Городской Думы города Сарова Нижегородской области от 28.11.2016 N 107/6-гд, от 10.11.2017 N 102/6-гд.

Исходя из расчетов истца, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 33 728 руб.; пени, начисленные в порядке, предусмотренном в пункте 5.3 договора, за период с 16.04.2017 по 09.02.2018 - 1849 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет арендный платы, признал его противоречащим принципу учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при начислении платежей за период с 12.08.2017 по 13.08.2017.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (12.08.2017), которым утвержден указанный выше принцип, арендная плата за пользование спорным участком не могла превысить размер земельного налога, установленного решением Городской Думы города Сарова от 29.10.2009 N 104/4-гд (1,5% от кадастровой стоимости участка).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Администрации частично: в отношении задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - в сумме 33 616 руб., в отношении пеней за период с 16.04.2017 по 09.02.2018 - в сумме 1826 руб. 09 коп., отказав в остальной части иска.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано выше, арендная плата за спорный земельный участок относится к категории регулируемых цен.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в силу 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, дополнены седьмым принципом, согласно которому арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться с учетом наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - Принцип N 7).

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710 были утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных указанным Постановлением.

Согласно пункту 30 названных Методических рекомендаций в целях применения Принципа N 7 при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

Спорный земельный участок находится на территории города Сарова, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничены в обороте.

Соответственно, в рассматриваемом случае на территории закрытого административно-территориального образования города Сарова (в том же муниципальном образовании) земельных участков, используемых для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенных к землям, ограниченным в обороте, не имеется.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям подлежит применению порядок определения размера арендной платы установленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Правительством Нижегородской области) и органом местного самоуправления города Сарова.

Вступившим в силу 14.08.2017 пунктом 3.9.3 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области установлено, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Решением Городской Думы города Сарова от 10.11.2017 N 102/6-гд внесены изменения в решение Городской Думы от 28.11.2016 N 107/6-ГД "Об арендной плате за землю на территории города Сарова", пункт 5 решения дополнен абзацем о том, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Действие данного пункта распространено на правоотношения, возникшие с 14.08.2017 (пункт 2 решения от 10.11.2017 N 102/6-гд).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости расчета арендной платы за пользование спорным участком с 12.08.2017 исходя из размера земельного налога.

Как следует из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию задолженность рассчитана с вышеназванными нормативно-правовыми актами; с 14.08.2017 арендная плата определена на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитана в размере 1,5 процента, что суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции также проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательства полного и своевременного внесения арендной платы за спорный период в дело не представил, расчеты задолженности и пени не оспорил, предъявленные Администрацией требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске в части не усматривается; решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Администрации в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2020 по делу N А43-3937/2020 изменить, апелляционную жалобу администрации города Сарова Нижегородской области - удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Колорит" в пользу администрации города Сарова Нижегородской области 33 728 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 1849 руб. 07 коп. пеней за период с 16.04.2017 по 09.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колорит" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова