Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-24078/20 по делу N А56-930/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Изварин Д.А. (доверенность от 20.01.2020)

от ответчика: Дворская Л.Е. (доверенность от 01.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24078/2020) ООО "ТК Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-930/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску ООО "Лэнд & Хаус" к ООО "ТК Феникс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лэнд & Хаус" (далее - истец, ООО "Лэнд & Хаус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Феникс" (далее - ответчик, ООО "ТК Феникс") о взыскании по договору аренды от 10.05.2018 задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 11.06.2019 по 25.08.2019 в размере 57 512 руб., с перерасчетом по день вынесения решения суда, неустойки за период с 11.06.2019 по 30.12.2019 в размере 100 563,84 руб.

Решением от 20.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "ТК Феникс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению ответчика, долг перед истцом составляет 20830 руб., что является основанием для перерасчета суммы пеней. Договор был прекращен 09.05.2019 по истечении его срока, сторонами не пролонгировался, в связи с чем неустойка должна рассчитываться в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом за период с 11.07.2019 по 30.12.219 сумма неустойки составит 681,81 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды от 10.05.2018 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование нежилое помещение (часть нежилого помещения), площадью 10,54 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, шоссе Барыбина, д.60., нежилое помещение передано для использования в коммерческой деятельности арендатора.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора, в соответствии с которым ответчик обязуется вносить истцу в течение установленного договором срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменой части арендной платы.

Согласно пункту 3.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 02.04.2019) арендная плата за месяц составляет 20 540 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан вносить арендные платежи не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата предоставляемых арендодателем счетов за коммунальные услуги (электроэнергия по показаниям счетчика, холодного и горячего водоснабжения по показаниям счетчика, отопление, вывоз мусора, услуги связи, междугородние телефонные переговоры, услуги охраны по счетам, выставляемым обслуживающими организациями) осуществляется арендатором в течение 5 дней с момента выставления счета.

По сведениям истца, непогашенная задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 57 512 руб., кроме того, истец начислил неустойку за период с 11.06.2019 по 30.12.2019 в размере 100 563,84 руб.

Ссылаясь на оставление ответчиком претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Договор аренды заключен на срок 12 месяцев (п. 5.2 договора), продление его сторонами не предусмотрено.

Вместе с тем по окончании срока его действия помещение арендатором не возвращено.

Стороны продолжали исполнять условия договора, что подтверждается направлением ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора от 24.07.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Период взыскания ограничен истцом датой 25.08.2020, доказательств возврата помещения ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о прекращении обязательства в связи с истечением срока его действия договора 09.05.2019, отсутствие акта приема-передачи в связи с несоставлением при заключении договора противоречат ст. 622 ГК РФ.

Неустойка начислена истцом на основании п. 4.2 договора и ст. 330 ГК РФ, что согласуется с позицией, изложенной ВАС РФ в постановлении N 35. Расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В данном случае ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина