Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 06АП-5841/20 по делу N А73-21472/2019

г. Хабаровск

11 декабря 2020 г.

А73-21472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Зорина Александра Ивановича: Ушаков Д.С., представитель по доверенности от 13.11.2017 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от индивидуального предпринимателя Иванова Николая Павловича: не явились;

от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: не явились;

от третьих лиц: Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю; МКУ "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре"; отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Александра Ивановича

на решение от 14.09.2020

по делу N А73-21472/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуальных предпринимателей Зорина Александра Ивановича; Иванова Николая Павловича

к администрации г. Комсомольска-на-Амуре

о признании незаконным решение

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю; МКУ "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре"; отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Зорин Александр Иванович, Иванов Николай Павлович (далее - ИП Зорин А.И., ИП Иванов Н.П.) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с совместным заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации г. Комсомольска-на-Амуре оформленного письмом от 10.09.2019 N 1-1-31/10878 и выразившееся в отказе администрации г. Комсомольска-на-Амуре внести и утвердить изменения в проект (в проект корректировки) автомобильной дороги по улице Лесной в городе Комсомольске-на-Амуре, касаемо въезда/выезда на территорию и с территории земельного участка с кадастровым номером 27:22:031110:06 и магазина, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д. 41, которое создает препятствия во владении объектом торговли и земельным участком, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д. 41;

- обязать администрацию г. Комсомольска-на-Амуре внести и утвердить изменения в проект (в проект корректировки) автомобильной дороги по улице Лесной в городе Комсомольске-на-Амуре, касаемо въезда/выезда на территорию и с территории земельного участка с кадастровым номером 27:22:031110:06 и магазина, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д. 41 (въезд на территорию земельного участка и магазина, предусмотреть с любой стороны улицы Орловской при повороте на улицу Лесная и с улицы Лесная при движении прямо со стороны улицы 9-е Января, выезд с территории магазина и земельного участка разрешить только/направо на улицу Лесная в сторону улицы Комсомольская).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - третье лиц, УМВД России по Хабаровскому краю); Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" (далее - третье лицо, МКУ "УКС").

Решением от 14.09.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ИП Зорин А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы предприниматель указал, что утвержденный администрацией проект реконструкции автомобильной дороги, которым не предусмотрен въезд на территорию земельного участка, принадлежащего им на праве собственности по ул. Орловская, 41 (въезд с ул. Лесная), путем установки металлических конструкций в виде столбов, забора или иных заграждений, может прекратить/парализовать ведение предпринимательской деятельности, создает преграду для подъезда к магазину покупателей, подвоза и разгрузки товара, ограничивает права собственников данного имущества на въезд на свою территорию, а также права владения и пользования имуществом в целом. В случае возникновения аварийной, чрезвычайной или иной нештатной ситуации, на территорию земельного участка к магазину не смогут подъехать специальные транспортные средства скорой помощи, пожарной охраны и иной другой спецтехники. Застройка и использование данного земельного участка осуществлялась заявителем в соответствии с действующим на тот момент законодательством и градостроительным планом земельного участка, утвержденным Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 649-па от 15.03.2010.

Представитель ИП Зорина А.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре и МКУ "УКС" в представленных отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Иванов Н.П., администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав, явившегося представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИП Зорину А.И. и ИП Иванову Н.П. на праве долевой собственности принадлежит объект торговли - здание магазина, которое расположено на принадлежащем им на праве долевой собственности земельном участке по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д. 41.

16.09.2013 между МКУ "УКС г. Комсомольска-на-Амуре" (муниципальный заказчик) и ООО "Промпроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 44 на выполнение работ по разработке проектной документации для объекта "Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловская. Реконструкция" в г. Комсомольске-на-Амуре.

10.07.2014 ИП Зорин А.И. обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в котором сообщил о том, что проектом реконструкции автомобильной дороги по ул. Лесной не предусмотрен въезд на арендуемую территорию и в этой связи просил внести изменения в проект с целью восстановления существующего въезда на территорию автомагазина.

МКУ "УКС" (заказчик проекта) письмом от 17.04.2014 N 03-и/3035 направило обращение ИП Зорина А.И. в ООО "Промпроект" (разработчик проекта).

Письмом от 24.07.2014 исх. N 49-м ООО "Промпроект" сообщило МКУ "УКС" о том, что застройка данного участка выполнена с нарушением требований СНиП 2.07.01-89 (Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений п. 6.23). Предусмотреть в проекте въезд на территорию участка нет возможности, так как согласно СП 42.13330.2011 (примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц допускаются на расстояниях не менее 50 м. от стоп-линии перекрестка).

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 25.02.2016 N 447-па назначены публичные слушания в форме приема письменных предложений участников публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта - "Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловская. Реконструкция" в г. Комсомольска-на-Амуре".

Сведения о проведении публичных слушаний были опубликованы в газете "Дальневосточный Комсомольск" N 18 от 08.03.2016 и 26.03.2016 на официальном сайте органов местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В период проведения публичных слушаний предложения и замечания по документации не поступали.

Постановлением Главы г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2016 N 77 утверждена документация по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта - "Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловская. Реконструкция" в г. Комсомольска-на-Амуре.

Поскольку проектно-сметная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы N 27-3-40015-15 от 24.02.2015, был заключен муниципальный контракт N 17т от 20.09.2016 на выполнение работ по корректировке проектной документации для реконструкции объекта капитального строительства "Ул. Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловской. Реконструкция" с ООО "Проектно-строительной компанией "Альтаир".

07.08.2019 Зорин А.И. и Иванов Н.П. обратились в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением:

- внести и утвердить изменения в проект автомобильной дороги по ул. Лесной в г. Комсомольске-на-Амуре, подготовленной ООО "Промпроект", с целью чего предусмотреть въезд/выезд на/с территорию/ии земельного участка с кадастровым номером 27:22:031110-06 и магазина, расположенных по адресу: ул. Орловская, 41 (въезд на территорию земельного участка и магазина предусмотреть с любой стороны ул. Орловской при повороте на ул. Лесная и с ул. Лесная при движении прямо со стороны ул. 9-е Января, выезд с территории магазина и земельного участка разрешить только направо на ул. Лесная в сторону ул. Комсомольская);

- предоставить копию проекта реконструкции автомобильной дороги по ул. Лесной, расположенной в ЦО г. Комсомольск-на-Амуре, в части ограниченного въезда на земельный участок и сведения о сроках начала его действия.

Письмом от 10.09.2019 N 1-1-31/10878 администрация г. Комсомольска-на-Амуре сообщила заявителям о том, что документация по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта - "Ул. Комсомольская от ул. Лесная до пр. Интернациональный. Реконструкция" в г. Комсомольске-на-Амуре утверждена постановлением Главы города Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2016 N 77. В период проведения публичных слушаний предложения и замечания по документации не поступали. Проектной организацией ООО "Проектно-строительная компания "Альтаир" разработан проект корректировке проектно-сметной документации. Данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение проектной документации администрация не вправе передавать разработанную проектную документацию третьим лицам. В связи с чем, предоставить копию проекта реконструкции автомобильной дороги по ул. Лесной не представляется возможным. В соответствии с п. 5.2 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" устройство примыканий пешеходно-транспортных улиц, улиц и дорог (проездов) местного значения к другим магистральным улицам и дорогам регулируемого движения следует осуществлять на расстоянии не менее 50 метров от конца кривой радиуса закругления на ближайшем пересечении не менее 150 метров друг от друга. В период 2020-2022 гг. реализация проекта по реконструкции автомобильной дороги не запланирована. Бюджетные ассигнования на выполнение проекта внесения изменений в документацию по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта - "ул. Комсомольская от ул. Лесная до пр. Интернациональный" в 2019-2020 гг. отсутствуют. Разработка проекта внесения изменений в документацию будет включена в план работ на 2021 год. При разработке данного проекта внесения изменений в документацию по планировке территории будет рассмотрена возможность организации въезда на земельный участок с кадастровым номером 27:22:031110-06, расположенный по ул. Орловская, 41, или изъятия данного земельного участка.

Расценив указанное письмо как незаконный отказ по внесению изменений в проектную документацию, нарушающие права заявителей, ИП Зорин А.И. и ИП Иванов Н.П. обратились с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Согласно части 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Частью 22 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что в случае внесения изменений в проект планировки территории, предусматривающий строительство, реконструкцию линейного объекта, в части изменения, связанного с увеличением или уменьшением не более чем на десять процентов площади зоны планируемого размещения линейного объекта и (или) иного объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта, в связи с необходимостью уточнения границ зон планируемого размещения указанных объектов, не требуется направление изменений на согласование в соответствии с частями 12.7 и 12.12 настоящей статьи при условии, что внесение изменений не повлияет на предусмотренные проектом планировки территории планировочные решения, а также на согласование в соответствии с частью 12.4 настоящей статьи при условии, что внесение изменений не повлияет на предусмотренные проектом планировки территории планировочные решения и не приведет к необходимости изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, документацией по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта - "Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловская. Реконструкция" в г. Комсомольска-на-Амуре, разработанной проектными организациями и утвержденной постановлением Главы г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2016 N 77, не предусмотрен въезд на территорию земельного участка, принадлежащего заявителям на праве собственности по ул. Орловская, 41 (въезд с ул. Лесная).

Утверждению проектной документации предшествовало проведение публичных слушаний, в ходе проведения которых предложения и замечания по документации, в том числе от заявителей не поступали.

При этом разработчик проектной документации ООО "Промпроект" письмом от 24.07.2014 исх. N 49-м сообщило заказчику МКУ "УКС" о том, что застройка земельного участка 27:22:0031110:6 выполнена с нарушением требований СНиП 2.07.01-89 (Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений п. 6.23) в связи с чем, предусмотреть в проекте въезд на территорию участка нет возможности, так как согласно СП 42.13330.2011 (примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц допускаются на расстояниях не менее 50 м. от стоп-линии перекрестка).

Также проектной организацией ООО "Проектно-строительная компания "Альтаир" разработан проект корректировки проектно-сметной документации. Данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы.

Доказательства того, что разработанная и утвержденная проектная документация не соответствует градостроительному законодательству, заявители в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ в суд порядке не представили.

Вместе с тем, администрация г. Комсомольска-на-Амуре и МКУ "УКС" (заказчик) вправе инициировать в установленном частями 21, 22 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в утвержденную проектную документацию при условии наличия бюджетных ассигнований на эти цели, которые не предусмотрены в период 2020-2021 гг. Также в период 2020-2022 гг. реализация проекта по реконструкции указанной автомобильной дороги не запланирована.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств того, что оспариваемый отказ не соответствует градостроительному законодательству и нарушает права заявителей в осуществлении предпринимательской деятельности, не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2020 по делу N А73-21472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Зорину Александру Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную чек ордером от 07.10.2020 государственную пошлину в размере 2750 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко