Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 01АП-6068/20 по делу N А11-4162/2020

г. Владимир

08 декабря 2020 г.

Дело N А11-4162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флортек Наследие" (ОГРН 1187746464927, ИНН 7728427954) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26 августа 2020 года по делу N А11-4162/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флортек Наследие" о признании незаконным решения Владимирской таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 10103080/141019/0065461, об обязании Владимирской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Флортек Наследие" путем возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) по таможенной расписке 10103080/161019/ЭР-0311514 в размере 119 165 руб. 23 коп.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Виноградова Е.А. на основании доверенности от 25.12.2019 N 05-54/57 сроком действия до 31.12.2020, удостоверение N 145110 (т 2, л.д. 121-122); Титов М.В. на основании доверенности от 23.12.2020 N 05-54/16 сроком действия до 31.12.2020, удостоверение N 165527 (специалист).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флортек Наследие" (далее - заявитель, Общество, ООО "Флортек Наследие") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10103080/141019/0065461, об обязании Владимирской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Флортек Наследие" путем возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) по таможенной расписке 10103080/161019/ЭР-0311514 в размере 119 165 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Флортек Наследие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2020 года по делу N А41-4162/2020 полностью. 2. Вынести новый судебный акт о признании незаконным решения Владимирской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.01.2020 года но ДТ N 10103080/141019/0065461. обязать Владимирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Флортек Наследие" путем возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) по таможенной расписке N 10103080/161019/ЭР-0311514 в размере 119 165 руб. 23 кои.

С вынесенным судебным актом ООО "Флортек Наследие" полностью не согласно, поскольку, по мнению заявителя, оспариваемый судебный акт принят при не правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в судебном акте противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Владимирская таможня просит апелляционную жалобу ООО "Флортек Наследие" оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Флортек Наследие" на Владимирский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ N 10103080/141019/0065461, по которой продекларированы 3 товара: товар N 1 "Добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов PRIMXDC", производитель: PRIMEKSS SIA, товарный знак: PRIMEKSS, количество: 36000 кг, код 3824400000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Латвия, заявленный ИТС - 1,13 долл. США за кг; товар N 2 "Фибра неп пластиковая", производитель: PRIMEKSS SIA, товарный знак: PRIMEKSS, количество: 800 кг, код 3926909709 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Латвия, заявленный ИТС - 9,03 долл. США за кг; товар N 3 "Добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов PRIMXFLOW", производитель: MAPEI AS, товарный знак: PRIMEKSS, количество: 4000 л, код 3824400000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Норвегия, заявленный ИТС - 1,96 долл. США за кг.

Товары ввезены из Латвии в соответствии с контрактом N 08072019 от 08.07.2019, заключенным ООО "Флортек Наследие" с производителем товаров компанией SIA PRIMEKSS (Латвия).

Условия поставки DAP Муром.

Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При подаче ДТ декларантом представлены Контракт N 08072019 от 08.07.2019, дополнительное соглашение N 2 от 30.09.2019 к Контракту, инвойсы N KSS201910-09 от 11.10.2019, N KSS201910-10 от 11.10.2019, заявление на перевод N 2 от 14.10.2019.

Должностным лицом Таможни проанализированы документы, предоставленные декларантом в электронном виде для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости. В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара установлено отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. Идентичный товар тех же марок и тех же производителей продекларирован ООО "Флортек Наследие" по ДТ N 10113110/190919/0141342 по более высоким ценам на условиях поставки DAP Курск: по товару N 1 "Добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов PRIMXDC" - 1,21 евро за кг, по товару N 2 "Добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов PRIMXFLOW" - 1,83 евро за л. При этом по ДТ N 10103080/141019/0065461 цены на идентичные товары ниже и составили 1,03 евро за кг и 1,78 евро за л.

В ходе проведения контроля документов, представленных для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, в связи тем, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС 15.10.2019 у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, и установлен срок для их представления.

ООО "Флортек Наследие" представлены в установленный срок (10.12.2019) документы, в том числе, документ о величине наценки продавца - калькуляция отпускной стоимости к спецификации N 2 от 22.10.2019; пояснение по выявленной разнице в стоимости товаров по сравнению с предыдущей поставкой - письмо от PRIMEKSS SIA исх. N 68 от 23.10.2019; информация о стоимости сырья для производства товара - средневзвешенная калькуляция цены реализации товара для лицензиатов на территории ЕАЭС от PRIMEKSS SIA от 30.10.2019; сведения, разъясняющие основание предоставления скидки - коммерческое предложение от PRIMEKSS SIA от 28.09.2019.

Таможней 09.01.2020 декларанту направлено уведомление в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС и запрошены дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

ООО "Флортек Наследие" по запросу таможенного органа 16.01.2020 представлены: коммерческое предложение производителя MAPEI AS (Норвегия); пояснение PRIMEKSS SIA от 13.01.2020 об отсутствии экспортной декларации.

Таможней 17.01.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10103080/141019/0065461, в котором таможенным органом сделан вывод о необходимости расчета таможенной стоимости товаров, с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки в размере 15% от стоимости предыдущей отгрузки. Таможенная стоимость указанных товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Обществу предложено определить таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, но декларант в установленный срок не предоставил заполненные бланки ДТС и КДТ.

На основании изложенного, таможенная стоимость товара N 1 определена таможенным органом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом представленной скидки продавцом PRIMEKSS SIA покупателю ООО "Флортек Наследие" в размере 15% от стоимости предыдущей отгрузки (ДТ N 10113110/190919/0141342).

Выпуск ввезенных товаров по ДТ N 10103080/141019/0065461 был осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, внесенных ООО "Флортек Наследие" по таможенной расписке 10103080/161019/ЭР-0311514 в размере 119165 руб. 23 коп.

Полагая, что решение Таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/141019/0065461 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы, ООО "Флортек Наследие" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Флортек Наследие" не устранены основания для проведения проверки, что является не исполнением требований статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара "Добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов PRIMXDC" изменена на размер предоставленной скидки, указанной в письме поставщика товаров PRIMEKSS SIA от 28.09.2019, в связи с чем решение Таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/141019/0065461 соответствует нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов. Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы), помимо прочего, пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю (подпункт "и" пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае, Таможней по результатам таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ N 10103080/141019/0065461 установлено, что идентичный товар (добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов PrimXDC) задекларирован ООО "Флортек Наследие" по более высоким ценам - 1,21 евро за кг (ДТ N 10113110/190919/0141342), в рассматриваемой ДТ N 10103080/141019/0065461 - 1,03 евро за кг.

ООО "Флортек Наследие" в ответ на запросы таможенного органа в комплекте документов было представлено коммерческое предложение производителя товара PRIMEKSS SIA от 28.09.2019, из содержания которого следует, что компания PRIMEKSS SIA (поставщик товара) предоставляет ООО "Флортек Наследие" (покупатель товара) скидку на локальную поставку товара (добавка для строительных бетонов PrimXDC) в размере 15% от стоимости предыдущей отгрузки, при этом указано, что скидка на PrimXDC распространяется только на данную отгрузку и обусловлена наличием на складе остатков указанного товара с истекающим сроком годности.

В соответствии с положениями раздела II Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Учитывая изложенное, таможенным органом выявлено условие, влияющее на величину таможенной стоимости, поскольку представленная компанией PRIMEKSS SIA (поставщиком товара) скидка, влияющая на величину таможенной стоимости товаров, не оговорена условиями контракта от 08.07.2019 N 08072019, в рамках которого осуществлена поставка товаров, скидка не согласована поставщиком и покупателем в дополнительном соглашении к контракту N 2 от 30.09.2019 (спецификации к контракту), не указана поставщиком в инвойсе N KSS201910-09 от 11.10.2019.

Указанная скидка носит адресный характер, предоставлена исключительно на конкретную поставку, при этом коммерческое предложение от 28.09.2019 имеет направленный характер и не является публичной офертой, что исключает возможность его рассмотрения в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Предоставление продавцом покупателю скидки является условием, которое должно быть документально и количественно подтверждено. В случае отсутствия документального и количественного подтверждения скидки, производится соответствующая поправка к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при расчете таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таким образом, поскольку ООО "Флортек Наследие" не устранены основания для проведения проверки, что является не исполнением требований статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара "Добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов PRIMXDC" изменена таможенным органом на размер предоставленной скидки, указанной в письме поставщика товаров PRIMEKSS SIA от 28.09.2019.

На основании изложенного, решение Таможни от 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/141019/0065461 соответствует нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26 августа 2020 года по делу N А11-4162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флортек Наследие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева