Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 14АП-7772/20 по делу N А13-6965/2020

г. Вологда

08 декабря 2020 г.

Дело N А13-6965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от истца Александрова Д.Е. по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сполохи" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2020 года по делу N А13-6965/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сямженское Лесоперерабатывающее Предприятие" (ОГРН 1043500600219, ИНН 3516002920; адрес: 162220, Вологодская область, Сямженский район, село Сямжа, улица Сосновая, дом 35-2; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сполохи" (ОГРН 5157746077110, ИНН 9705054001; адрес: 101000, город Москва, Армянский переулок, дом 9, строение 1, этаж 3, офис 310-2/63; далее - Общество) о взыскании 1 324 011 руб. задолженности.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 26 240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на завышенный размер взысканных судебных расходов, на непредставление в его адрес копий документов, обосновывающих требование о взыскании судебных издержек, а также расчет долга. Указывает, что им не было получено определение о назначении судебного заседания, в связи с чем оно не извещено надлежащим образом о его дате и времени проведения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с направлением истцу предложения о заключении договора уступки прав требования и мирового соглашения оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, ввиду того, что указанные в данном ходатайстве обстоятельства ответчиком не подтверждены, по утверждению представителя истца данные документы истцом от ответчика не получены.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы Общества не согласился, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2016 N 14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя круглые лесоматериалы (в дальнейшем лесопродукция, товар) согласно ГОСТ, а покупатель обязуется принять лесопродукцию и оплатить ее по ценам, согласованным в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора по результатам сдачи-приемки продукции уполномоченными представителями сторон составляется и подписывается товарная накладная, на основании которой выставляется счет-фактура и накладная по форме ТОРГ-12.

В пункте 3.1 договора определено, что условия оплаты согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к договору.

В дополнительных соглашениях и приложениях N 1 (1-1.12), 5, 6 к договору стороны согласовали технические условия (качество, порядок приемки и поставки товара), цены на товар и сроки оплаты в период с 27.12.2016 по 04.03.2019. По условиям достигнутых соглашений в указанный период покупатель производит оплату поставщику за товар в размере 100 % в течение 10 дней с момента приемки лесопродукции на складе покупателя, либо производит предоплату по согласованию.

Во исполнение условий договора Предприятие на основании универсального передаточного документа от 06.10.2017 N 124, товарных накладных от 06.02.2017 N 17, от 28.02.2017 N 24, от 06.03.2017 N 33, от 13.03.2017 N 36, от 20.03.2017 N 38, от 24.03.2017 N 40, от 31.03.2017 N 42, от 06.04.2017 N 54, от 30.06.2017 N 71, от 31.07.2017 N 84, от 14.08.2017 N 95, от

31.08.2017 N 101, от 08.09.2017 N 110, от 25.09.2017 N 112, от 29.09.2017 N 114, от 19.12.2017 N 143, от 30.12.2017 N 149, от 31.12.2017 N 158, от 31.01.2018 N 4, от 16.02.2018 N 16, от 31.03.2018 N 45, от 30.06.2018 N 71, от 31.07.2018 N 82, от 31.08.2018 N 93, от 30.09.2018 N 103, от 30.10.2018 N 115, от 30.11.2018 N 124, от 29.12.2018 N 144, от 10.01.2019 N 2, от 11.01.2019 N 3, от 31.01.2019 N 8 и N 9, от 08.02.2019 N 16 и N 17, от 21.02.2019 N 19 и N 20, от 22.02.2019 N 22 поставило в адрес Общества товар на общую сумму 14 434 511 руб. и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату товара в сумме 13 110 500 руб.

Поскольку оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки, являясь отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ регулируется в том числе положениями, предусмотренными параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно принято решение о взыскании в пользу истца задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции ответчик не опроверг, не оспорил наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослался на необоснованность взыскиваемой с него суммы по размеру.

Довод ответчика о том, что в его адрес не представлены документы, обосновывающие размер задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Все документы, которые положены истцом в основу своих требований, поименованы в иске. В жалобе ответчик не указывает, какие документы, представленные истцом в обоснование иска, у него отсутствовали.

Кроме того, ответчик был не лишен в порядке статьи 41 АПК РФ самостоятельно ознакомиться с материалами дела. Между тем ответчик данным правом не воспользовался.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. разрешено судом в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума N 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 20.05.2020, заключенное Предприятием (доверитель) и адвокатом Александровым Дмитрием Евгеньевичем (поверенный), акт приема-передачи оказанных услуг от 13.08.2020, расходный кассовый ордер от 20.05.2020 N 1 на сумму 40 000 руб.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. связаны с рассмотрением дела и фактически понесены.

Судом первой инстанции подробно исследован и сопоставлен объем заявленных и фактически оказанных услуг.

Суд оценил сумму расходов на предмет чрезмерности, разумности и соразмерности соответствующих затрат, необходимых стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела.

По итогам анализа представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что только сумма расходов в размере 15 000 руб. является разумной и подлежащей возмещению ответчиком.

Критерий разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Субъективное мнение подателя апелляционной жалобы о неразумности взысканной судом суммы, не подтвержденное документально, не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

На отсутствие у Общества каких-либо документов, обосновывающих требование о взыскании судебных издержек, оно в суде первой инстанции не ссылалось.

Довод Общества о том, что им не было получено определение о назначении судебного заседания, в связи с чем оно не извещено надлежащим образом о его дате и времени проведения, судебной коллегией также не принимается во внимание.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, в случае надлежащего извещения стороны о начале судебного процесса в соответствии с указанными нормами последующие извещения осуществляются посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что определение суда от 11.06.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику почтой по адресу его государственной регистрации заказным письмом разряда "Судебное" с уведомлением и возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Судебное извещение, направленное по почтовому адресу ответчика, указанному в заключенном сторонами договоре, последним получено (том 2, лист 28).

Определение суда от 21.07.2020 о назначении дела в судебному разбирательству размещено на сайте арбитражного суда и на ресурсе "Картотека арбитражный дел" (дата размещения 23.07.2020), в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с ним.

Кроме того, из дела следует, что ответчик представил отзыв на иск, что свидетельствует о том, что он располагал информацией о рассмотрении судом данного дела.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2020 года по делу N А13-6965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сполохи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.Д. Фирсов