Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 20АП-6149/20 по делу N А68-3364/2020

г. Тула

10 декабря 2020 г.

Дело N А68-3364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод Тула" на дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2020 по делу N А68-3364/2020 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Завод Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100592210, ИНН 7104002862) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427), Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) о признании незаконными решения Межрайонной инспекцией ФНС России N12 по Тульской области от 21.01.2019 N9400 об отказе в возврате ПАО "Завод Тула" ошибочно оплаченной суммы денежных средств в размере 1 688 546 рублей, решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тульской области от 22.01.2020 N07-15/02063, обязании произвести возврат ПАО "Завод Тула" ошибочно оплаченной им суммы денежных средств в размере 1 688 546 рублей,

при участии в судебном заседании

от заявителя - от публичного акционерного общества "Завод Тула" - Кран О.В. (доверенность от 03.03.2020),

от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области - Ворониной С.В. (доверенность от 16.09.2020); Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тульской области - Гусельмана В.Г. (доверенность от 10.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Завод Тула" (далее - ПАО "Завод Тула", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области, налоговый орган, инспекция) от 21.01.2019 N9400 об отказе в возврате ПАО "Завод Тула" ошибочно оплаченной суммы денежных средств в размере 1 688 546 рублей; решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тульской области (далее - Управление) от 22.01.2020 N07-15/02063; обязании произвести возврат ПАО "Завод Тула" ошибочно оплаченной им суммы денежных средств в размере 1 688 546 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2020 в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Завод Тула" отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области от 21.01.2019 N 9400 об отказе в возврате ПАО "Завод Тула" ошибочно оплаченной суммы денежных средств в размере 1 688 546 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2020 производство по делу в части требований публичного акционерное общество "Завод Тула" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тульской области от 22.01.2020 N 07-15/02063 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, указывает на ненадлежащую оценку судом доводов и документов, представленных налоговым органом.

От инспекции, управления в суд апелляционной инстанции поступили отзыва на апелляционную жалобу, в котором они, считая принятое дополнительное решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу статьи 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу. Статьи 32, 33 НК РФ обязывают налоговые органы и их должностных лиц соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела, ПАО "Завод Тула" обратилось в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции. Решением управления апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции решение управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции; процедура принятия решения управлением не нарушена и решение принято в пределах полномочий управления, что обществом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах решение управления не может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде.

В связи с чем производство по заявлению ПАО "Завод Тула" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тульской области от 22.01.2020 N 07-15/02063 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что решением Управления ФНС по Тульской области было дополнено решение Межрайонной ИФНС по Тульской области в части указания новых обоснований с без относимыми и не применимыми к данным отношениям ссылками на абзац 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, принятое на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Управления от 22.01.2020 N 07-15/02063 вынесено в соответствии с главой 20 НК РФ и является итогом рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Завод Тула" на решение Инспекции от 21.01.2019 N 9400, которым решение Инспекции оставлено без изменения, и не представляет собой решение, дополнительно нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которое может быть на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признано недействительным.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 24.09.2020 N 2494.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.20202 по делу N А68-3364/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Завод Тула" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.09.2020 N 2494.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова