Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 15АП-17889/20 по делу N А32-29571/2020

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2020 г.

дело N А32-29571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии:

от истца - представителей Чижовой Н.Н. по доверенности от 10.02.2020, Шевыряевой Д.Н. по доверенности от 13.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Брюховецкагрохим" (ОГРН 1022303523285, ИНН 2327001944)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-29571/2020

по иску закрытого акционерного общества "Брюховецкагрохим" (ОГРН 1022303523285, ИНН 2327001944)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Нефтепродукт" (ОГРН 1022303524418, ИНН 2327006251)

об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Брюховецкагрохим" (далее - ЗАО "Брюховецкагрохим", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Нефтепродукт" (далее - ООО "Предприятие Нефтепродукт", ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании складом ЖКУ на 1000 тонн, инвентарный номер: 17718, кадастровый номер: 23:04:0502224:77 и предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:10.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Брюховецкагрохим" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что право собственности истца на склад ЖКУ на 1000 тонн подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 679977 от 29.06.2012, актом приема-передачи от 14.06.1993, планом приватизации от 01.09.1992, а также выпиской из ЕГРН от 03.03.2020. Истец является реально владеющим собственником своего имущества, т.е. обладает им и числит его на своем балансе. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Предприятие Нефтепродукт" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Брюховецкагрохим" является собственником объекта недвижимости - склад ЖКУ на 1000 тонн, 1982 года постройки, с кадастровым номером 23:04:0502224:77, о чем в ЕГРН сделана запись от 29.06.2012 N 23-23-45/023/2012-201.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502224:10, принадлежащем ООО "Предприятие Нефтепродукт" на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из текста искового заявления следует, что 16.03.2018 и 29.06.2020 конкурсный управляющий ЗАО "Брюховецкагрохим" приезжал на место склада ЖКУ с целью осмотреть имущество, однако пост охраны, выставленный на участке ответчика, отказал ему в допуске.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебной практике сложился подход, в соответствии с которым негаторный иск применяется только если спорное имущество находится во владении собственника.

Так, согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 15324/13 по делу N А09-7111/2012).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, он не имеет доступа на склад, принадлежащий ему на праве собственности.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в промышленной зоне станицы Брюховецкой (база минеральных удобрений), на котором расположен склад с кадастровым номером 23:04:0502224:77, принадлежащий на праве собственности истцу.

Доказательств фактического владения истцом спорным складом ЖКУ с кадастровым номером 23:04:0502224:77, несения бремени его содержания, а также владения истцом принадлежащим на праве собственности ответчику земельным участком с кадастровым номером 23:04:0502224:10 в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец лишен владения данным имуществом, что исключает возможность удовлетворения негаторного иска.

Истцом неоднократно предъявлялись требования к ответчику, объектом которых был спорный склад ЖКУ с кадастровым номером 23:04:0502224:77; основанием заявленных исков являлись отсутствие владения указанным объектом недвижимости и невозможность доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:10, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-28102/2014 обществу отказано в иске к предприятию о признании недействительным договора купли-продажи от 10.11.2005, на основании которого ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:10. Суд квалифицировал требования ответчика как негаторные и отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия доказательств фактического владения спорным имуществом и пропуска срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-52868/2017 обществу отказано в удовлетворении иска к предприятию об истребовании спорного склада ЖКУ с кадастровым номером 23:04:0502224:77 из чужого незаконного владения виду недоказанности и по мотиву пропуска срока исковой давности; определением от 10.12.2018 судом отказано в его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках указанного дела установлено отсутствие владения истца спорным складом, а также отсутствие владения истца земельным участком с кадастровым номером 23:04:0502224:10.

Таким образом, в рамках указанных дела судами также установлены обстоятельства отсутствия владения истцом спорным объектом недвижимости, а также земельным участком с кадастровым номером 23:04:0502224:10.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу N А32-16424/2016 ЗАО "Брюховецкагрохим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Учитывая изложенное, а также то, что истец хозяйственную деятельность не ведет, удовлетворение негаторного иска не восстановит право общества, которое он считает нарушенным.

Истцом не доказаны основания применения избранного им способа защиты субъективных гражданских прав и их восстановления заявленным способом.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-29571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая