Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-59936/20 по делу N А40-41824/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-41824/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ярош Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2020 г. по делу N А40-41824/20, по иску Индивидуального предпринимателя Ярош Екатерины Александровны к Индивидуальному предпринимателю Буйденко Алине Борисовне о признании предварительного договора коммерческой концеcсии N S2502-125 от 25 февраля 2019 г. недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 345 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ярош Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Буйденко Алине Борисовне о признании предварительного договора коммерческой концеcсии N S2502-125 от 25 февраля 2019 г. недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 345 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 25.02.2019 г. между Ярош Екатериной Александровной (пользователь, истец) и Индивидуальным предпринимателем Буйденко Алиной Борисовной (правообладатель, ответчик) заключен предварительный договор коммерческой концессии N NS2502-125 (далее -договор), предметом которого является предоставление правообладателем за вознаграждение пользователю на определенный договором срок неисключительного права использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав правообладателя на систему.

Согласно п. 2.17 договора "система" - принадлежащие правообладателю: a) товарный знак; b) коммерческое обозначение правообладателя; с) охраняемая коммерческая информация.

Договор предусматривает использование пользователем комплекса исключительных прав правообладателя на систему в объеме, указанном в разделе 4 договора, на срок, указанный в разделе 6 договора (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора за предоставленное право использовать комплекс исключительных прав на систему пользователь обязан выплачивать правообладателю вознаграждение, которое состоит из первоначальной единоразовой фиксированной платы (далее - первоначальная плата), регулярных платежей (роялти) и регистрационной платы.

Согласно п. п. 7.2 договора первоначальная плата составляет 345 000 руб. оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и является вознаграждением правообладателя за возможность получения пользователем права использовать с своей предпринимательской деятельности систему и исключительные права правообладателя.

Регулярная плата является вознаграждением правообладателя, составляет 15 000 руб. в месяц и взимается с первого месяца после даты открытия предприятия на основании счета, выставляемого правообладателем (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания.

Как следует из приложения 3 к договору, пользователь принял от правообладателя товарные знаки и технологическую документацию.

Согласно п. 6.2 договора после регистрации товарного знака по заявке от 29.03.2018 г. N 2018710394 стороны обязуются заключить договор коммерческой концессии сроком на 5 лет на условиях, согласованных сторонами.

Истец платежными поручениями от 28.02.2019 г. N 483742 на сумму 200 000 руб. и от 01.03.2019 г. N 297745 на сумму 145 000 руб. (всего 345 000 руб.) на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 28.02.2019 г. N 28 перечислила ответчику первоначальную плату.

Согласно сведениям открытого ресурса "Реестр заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" и "Реестр товарных знаков и знаков обслуживания" https://wwwl.fips.ru/registers-web/, товарный знак по заявке от 29.03.2018 г. N 2018710394 зарегистрирован 13.03.2019 г.

Истец 12.04.2019 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или оплатить его, то есть сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 г. N 11-КГ19-3, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 г. N 9-КГ14-8).

Заключенный сторонами договор содержит обязанности: передать имущество (комплекс исключительных прав правообладателя на систему), а также в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора оплатить (первоначальная плата) (п. 3.2, п. 7.2 договора).

На момент заключения договора ответчику не принадлежало исключительное право на товарный знак. Кроме того, согласно условиям договора (п. 6.2) после регистрации товарного знака стороны обязуются заключить иной договор сроком на 5 лет.

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора истец не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Договор в Роспатенте зарегистрирован не был.

По мнению истца, отсутствуют правовые основания полагать договор договором коммерческой концессии с условием о предварительной оплате.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о том, что заключенный договор является недействительной сделкой, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требования о признании договора недействительным отсутствуют.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 345 000 руб., однако поскольку денежные средства перечислены согласно условиям заключенного договора, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно п. 1 ст. 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Из п. 4 ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договору коммерческой концессии применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержаться положения о порядке предоставления результата интеллектуальной деятельности и способах его использования, о порядке регистрации договора и сроке его действия, а также о порядке выплаты вознаграждения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор, по которому Обществу было предоставлено неисключительное право использования комплекса исключительных прав Предпринимателя и условие о заключении оговора коммерческой концессии после регистрации товарного знака по заявке N 2018710394 от 29.03.2018 г.

Таким образом, спорный договор носит смешанный характер, а именно, договор коммерческой концессии в части права пользования исключительным правом на Коммерческое обозначение со словесным элементом "Natura Sanat" (заявка на регистрацию товарного знака N 2018710394 от 29.03.2018 г.) для использования в своей предпринимательской деятельности, иные материальные и нематериальные блага, входящие в систему, права пользования деловыми связями правообладателя, а также его приобретенной репутацией и предварительный договор в части права пользования товарным знаком знака по заявке N 2018710394 от 29.03.2018 г.

Договор N NS2502-125 заключен 25.02.2019 г., товарный знак N 703039 зарегистрирован 13.03.2019 г., основной договор должен быть заключен до 25.02.2020 г.

Доказательства заключения договора коммерческой концессии на право пользования товарным знаком N 703039 в суд первой инстанции не представлены.

В силу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и тому подобное (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В остальной части договор сторонами исполнялся и до 03.03.2020 г. (дата подачи иска) истцом не оспаривался.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец осуществил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2019 г. с основным видом деятельности - торговля розничная прочими пищевым продуктами в специализированных магазинах. Истцу были переданы: доступ к бренд буку, где предоставлены все брендированные материалы (макеты, визитов; униформы, фирменные цвета, логотип и прочие); создание электронной почты на домене сайта; доступ к фото банку; доступ к описанию продукции и статьям; доступ к инструкциям; доступ к обучающим материалам; полная номенклатура товаров; сертификаты на продукцию.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.п. 2 и 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 72 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Оценивая представленные доказательства и учитывая, что сторонами совершены действия, свидетельствующие об одобрении и исполнении договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный договор является недействительной сделкой, в связи с чем в удовлетворении требования о признании договора недействительным обосновано отказано.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства перечислены согласно условиям заключенного договора, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным.

При этом, апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-41824/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ярош Екатерины Александровны в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко