Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-56178/20 по делу N А40-104784/2020

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-104784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

судей Бондарева А.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 г. по делу N А40-104784/2020

по спору с участием:

истец ООО "Авангард-Строй" (ОГРН 1137746268648, ИНН 7724870315)

ответчик ООО "Регион проект" (ОГРН 1147746115406, ИНН 7733869740)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семиков О.В. по дов. от 20.01.2020 г.,

от ответчика: Узявина Н.А. по дов. от 02.11.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард-Строй" (подрядчик) предъявило ООО "Регион проект" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 4 л.д. 30-32), о взыскании по Договорам от 07.10.2019 г. N 1, от 07.10.2019 г. N 2, от 07.10.2019 г. N 3, от 07.10.2019 г. N 4 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 4 923 059,94 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.09.2020 г., изготовленным в полном объеме 11.09.2020 г. (т. 4 л.д. 49-51), иск удовлетворен в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Между ООО "Авангард-Строй" (подрядчик) и ООО "Регион проект" (заказчик) заключено 4 (четыре) Договора от 07.10.2019 г. N 1, от 07.10.2019 г. N 2, от 07.10.2019 г. N 3, от 07.10.2019 г. N 4 на выполнение работ по устройству наружных сетей водоснабжения, канализации, ливневой канализации, электроснабжения, освещения, озеленения, технических приямок и монтажа комплекса водоочистки на объектах строительства Фельдшерско-акушерских пунктов в 4-х населенных пунктах в г.о. Шатура Московской области.

Вышеуказанная работа подлежала выполнению:

- по Договору N 1 - в д. Кобелево;

- по Договору N 2 - в п. Северная Грива;

- по Договору N 3 - в п. Долгуша;

- по Договору N 4 - в с. Власово.

Заказчик уплатил подрядчику аванс в общей сумме 5 056 000 руб., в т.ч.:

- по Договору N 1 - 1 360 000 руб.;

- по Договору N 2 - 1 104 000 руб.;

- по Договору N 3 - 1 296 000 руб.;

- по Договору N 4 - 1 296 000 руб.

Также заказчик оплатил за подрядчика по просьбе последнего в пользу третьего лица стоимость оборудования, подлежащего установке по всем 4-м Договорам, п/п от 13.11.2019 г. N 1156 на сумму 1 590 640 руб. (т. 3 л.д. 24-26).

Итого заказчик уплатил подрядчику денежные средства в общей сумме 6 646 640 руб.

По условиям всех Договоров работа подлежала выполнению в срок до 05.11.2019 г.

По условиям всех Договоров (п. 4.2.) заказчику отведено 10 рабочих дней на рассмотрение (подписание или направление мотивированного отказа от подписания) предъявленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Установлено, что подрядчик посредством направления заказчику Актов КС-2 предъявил заказчику результат работы общей стоимостью 11 569 699,94 руб., в т.ч.:

- по Договору N 1 - стоимостью 3 282 147,27 руб.;

- по Договору N 2 - стоимостью 2 553 258,13 руб.;

- по Договору N 3 - стоимостью 2 712 147,27 руб.;

- по Договору N 4 - стоимостью 3 022 147,27 руб.

Акты КС-2 были направлены подрядчиком заказчику:

- по Договору N 1 - письмом исх. от 20.03.2020 г. N 2 (т. 1 л.д. 119), направленным 20.03.2016 г. РПО N 14071245000301 (т. 1 л.д. 122) и полученным адресатом 24.03.2020 г. (т. 1 л.д. 123, 123- оборот);

- по Договору N 2 - письмом исх. от 20.03.2020 г. N 3 (т. 2 л.д. 22), направленным 20.03.2016 г. РПО N 14071245000240 (т. 2 л.д. 23) и полученным адресатом 24.03.2020 г. (т. 2 л.д. 24, 24- оборот)

- по Договору N 3 - письмом исх. от 20.03.2020 г. N 4 (т. 2 л.д. 90), направленным 20.03.2016 г. РПО N 14071245000288 (т. 2 л.д. 91) и полученным адресатом 24.03.2020 г. (т. 2 л.д. 92, 92- оборот);

- по Договору N 4 - письмом исх. от 20.03.2020 г. N 1 (т. 1 л.д. 48), направленным 20.03.2016 г. РПО N 14071245000295 (т. 1 л.д. 49) и полученным адресатом 24.03.2020 г. (т. 1 л.д. 50, 50- оборот).

Заказчик не направил подрядчику письменного отказа от подписания Актов КС-2 с указанием мотивов отказа.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2, составленные подрядчиком, содержат не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежат принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Тогда как подрядчиком в материалы дела представлены копии Актов от 30.12.2019 г. (т. 4 л.д. 39, 40), подписанные Министерством строительного комплекса Московской области и заказчиком ООО "Регион проект", в котором указано, что на всех 4-х объектах выполнен полный комплекс работ по строительству.

Заказчик, возражая против иска подрядчика, в отзыве на иск указал (т. 3 л.д. 8-9), что подрядчик фактически выполнил работу общей стоимостью 6 840 716,08 руб., в т.ч.:

- по Договору N 1 - стоимостью 1 854 244,95 руб.;

- по Договору N 2 - стоимостью 2 553 258,13 руб.;

- по Договору N 3 - стоимостью 2 712 147,27 руб.;

- по Договору N 4 - стоимостью 3 022 147,27 руб.

Таким образом, из указанных объяснений заказчика следовало, что у сторон нет спора о стоимости работ, выполненных по Договорам N N 2, 3, 4; спорными являются объем и стоимость, выполненных по Договору N 1 (3 282 147,27 руб., как утверждает подрядчик, или 1 854 244,95 руб., как утверждает заказчик).

По Договору N 1 наименование, объем, стоимость работ отражены подрядчиком в односторонних Актах КС-2 от 17.02.2020 г. N 3 (т. 1 л.д. 55-57), N 7 (т. 1 л.д. 61), N 4 (т. 1 л.д. 64-67), N 2 (т. 1 л.д. 72-78), N 5 (т. 1 л.д. 86-88), N 6 (т. 1 л.д. 93-95) на общую сумму 3 282 147,27 руб.

В то же время заказчик в прилагаемой в отзыве на иск таблице (т. 3 л.д. 9-10) применительно ко всем 4-м Договорам указал наименования работ, которые, по мнению заказчика, выполнены не подрядчиком, а третьим лицом (новым подрядчиком), привлеченным заказчиком.

Таким образом, результат спорных работ имеется в натуре, но заказчик оспаривает факт их выполнения именно подрядчиком.

Данный довод заказчика судами проверен и признан необоснованным.

В обоснование данного довода заказчик представил в материалы дела Договор подряда от 12.11.2019 г. N 11/19/Ф на сумму 9 386 272,33 руб. (т. 3 л.д. 89-139) и к нему Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.01.2020 г. на общую сумму 9 386 272,33 руб. (т. 3 л.д. 140-150, т. 4 л.д. 1-22), подписанные между заказчиком и третьим лицом.

Как указано выше, заказчик, получив от подрядчика 24.03.2020 г. Акты КС-2 по всем 4-м Договорам, ни по одному из них не направил подрядчику письменных мотивированных возражений с указанием причин отказа от их подписания.

На досудебные претензии подрядчика заказчик ответил письмом исх. от 27.05.2020 г. N 167 (т. 3 л.д. 14-17), в котором не заявил о том, что часть работ, за которые подрядчик требует оплату, выполнены иным лицом.

В данном письме исх. от 27.05.2020 г. N 167 заказчик лишь в общих фразах указал, что полученные от подрядчика Акты КС-2 на сумму 11 569 699,94 руб. не соответствуют фактически выполненным объемам работ; не передана исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ.

Ни до получения заказчиком от подрядчика Актов КС-2 о выполнении работ, ни до получения заказчиком досудебных претензий подрядчика заказчик не направлял подрядчику уведомлений о расторжении Договоров.

Никакой исполнительной документации к Договору подряда от 12.11.2019 г. N 11/19/Ф в материалы настоящего дела не представлено.

Договор подряда от 12.11.2019 г. N 11/19/Ф заказчика с третьим лицом заключен до того, как заказчик п/п от 13.11.2019 г. N 1156 на сумму 1 590 640 руб. оплатил за подрядчика по просьбе последнего в пользу третьего лица стоимость оборудования, подлежащего установке по всем 4-м Договорам, (т. 3 л.д. 24-26).

Акты КС-2 от 20.01.2020 г. заказчика с третьим лицом подписаны после того, как заказчик и Министерство строительного комплекса Московской области подписали Акты от 30.12.2019 г. (т. 4 л.д. 39, 40) о выполнении полного комплекса работ по строительству на объектах.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что сами по себе Договор подряда и Акты КС-2, подписанные заказчиком с третьим лицом, не свидетельствуют о том, что подрядчик не выполнял спорные работы.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность в полном объеме оплатить стоимость работ, предъявленных ему подрядчиком, на общую сумму 11 569 699,94 руб.

Поскольку всего заказчик уплатил в пользу подрядчика 6 646 640 руб., непогашенной осталась задолженность в размере 4 923 059,94 руб.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для обмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 г. по делу N А40-104784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бондарев А.В. Титова И.А.