Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 07АП-10548/20 по делу N А03-18614/2019

город Томск

09 декабря 2020 г.

Дело N А03-18614/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Бородулиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (N 07АП-10548/2020) на решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18614/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН: 1052242262478, ИНН: 2225074005), г. Барнаул, Алтайский край к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ОГРН: 1052202281537, ИНН: 2225068178) г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене предписания N 05/546 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 30.10.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Кулаков В.В., доверенность от 09.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания N 05/546 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 30.10.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Розница К-1" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью оспариваемого предписания. Общество указывает на нарушение норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого предписания. Кроме того, общество ссылается на нарушение сроков проведения проверки, по результатам которой выдано предписание.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в адрес Управления жалобы гражданина Котова Г.И. на деятельность магазина "Мария-Ра" ООО "Розница К-1", расположенного по адресу: Г. Барнаул, ул. Крупской, 80, была проведена предварительная проверка без взаимодействия с хозяйствующим субъектом - ООО "Розница К-1" с целью оценки достоверности полученной информации, изложенной в обращении.

С заявителем была согласована дата и время проведения замеров уровней шума и загазованности от деятельности магазина "Мария-Ра" на 13.09.2019 с 7-30 утра.

На основании поручения заместителя руководителя Управления от 12.09.2019 замеры поручено провести ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае".

По результатам проведенных замеров, согласно протоколу измерений шума от 13.09.2019 N 82283 выявлено превышение уровня шума в нарушение требований приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) и п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6. 1066-01).

Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Розница К-1" на основании распоряжения N 4812 от 03.10.2019, согласованная с органами прокуратуры, цель проверки: осуществление государственного контроля за соблюдением обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучии населения на основании мотивированного представления от 02.10.2019 N 491 по результатам рассмотрения обращения гражданин, поступившего в Управление, на ухудшение условий проживания от деятельности магазина "Мария-Ра" ООО "Розница К-1", расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 80, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Внеплановая выездная проверка проводилась на основании п.п. а, п. 2, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ходе проведенной проверки на основании распоряжения N 4812 от 03.10.2019, должностным лицом Управления Якуниной М.Е. вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с которым ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" было поручено провести экспертизу результатов измерений уровней шума (звука) от погрузо-разгрузочных работ предприятия ООО "Розница К-1", рассоложенного по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 80.

По результатам оценки проведенных в ходе проверки 11.10.2019 в квартире заявителя замеров уровней шума (звука) экспертом Ланчиковой Л.М. выдано заключение N 05/4513 от 14.10.2019, согласно которого установлено превышение уровней звука в дневной время суток в жилой комнате квартиры заявителя при проведении погрузо-разгрузочных работ в магазине "Мария-Ра" ООО "Розница К-1", с учетом того, что значение фоновых уровней звука соответствует нормативам.

Кроме того, в ходе проведенной проверки было выявлено нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 согласно которых: п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645- 10 - загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей; п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01 - загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений", а также нарушение п. 8.25 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, согласно которых п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 - расстояние от контейнеров до жилых зданий должно быть не менее 20 м; п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 - площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м. от организации торговли. Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 30.10.2019.

30.10.2019 Управлением составлен протокол N 05/657 о временном запрете деятельности, а также протокол об административном правонарушении N 05/657-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

30.10.2019 Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований N 05/546, согласно которого ООО "Розница К-1" предписывалось: обеспечить загрузку в магазин "Мария-Ра" по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 80 в соответствии с п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01, обеспечить расположение контейнеров магазина "Мария-Ра" в соответствии с п. 8.25 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, срок исполнения данного предписания - 13.03.2020.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключении осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории (абзац первый). Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей (абзац второй). Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2 (абзац третий).

Пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

В хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными (п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Розница К-1" осуществляет торговлю продуктами питания в магазине "Мария-Ра", расположенном в здании по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 80.

В результате проведенной Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю внеплановой выездной проверки работы ООО "Розница К-1", осуществляющей деятельность, в том числе, по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 80, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно, п. 3.7, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.4, 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых товаров".

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что при проведении замеров уровней шума 11.10.2019 в квартире Котова Г.И и при оформлении процессуальных документов материалов проверки допущены нарушения, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении N 5-235/2019 в Железнодорожном районном суде г. Барнаула.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении N 5-235/2019 от 06.11.2019, оставленным в силе решением Алтайского краевого суда от 15.11.2019 ООО "Розница К-1" признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина "Мария-Ра", расположенного в здании по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 80, на срок 60 суток (с 08-00 часов 31.10.2019).

Довод жалобы о том, что загрузка производится со стороны магистрали, что соответствует требованиям пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что пункты 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 истолкованы Обществом ошибочно, поскольку, анализ данных норм позволяет сделать вывод, что организация, осуществляя загрузку с зон, перечисленных п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, в любом случае не должна допускать ухудшения условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях.

Общество ссылается на нарушение порядка проведения проверки в части превышения установленных сроков проведения проверок.

Статья 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определяет порядок организации и проведения внеплановых проверок.

Часть 2 содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки, к которым относится:

1. истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1 поступление в орган государственного контроля (надзора), орган, муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения;

2. мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:.

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)' народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1 выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3. приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определяет, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Общество указывает на то, что шестидесятидневный срок устанавливает общую продолжительность проверки юридического лица (в том числе его филиалов), однократно и комплексно проводимой не чаще, чем один раз в три года (иной срок, установленный в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ).

Данное требование может распространяется только на плановые проверки, которые проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля

В отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ проверок, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (части 1 и 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ).

Вопреки позиции Общества, Закон N 294-ФЗ не ограничивает количество и общий срок проводимых контролирующими органами в отношении одного юридического лица внеплановых проверок и не регламентирует их периодичность (в отличие от плановых), устанавливая лишь предельную продолжительность одной такой проверки; применение в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, а также указанного в части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ шестидесятидневного срока к совокупности проведенных территориальными органами Роспотребнадзора внеплановых проверок структурных подразделений общества неправомерно.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы Общества о нарушении срока проведения проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено обоснованно, является понятным и исполнимым, соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана обоснованная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о том, что оспариваемое предписание выдано при наличии достаточных к тому оснований, в пределах предоставленных Управлению полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иное толкование заявителем положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18614/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев