Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 16АП-4105/20 по делу N А63-1158/2020

г. Ессентуки

7 декабря 2020 г.

Дело N А63-1158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455) - Мирзоева Ю.С. (по доверенности от 01.01.2020 N 25), в отсутствие заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020 по делу N А63-1158/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020, принятым по заявлению акционерного общества "Каббалкэнерго" (далее - общество, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция), признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) решение инспекции от 11.11.2019 N 3909 об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 2 145 256 рублей. Суд обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата налога на прибыль организаций в размере 2 145 256 рублей. Суд также взыскал с инспекции в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о возврате подано в налоговый орган с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога, однако о наличии переплаты общество узнало только из акта совместной сверки расчетов от 21.10.2019 N 2019-85264 и срок обращения в суд с иском о возврате налога не пропущен.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщиком пропущен трехлетний срок со дня уплаты данной суммы. Так переплата образовалась в результате излишне перечисленных сумм налога в 2014-2015 годы. Таким образом, обществом право на возврат переплаты по налогу на прибыль организации было утрачено.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом апелляционной инстанции обеспечено проведение судебного заседания с использованием веб-конференции (онлайн-заседание) и, несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме он-лайн, к веб-конференции представитель инспекции не подключился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие инспекции, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом 28.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи в а адрес налогового органа направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налога на прибыль организаций в размере 2 301 735 рублей с приложенным к нему актом сверки расчетов от 30.09.2019 за период с 01.01.2019 по 21.10.2019.

По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решения от 12.11.2019 о возврате налога на сумму 156 479 рублей, решением от 11.11.2019 N 3909 обществу отказано в возврате налога на прибыль в сумме 2 145 256 рублей со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 20.12.2019 N 08-71/037896 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 8 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как верно указано судом первой инстанции, налоговый орган, принимая решение об отказе в возврате вышеуказанных сумм, руководствовался статьями 58, 286, 287 НК РФ, согласно которым трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченных налогов, в случае излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль следует исчислять с момента представления налоговой декларации по налогу на прибыль за истекший период.

В подтверждение своей позиции налоговый орган указывает, что поскольку срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год является 28.03.2015, за 2015 - 28.03.2016, следовательно, трехлетний срок, установленный для возврата уплаченных налогов, в случае излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль органичен 28.03.2019, 28.03.2019 соответственно.

При решении вопроса о соблюдении обществом срока на обращение с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, суд учитывает следующие обстоятельства по делу.

Судом установлено, что одной из причин образования переплаты по налогу на прибыль явился факт отражения в налоговом учете общества обстоятельств и выводов по решению УФНС России по КБР по жалобе общества на решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от 04.08.2017 N 08/18.

Согласно представленным в материалы дела документам в отношении общества ИФНС России N 2 по КБР проведена выездная налоговая проверка АО "Каббалкэнерго" за 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией составлен акт проверки от 05.05.2017 и принято решение о привлечении общества к ответственности от 04.08.2017 N 08/18, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС - 523 304 рублей, по налогу на прибыль организаций - 15 935 946 рубля, предложено уплатить соответствующие суммы пени и штрафы.

Общество обратилось в УФНС по КБР с жалобой на решение, по результатам рассмотрения которого решением Управления от 13.11.2017 решение ИФНС России N 2 по КБР от 04.08.2017 N 08/18 отменено частично, в том числе по части сумм налога на прибыль организаций за 2013,14,15 годы.

При этом в решении УФНС России по КБР налогоплательщику рекомендовано представить в налоговый орган уточненные декларации в порядке статьи 81 НК РФ, и указано, что уточненная налоговая декларация, представленная после истечения срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В декабре 2017 года обществом поданы уточненные декларации по налогу на прибыль за спорные периоды, что не оспаривается налоговым органом.

При этом, налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела представлены пояснения, по каким причинам корректировались налоговые обязательства, в том числе по налогу на прибыль за спорные периоды, что обусловлено объективными причинами, позволяющими утверждать, что у него не было возможности для правильного исчисления налога при подаче первоначальных деклараций.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения норм законодательства, в том числе позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу, суд пришел к верному выводу, что у заявителя до принятия УФНС России по КБР решения по жалобе общества на решение ИФНС России N 2по КБР от 04.08.2017, которым оспариваемое решение отменено в части доначисления ряда налогов, отсутствовали объективные правовые основания для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный ст.78 НК РФ срок.

Кроме того, в декабре 2017 года обществом подано заявление в ИФНС России N 2 по г. Нальчик о зачете всей переплаты по налогу на прибыль в счет погашения оставшейся задолженности по решению от 04.08.2017 N 08/18 и в счет будущих платежей.

Инспекцией ФНС России N 2 по г. Нальчик в адрес заявителя направлено уведомление от 18.12.2017 N 41186 о произведенном зачете на общую сумму 10 292 936 рублей по решениям от 18.12.2017 N 25767, 25768, 25769, 25770.

Вместе с тем, переплата по налогу на прибыль не зачтена в полном объеме, о чем обществу стало известно из акта совместной сверки расчетов от 21.10.2019 N 2019-85264, в том числе и о сумме излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 301 735 рублей.

При этом, тот факт, что сведения о наличии переплаты по налогу на прибыль переданы из ИФНС России N 2 по г. Нальчику в ИФНС России по г. Пятигорску подтверждается документально.

На заявлении общества от 25.10.2019 N ДА/3591 о возвращении излишне уплаченных сумм налога в размере 2 301 735 рублей имеется резолюция (пояснения) специалиста ИФНС России по г. Пятигорску о том, что АО Каббалкэнерго (обособленное подразделение) представляют налоговые декларации по налогу на прибыль с нулевыми показателями. Данная переплата передана из ИФНС N 2 по г. Нальчику КБР.

Суд обращает внимание на то, что пояснений о том, по каким основаниям заявление общества о возврате сумм налога на прибыль организаций от 25.10.2019 N ДА/3591 удовлетворено частично на сумму 156 479 рублей, и отказано в части возврата сумм налога в размере 2 145 256 рублей, представителем инспекции ни в отзыве, ни в судебном заседании не представлено.

В силу пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Суд первой инстанции предложил налоговому органу представить доказательства направления в адрес заявителя уведомления о наличии переплаты.

Представитель налогового органа указал, что по факту образования переплаты от 30.10.2017 N 5688, которое направлено заявителю посредством почтовой корреспонденции. Однако, указано, что реестр и квитанцию о направлении в адрес общества сообщения представить не могут, в связи с уничтожением документов в связи с истечением срока хранения, который составляет два года (по почтовой корреспонденции), что подтверждается актом об уничтожении документов от 17.01.2020 N 2.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия реестра от 31.10.2017 N 14-57/020186/2, заверенная налоговым органом оттиском "копия верна", представленная в материалы дела представителем инспекции с дополнением к отзыву от 11.06.2020, по доводам инспекции, подтверждающая факт направления обществу уведомления о переплате сумм налога на прибыль.

На вопрос суда, с какого документа сделана копия, которая заверена налоговым органом, представитель инспекции ответить затруднился.

Поскольку иных документов, безусловно подтверждающих факт направления в адрес общества извещения о наличии переплаты, не представлено, копию реестра почтовой корреспонденции без указания почтового идентификатора конкретного почтового отправления, без наличия подписи сотрудника почты, без квитанции органа почтовой связи, которая является достоверным доказательством, нельзя считать доказательством исполнения инспекцией обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Кроме того, суд критически относится к представленным документам, с учетом того, что решение УФНС России по КБР, которым отменено в части решение ИФНС России по г. Нальчик в отношении общества и на основании которых в последствии поданы уточненные декларации по налогу на прибыль, принято в ноябре 2017 года, в декабре обществом направлено заявление о зачете всей суммы налога прибыль в счет будущих платежей, и информацией о том, что зачет не произведен в полном объеме общество не располагало, как и сведениями о фактической сумме переплаты, в то время как сообщение о наличии переплаты направлено заявителю ИФНС по г. Пятигорску 30.10.2017.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Общество выполнило требования названных положений Кодекса - своевременно обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней, превышавшей сумму его переплаты по налогу.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны общества нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, получение обществом информации о наличии у него сумм переплаты по налогу на прибыль не препятствует обществу в пределах трехлетнего срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и доказанности факта переплаты

Учитывая позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу, согласно которой трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании суммы излишне уплаченного налога может исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со дня уплаты налога, принимая во внимание тот факт, что информация о наличии переплаты своевременно передана ИФНС N 2 по г. Нальчик в ИФНС России по г. Пятигорску, и налоговый орган не сообщил своевременно заявителю о наличии переплаты по налогу на прибыль в размере 2 301 735 рублей, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и срок, предусмотренный п.7 ст. 78 НК РФ не является пропущенным.

Как указано заявителем и подтверждено документально, добросовестно заблуждаясь, что налоговым органом по заявлению налогоплательщика произведен зачет сумм налога на прибыль в счет исполнения обязательств по решению налогового органа и в счет будущих платежей, о том, что сумма налога не зачтена в полном объеме и о сумме излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 301 735 рублей обществу стало известно из акта совместной сверки расчетов от 21.10.2019 N 2019-85264.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, ни с момента вынесения решения УФНС России по КБР от 13.11.2017, когда у заявителя возникли объективные правовые основания для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный ст.78 НК РФ срок, ни тем более, с момента составления акта сверки от 21.10.2019 N 2019-85264, срок, установленный положениями статьи 78 НК РФ для обращения налогоплательщика с заявлением на возврат излишне уплаченных сумм налога, обществом не пропущен.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение налоговой инспекции незаконным.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требование заявителя об обязании налоговой инспекции возвратить налог на прибыль обоснованно удовлетворено судом.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 275 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020 по делу N А63-1158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов