Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 18АП-12186/20 по делу N А76-53879/2019

г. Челябинск

08 декабря 2020 г.

Дело N А76-53879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамутдинова Сергея Равильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 по делу N А76-53879/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области - Жумобаева Ю.С. (доверенность от 10.02.2020 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом).

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Низамутдинову Сергею Равильевичу (далее - ответчик, ИП Низамутдинов С.Р., предприниматель):

- о взыскании 294 195 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 по договору "О передаче имущества в аренду" от 02.10.2017 N 05.17.01.01.02;

- о взыскании 1 264 096 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 30.06.2019;

- о расторжении договора "О передаче имущества в аренду" от 02.10.2017 N 05.17.01.01.02;

- об обязании ответчика в срок не более семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущественный комплекс: нежилое здание - нежилые пристроенные помещения (мастерские), литер: Б, общей площадью 140 кв. м; нежилое здание - нежилое пристроенное помещение (склад), литер: Ж, общей площадью 24,7 кв. м; нежилое здание - нежилое пристроенное помещение (гараж), литер: Д, общей площадью 185,2 кв. м; нежилое здание - нежилое пристроенное помещение (гараж), литер: Е, общей площадью 48 кв. м; нежилое здание - нежилое пристроенное помещение (склад), литер: В, общей площадью 166,8 кв. м; нежилое здание - двухэтажное нежилое отдельно стоящее здание (контора), литер: А, общей площадью 418,3 кв. м, расположенный по адресу: 457100, г. Троицк, ул. Ленина, д. 29 (л.д. 3-6).

Решением суда Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 294 195 руб. 20 коп., неустойка за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 294 195 руб. 20 коп.

Также судом по требованию истца расторгнут договор от 02.10.2017 N 05.17.01.01.02, суд обязал ИП Низамутдинова С.Р. освободить занимаемый имущественный комплекс, расположенный по адресу: 457100, г. Троицк, ул. Ленина, д. 29 (л.д. 76-81).

С указанным решением не согласился предприниматель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование доказательств по делу; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. Так апеллянт полагает, что переданное по договору аренды N 05.17.01.01.02 от 02.10.2017 имущество не соответствует техническим регламентам безопасности эксплуатации зданий и сооружений. Податель апелляционной жалобы указывает, что неоднократно обращался в администрацию города Троицка Челябинской области с просьбой создать выездную комиссию с целью осмотра нежилых помещений по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Ленина, д. 29, в связи с разрушением несущих стен и перекрытий, а также всех коммуникационных сетей. По результатам осмотра помещений комиссией 22.11.2018 составлен акт осмотра, в котором указаны выявленные нарушения. До настоящего времени со стороны администрации никаких мер по устранению выявленных нарушений принято не было. Таким образом, имущественным комплексом, ИП Низамутдинов С.Р. пользоваться в полном объеме не мог, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендной плате.

Апеллянт указывает, что со ссылкой на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации просил администрацию снизить размер арендной платы либо устранить выявленные выездной комиссий нарушения, что администрацией до настоящего времени не исполнено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей ответчик не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Аникиным И.А.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе начато сначала.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения.

Документ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2017 между ИП Низамутдиновым С.Р. (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор о передаче имущества в аренду N 05.17.01.01.02 (л.д. 16-17), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, то есть в аренду имущественный комплекс:

- нежилое здание - нежилые пристроенные помещения (мастерские), литер: Б, общей площадью 140 кв. м;

- нежилое здание - нежилое пристроенное помещение (склад), литер: Ж, общей площадью 24,7 кв. м;

- нежилое здание - нежилое пристроенное помещение (гараж), литер: Д, общей площадью 185,2 кв. м;

- нежилое здание - нежилое пристроенное помещение (гараж), литер: Е, общей площадью 48 кв. м;

- нежилое здание - нежилое пристроенное помещение (склад), литер: В, общей площадью 166,8 кв. м;

- нежилое здание - двухэтажное нежилое отдельно стоящее здание (контора), литер: А, общей площадью 418,3 кв. м,

расположенный по адресу: 457100, г. Троицк, ул. Ленина, д. 29 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора целевое назначение передаваемого в аренду имущества - для коммерческого использования.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора арендатор обязуется в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.4.3 договора арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления арендатору за 10 дней до расторжения, в случаях:

- невнесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды, и в полном объеме более двух месяцев подряд;

- в случае передачи арендатором имущества или его части в субаренду или в пользование третьим лицам без письменного разрешения арендодателя;

- в случае использования имущества или его части не по целевому назначению или при реконструкции или перепланировке объекта недвижимости без согласия арендодателя и компетентных органов, полномочных давать разрешение на реконструкцию или перепланировку;

- неиспользования имущества в течение трех месяцев подряд;

- невнесения платежей за предоставленные коммунальные услуги более двух месяцев подряд;

- использования имущества с нарушением условий договора аренды.

Арендатор уплачивает за пользование указанным имуществом арендную плату (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата составляет 54 400 руб. и выплачивается ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок аренды имущества согласно пункту 7.1 договора составляет 5 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в установленном порядке 14.10.2017, о чем свидетельствует штамп на договоре (л.д. 17).

Имущественный комплекс передан арендатору по акту приёма-передачи имущества в аренду от 02.10.2017 (л.д. 17 оборот).

На основании соглашения от 20.12.2017 (л.д. 22) в пункт 4.2 договора внесены изменения в связи с увеличением уровня инфляции, в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годы":

"Арендная плата выплачивается ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 производится платежными поручениями в размере 56 576 руб.".

Соглашением от 24.09.2018 в договор внесены изменения:

"В связи с постановкой в Федеральной налоговой службе лица, в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 74 N 006262065 от 03.06.2014), в преамбуле договора "О передаче имущества в аренду" от 02.10.2017 N05.17.01.01.02 физическое лицо Низамутдинов Сергей Равильевич заменить на индивидуального предпринимателя Низамутдинова Сергея Равильевича (свидетельство серия 74 N006262065 от 03.06.2014, ОГРНИП 314742415400076, ИНН 741856347070), считать договор "О передаче имущества в аренду" от 02.10.2017 N05.17.01.01.02 заключенным между Управлением и ИП Низамутдиновым С.Р.".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22 октября 2018 года произведена государственная регистрация соглашения от 24.09.2018 о внесении изменений в договор от 02.10.2017 N 05.17.01.01.02 "О передачи имущества в аренду" за номером 74:35:0400014:49-74/035/2018-3.

На основании соглашения от 13.12.2018 (л.д. 25) в пункт 4.2 договора внесены изменения в связи с увеличением уровня инфляции, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов":

"Арендная плата выплачивается ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 производиться платежными поручениями в размере 58 839 руб. 04 коп.".

В связи с тем, что ответчик не выплачивал арендную плату, Управление было вынуждено обратиться в суды (суд общей юрисдикции и арбитражный суд) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за предыдущие периоды.

Так, вступившим в законную силу заочным решением Троицкого городского суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу N 2-1163/2018 с Низамутдинова С. Р. в пользу Управления взыскана задолженность по договору аренды от 02.10.2017 N 05.17.01.01.02 в сумме 381 764 руб. 90 коп., образовавшаяся за период с 19.10.2017 по 31.07.2018, а также штраф за неисполнение обязательства по договору аренды в сумме 50 000 руб., начисленный за период с 01.12.2017 по 16.07.2018 (л.д. 26-28).

Также, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 по делу N А76-9336/2019 с ИП Низамутдинова С.Р. в пользу Управления взыскана задолженность в сумме 341 719 руб. 04 коп. за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 и неустойка за период с 17.07.2018 по 31.01.2019 в сумме 1 012 041 руб. 31 коп. (л.д. 31).

Управление направило ИП Низамутдинову С.Р. уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и возврате муниципального имущества от 15.07.2019 N 9907 (л.д. 34-36), в котором также потребовало погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить штраф за неисполнение обязательств по договору аренды.

Почтовое отправление получено ИП Низамутдиновым С.Р. 21.08.2019 (л.д. 37).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и возврату арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, удовлетворив требования о взыскании задолженности в полном объеме: требование о взыскании неустойки удовлетворено судом частично с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком неоднократно не исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в том числе более двух месяцев подряд, суд расторг договор аренды и обязал ответчика освободить арендованные помещения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком оформлен договор "О передаче имущества в аренду" от 02.10.2017 N 05.17.01.01.02, по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование имущественный комплекс, расположенный по адресу: 457100, г. Троицк, ул. Ленина, д. 29, для коммерческого использования.

Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из представленных доказательств, истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 02.10.2017 (л.д. 17 оборот).

Ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 294 195 руб. 20 коп. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 (согласно расчету истца).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы несет арендатор.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате в сумме 294 195 руб. 20 коп. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 ответчиком не представлено, в связи с чем соответствующее требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что переданное по договору аренды имущество не соответствует техническим регламентам безопасности эксплуатации зданий и сооружений, не принимается судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции соответствующий довод не заявлялся, доказательства в обоснование указанного довода не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имущественный комплекс с момента передачи находится во владении ответчика, доказательств того, что предприниматель отказывался от договора аренды по мотиву невозможности использования нежилых помещений, не имеется.

Обратного апеллянтом не доказано.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 264 096 руб. 56 коп. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019.

Судом первой инстанции расчет суммы пени проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение негативных последствий для истца в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, признал возможным уменьшить предъявленную к взысканию неустойку с 1 264 096 руб. 56 коп. до 294 195 руб. 20 коп.

Оснований считать выводы суда первой инстанции ошибочными относительно суммы взысканной неустойки, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора "О передаче имущества в аренду" от 02.10.2017 N 05.17.01.01.02 и об обязании ответчика освободить помещения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления арендатору за 10 дней до расторжения, в случаях:

- невнесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды в полном объеме более двух месяцев подряд;

- в случае передачи арендатором имущества или его части в субаренду или в пользование третьим лицам без письменного разрешения арендодателя;

- в случае использования имущества или его части не по целевому назначению или при реконструкции или перепланировке объекта недвижимости без согласия арендодателя и компетентных органов, полномочных давать разрешение на реконструкцию или перепланировку;

- неиспользования имущества в течение трех месяцев подряд;

- невнесения платежей за предоставленные коммунальные услуги более двух месяцев подряд;

- использования имущества с нарушением условий договора аренды.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и требование о возврате муниципального имущества от 15.07.2019 N 9907 (л.д. 34-36).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора "О передаче имущества в аренду" от 02.10.2017 N 05.17.01.01.02 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель выразил волю на прекращение договорных отношений с ответчиком и необходимости передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи, о чем указано в уведомлении от 15.07.2019 N 9907 (л.д. 34-36).

Поскольку доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в материалы дела не представлено, правовые основания для пользования арендованным имуществом в связи с этим отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об освобождении ответчиком спорного помещения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.10.2020.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 по делу N А76-53879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамутдинова Сергея Равильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова