Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-61529/20 по делу N А40-24476/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-24476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Клиническая больница"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-24476/2020

по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения "Клиническая больница" Управления делами Президента Российской Федерации

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и Московской области

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Шаршавенкова Т.В. по дов. от 23.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, принятым по настоящему делу, объединенному с делом N А40-82098/20, заявленные требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Клиническая больница" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) о признании недействительным (незаконным) предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (заинтересованное лицо, ТО Росздравнадзор по Москве и МО) от 30.10.2019 N 1479/19, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что ТО Росздравнадзор по Москве и МО вышел за пределы предоставленных законом полномочий.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки в отношении ФГБУ "Клиническая больница" административным органом выявлены нарушения заявителем обязательных требований, а именно: пп. "в", п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", п. 21 ч. IV постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В целях устранения вышеуказанного нарушения законодательства заявителю было выдано предписание N 1479/19 от 30.10.2019, которым на заявителя возложены следующие обязанности:

1. Устранить нарушения требований пп. "в", п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

2. Устранить нарушения требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 3 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; 3. Устранить нарушения требования п. 21 ч. IV постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

Срок устранения нарушений оспариваемого предписания установлен до 25.12.2019 года.

Полагая, что требования предписания неисполнимы, не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя требования заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия ТО Росздравнадзора по Москве и МО соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, должностное лицо органа государственного контроля обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, законность выдачи предписания обосновывается фактом выявления административным органом нарушений в ходе проведения проверки. В результате проведения проверки ФГБУ "Клиническая больница" выдано предписание об устранении нарушений N 1479/19 от 30.10.2019 с указанием конкретных нарушений требований законодательства, подлежащих устранению.

Сущность выявленных нарушений подробно изложена в акте проверки N 1479/19 от 30.10.2019.

Таким образом, довод заявителя о неисполнимости предписания, а также об отсутствии информации у ФГБУ "Клиническая больница" о том какое именно нарушение требований законодательства нарушено и подлежит исправлению является несостоятельным, опровергаемым наличием принятого акта проверки, в котором указаны допущенные заявителем нарушения и который имеется в распоряжении ФГБУ "Клиническая больница".

С учетом изложенного, выданное Территориальным органом предписание N 1479/19 от 30.10.2019 реально исполнимо и содержит конкретные указания относительно подлежащих устранению нарушений требований нормативных - правовых актов в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323) под медицинской помощью в экстренной форме понимается медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона N 323 медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно, отказ в ее оказании не допускается.

Между тем, как следует из акта проверки N 1479/19 от 30.10.2019 Комиссией Территориального органа установлено, что 06.03.2019 пациенту Зырину С.В. в связи с ухудшением состояния по экстренным показаниям проведена нижнесрединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости. Данная услуга включена в счет для оплаты медицинской помощи несмотря на то, что проводилась по жизненным показаниям.

Таким образом, учитывая возникшее состояние пациента, представляющее угрозу жизни, медицинское вмешательство, проведенное Зырину С.В. 06.03.2019, осуществлено непосредственно в экстренной форме, при этом на возмездной основе что фактически является нарушением требований ч. 2 ст. 11 Закона N 323.

Доводы ФГБУ "Клиническая больница" о наличии договора на оказание платных медицинских услуг N 33/771-19 от 05.03.2019, а также отсутствие претензий заказчика по результатам исполнения договора и объеме оказанных услуг, обоснованно были отклонены судом как необоснованные, поскольку отражают отношения сторон по указанному договору и не могут является обоснованием несоблюдения императивных требований законодательства в сфере здравоохранения, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Закона N 323, предъявляемых ко всем медицинским организациям и медицинским работникам.

Доводы ФГБУ "Клиническая больница" об отсутствии в его действиях нарушений п. 21 ч. 4 Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (далее - Правила), в случае исполнения договора на оказание платных медицинских услуг, заключенных с заказчиком, несостоятельны, поскольку п. 2 Правил определено понятие потребителя, как физического лица, непосредственно получающего медицинские услуги, и я являющегося пациентом на которого распространяется действие Закона N 323, а возникновение угрозы жизни потребителя (пациента) в соответствии с п. 21 Правил, а равно ч. 2 ст. 11 Закона N 323, является поводом для обязательного оказания медицинских услуг в экстренной форме на безвозмездной основе, в независимости от субъектного состава договора на оказание платных медицинских услуг, а равно иных условий договора.

Доводы ФГБУ "Клиническая больница" о нарушении Территориальным органом требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с приказом Территориального органа от 22.10.2019 N 1574/19, врач уролог высшей квалификационной категории, аттестованный эксперт Территориального органа (приказ об аттестации N 8760 от 27.11.2015) Синякова Л.А. привлечена к проведению внеплановой выездной проверки в отношении ФГБУ "Клиническая больница".

Акт проверки от 30.10.2019 N 1479/19 подписан сотрудником Территориального органа Магомедовым И.Р., уполномоченным на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФГБУ "Клиническая больница" в соответствии с п. 3 приказа Территориального органа от 01.10.2019 N 1479/19.

Руководствуясь п. 33 Правил Территориальный орган 18.11.2019 направил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека копию акта проверки, составленного в отношении ФГБУ "Клиническая больница", содержащего сведения о возможных фактах нарушения прав потребителей, для рассмотрения и при наличии оснований принятия мер реагирования по компетенции.

В соответствии с п. 6 приказа Территориального органа от 01.10.2019 N 1479/19 в задачи проводимой внеплановой выездной проверки ФГБУ "Клиническая больница" входил лицензионный контроль медицинской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона N 323 осуществление лицензионного контроля медицинской деятельности медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, отнесено к компетенции Росздравнадзора и его территориальных органов.

Одним из лицензионных требований, предъявляемых к субъектам осуществления медицинской деятельности в соответствии с п. "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, является соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг, а именно регламентированного Правилами (постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006).

Таким образом, доводы ФГБУ "Клиническая больница" о превышении Территориальным органом полномочий при проведении мероприятий по контролю несостоятельны.

Кроме того, на основании п. 33 Правил Территориальный орган 18.11.2019 направил в Роспотребнадзор копию акта проверки, составленного в отношении ФГБУ "Клиническая больница", содержащего сведения о возможных фактах нарушения прав потребителей, для рассмотрения и при наличии оснований принятия мер реагирования по компетенции.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание вынесено административным органом законно и обоснованно, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-24476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Г.М. Никифорова