г. Санкт-Петербург |
|
10 декабря 2020 г. |
Дело N А21-4571/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23344/2020) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-4571/2020, принятое
по заявлению АО "Янтарьэнерго"
к УФАС по Калининградской области
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; адрес: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, 34; далее - АО "Янтарьэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее - Управление, УФАС, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-307/2020 от 23.04.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Решением от 03.08.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, АО "Янтарьэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление УФАС в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 16.11.2018 между Исаевой Н.Н. (далее - заявитель) и Обществом заключен Договор N 7229/10/1 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства хозяйственной постройки неотъемлемой частью которого являются технические условия N Z-7229/18 (т.1 л.д.63-68).
18.12.2019 заявитель надлежащим образом уведомил АО "Янтарьэнерго" о выполнении технических условий (вх. Общества - N ВТУ/5842/19 от 24.12.2019), однако ответа сетевой организации на уведомление в установленный срок в адрес Заявителя не поступало.
25.02.2020 заявителем получено письмо с Актом осмотра электроустановки от 14.01.2020, из которого следовало, что АО "Янтарьэнерго" выявлены замечания, после устранения которых необходимо обратиться с новым уведомлением.
Исаева Н.Н. обратилась с жалобой в УФАС на бездействия АО "Янтарьэнерго".
В связи с поступившей жалобой определением от 09.01.2020 антимонопольным органом было возбуждено дело N 039/04/9.21-307/2020 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В ходе административного расследования, 16.03.2020 Общество предоставило в УФАС письменные пояснения, в которых сообщало, что 12.12.2019 заявителю направлено уведомление о готовности АО "Янтарьэнерго" к подключению энергопринимающих устройств объекта заявителя.
24.12.2019 от заявителя поступило уведомление N ВТУ/5842/19 о выполнении своей части технических условий и готовности к технологическому присоединению, однако в ходе проверки было установлено невыполнение обязательств со стороны заявителя (п. 11.1- 11.2 ТУ N Z-7229/18).
Согласно техническим условиям N Z-7229/18, точкой присоединения является "зажим провода на опоре N (уточнить при подключении) ВЛ 0,4 кВ Л-новая от ТП 105-07". Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО "Янтарьэнерго".
Поскольку, в соответствии с п. 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", приборы учета электроэнергии подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а прибор учета на объекте заявителя установлен в хозяйственной постройке на территории земельного участка Исаевой Н.Н., АО "Янтарьэнерго" не смогло осуществить технологическое присоединение по существующим техническим условиям.
По итогам административного расследования 17.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения АО "Янтарьэнерго" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением УФАС по Калининградской области N 039/04/9.21-307/2020 от 23.04.2020 АО "Янтарьэнерго" привлечено к административной ответственности по вышеуказанной статье кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления в части назначенного штрафа, просило снизить размер административного штрафа до 300 000 руб. в порядке статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 90 Правил N 861, срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанных со стороны сетевой организации акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий), не должен превышать 30 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.
Из материалов дела следует, что уведомление об устранении выявленных замечаний с актом осмотра электроустановки по проверке выполнения технических условий заявителем, было представлено Обществом только 25.02.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 90 Правил N 861 срока.
Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности выполнить перечисленные мероприятия в установленный Правилами N 861 срок, что свидетельствует о его неправомерном бездействии.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для своевременного соблюдения требований Правил N 861.
Поскольку Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
Апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Обществу штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к несогласию с неприменением судом первой инстанции положений статьи 4.1 КоАП РФ и к необходимости снижения штрафа до 300 000 руб., подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В данном случае Управление назначило Обществу наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб., то есть в пределах санкции инкриминируемой части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 августа 2020 года по делу N А21-4571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Б. Семенова |
Судьи |
Г.В. Лебедев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-4571/2020
Истец: АО "Янтарьэнерго"
Ответчик: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Калининградской области