Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-18784/20 по делу N А32-31607/2020

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2020 г.

дело N А32-31607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Марченко О.Б. по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 по делу N А32-31607/2020

по иску общество с ограниченной ответственностью "Сетьэнерго" (ИНН 2308242101, ОГРН 1172375007331)

к ответчику департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар

о расторжении договоров аренды муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетьэнерго" (далее - ООО "Сетьэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, ответчик) о расторжении договоров аренды муниципального имущества N 30 и N 31 от 26.12.2018, заключенных между ООО "Сетьэнерго" и департаментом с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что переданное истцу в аренду имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора и не были заранее известны арендатору. Ввиду невозможности получить согласованный акт об осуществлении технологического присоединения, дальнейшее использование имущества влечет для истца убытки, общество лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 25.09.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что передал имущество надлежащего качества по акту приема-передачи в установленный договором срок, следовательно, со своей стороны выполнил условия договора. Истом не представлено доказательств невозможности использовать арендованное имущество (невозможности получить согласованный акт об осуществлении технологического присоединения), а также доказательств наличия убытков, которые понес истец при исполнении договора. Суд не учел, что целью заключения договора аренды являлось энергоснабжение жилого дома по ул. Черкасской, 53. Сети, переданные по договору аренды, обеспечивает электроснабжение жилого дома, возможности в обеспечении потребителей другим источником электроснабжения не имеется, вывод электросетей из эксплуатации приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сетьэнерго" указывает, что без согласования акта об осуществлении технологического присоединения общество не имеет возможности заключить договор с ПАО "Кубаньэнерго", в связи с чем, не получает оплату за свою деятельность в статусе сетевой организации. Переданное истцу по договору аренды имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не оговорены арендодателем при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между департаментом (арендодатель) и ООО "Сетьэнерго" (арендатор) на срок до 25.12.2028 заключены договоры аренды муниципального имущества:

- N 30 - в отношении трансформаторной подстанции 959п, площадью 59 кв.м, кадастровый номер 23:43:0142049:858, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, д. 53, строение N 1;

- N 31 - в отношении кабельной линии КЛ-10 кВ - 4 нити, протяженностью 105 м, кадастровый номер 23:43:0000000:14506, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, д. 53, строение N 1 от трансформаторной подстанции N 1163 до трансформаторной подстанции 959п.

Указанное муниципальное имущество передано обществу для использования по назначению - электроснабжения потребителей жилого дома по ул. Черкасской, 53, а также содержании арендуемого имущества в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, на срок 10 лет.

Согласно действующей схеме и модели платежи потребителей за оказанные услуги по передаче электроэнергии (независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены) поступают в ПАО"Кубаньэнерго", после чего компания производит расчеты с нижестоящими территориальными сетевыми организациями, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, по индивидуальным тарифам.

С целью заключения с ПАО"Кубаньэнерго" договора энергоснабжения для осуществления расчетов, ООО "Сетьэнерго" приняты меры для получения согласования соответствующего технологического присоединения.

Поскольку истцу отказано АО "НЭСК-электросети" и ТСЖ "Черкасская-53" в согласовании акта технологического присоединения, возможность заключить договор энергоснабжения с ПАО "Кубаньэнерго" отсутствует.

Истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров от 04.06.2019.

Департамент в письме от 02.07.2020 N 10948/26 указал истцу, что считает расторжение договоров невозможным.

Полагая, что переданное департаментом в аренду истцу имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не оговорены арендодателем при заключении договоров, и не были заранее известны арендатору, ООО "Сетьэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Таким образом, основанием для изменения размера арендной платы являются такие недостатки сданного в аренду имущества, которые препятствуют использованию данного имущества.

Основанием для обращения ООО "Сетьэнерго" в суд с иском о расторжении договора аренды от 26.12.2018 N 30 послужил вывод общества о невозможности использования арендованного имущества.

Так, из материалов дела следует, что после принятия муниципального имущества (трансформаторной подстанции 959п) по акту от 25.12.2018,
ООО "Сетьэнерго" с целью заключения договора энергоснабжения с ПАО"Кубаньэнерго" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 направило заявление на (восстановление) переоформление документов о технологическом присоединении в адрес филиала

АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" (входящий N 20599ССЮ от 19.03.2019) в целях получения акта об осуществлении технологического присоединения.

От филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" истцом получен акт технологического присоединения с согласованием максимальной мощности - 92,3 кВт.

После получения акта технологического присоединения от филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" ООО "Сетьэнерго" должно было направить в адрес ТСЖ "Черкасская-53" проект АТП (между обществом и ТСЖ "Черкасская-53") для согласования.

ООО "Сетьэнерго" в письме от 11.04.2019 АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" просило переоформить акт об осуществлении технологического присоединения согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 861 и в соответствии с действующим законодательством.

Истец также неоднократно обращался к председателю правления ТСЖ "Черкасская-53" указывая, что общество письменно (N 19-03/СЭ-ТСЖ/Ч-53/2 от 19.03.2019) обращалось с просьбой сообщить кому ТСЖ "Черкасская-53" оплачивает электроэнергию за использование уличного придомового освещения. Из полученного ответа следует, что уличное придомовое освещение по адресу:

г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 53, на балансе ООО "СветоСервис-Кубань" не состоит.

В письме от 19.04.2019 общество указало, что в соответствии с действующим законодательством у ТСЖ "Черкасская-53" должна быть техническая документация (АРБП, АРЭО или АТП, оформленные с предыдущим владельцем ТП-959п или предыдущей ТСО). Общество просило предоставить техническую документацию (АРБП, АРЭО или АТП), для уточнения присоединяемой разрешенной мощности энергопринимающих устройств и схемы присоединения Э11У ТСЖ "Черкасская-53" к электрическим сетям общества. Однако данную документацию обществу ТСЖ "Черкасская-53" не представило.

В июне 2019 года общество обратилось с письмами в адрес филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" (19.03.2019 N 20599ССЮ) на переоформление (восстановление) технической документации; от 15.04.2019 N 2246 о предоставлении информации) с просьбой переоформить акт об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой собственника ТП959п, но данная процедура так и не была выполнена.

В июле 2019 общество обратилось в департамент, указав, что заключило договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) N 31 от 26.12.2018 по объекту "Кабельная линия КЛ-10кВ - 4 нити" протяженностью 105-м, кадастровый номер 23:43:0000000:14506 и, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации N 861, обратилось в филиал АО "НЭСКэлектросети" "Краснодарэлектросеть" с целью переоформления (восстановления) технической документации (акт об осуществлении технологического присоединения). В свою очередь, предоставленная информация по длине линии КЛ-10кВ, имеющаяся в филиале АО "НЭСКэлектросети" "Краснодарэлектросеть", отличалась от информации, представленной департаментом и отраженной в договоре N 31 от 26.12.2018.

В сентябре 2019 года общество получило от АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" проект акта об осуществлении технологического присоединения N 18-07/СЭ-ТСЖ-Ч-53/19 и направило его на согласование в ТСЖ "Черкасская 53". Общество также указало, что готово рассмотреть вопрос принятия на обслуживание кабельных линий КЛ-0,4кВ от ТП-959п до ВРУ дома по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 53, принадлежащих ТСЖ "Черкасская 53", согласно акта об осуществлении технологического присоединения N 334-СЮЛ от 23.07.2019, подготовленного АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть".

ТСЖ "Черкасская 53" отказалось подписать акт об осуществлении технологического присоединения N 334-СЮЛ от 23.07.2019, подготовленный АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть", указав, что допущены ошибки в мощности и категории надежности электроснабжения.

В ответ на письмо (N 137 от 22.11.2019) общество сообщило, что максимальная мощность энергопринимающих устройств - 92,3 кВт, а также категория надежности электроснабжения - 3 энергопринимающих устройства многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 53, не рассчитывалась обществом, вышеуказанные данные были взяты из восстановленной технической документации (акт об осуществлении технологического присоединения N 584-СЮЛ от 13.11.2019).

Филиалом АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" подготовлен акт об осуществлении технологического присоединения N 584-СЮЛ от 13.11.2019, а также проект акта об осуществлении технологического присоединения N 18-07/СЭ-ТСЖ-Ч-53/19, которые переданы ТСЖ "Черкасская 53" на рассмотрение.

В письме к ТСЖ "Черкасская 53" общество просило предоставить техническую документацию, подтверждающую наличие иной мощности и категории надежности электроснабжения.

В ноябре 2019 года (письмо от 07.11.2019) общество повторно обратилось в филиал АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" указав, что в акте об осуществлении технологического присоединения N 334-СЮЛ от 23.07.2019 допущены ошибки. В частности, в пункте 2 "Перечень точек присоединения" неверно указано описание точки присоединения, а также неверно указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики.

В письме от 25.12.2019 АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" сообщило истцу о приостановке заключения договора энергоснабжения поскольку к заявке истца не приложены следующие документы: акты допуска приборов учета в эксплуатацию - акты о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии в ТП-959п ТП-1998п, составленные вышестоящей сетевой организацией в отношении АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть"; документ, подтверждающий право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды) на энергопринимающие устройства по ТП-1998п.

Таким образом, филиал АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" ввиду отсутствия мощности не согласовывает и не выделяет на жилой дом по Черкасской, 53, мощность больше, чем 92,3 кВт, а ТСЖ "Черкасская 53" не подписывает акт об осуществлении технологического присоединения с мощностью 92,3 кВт, ссылаясь на проектную документацию, в которой мощность указана в объеме 192 кВт. Без согласованного акта об осуществлении технологического присоединения, истец не имеет возможности заключить договор энергоснабжения с ПАО"Кубаньэнерго".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переданное истцу в аренду обществу имущество имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не оговорены арендодателем при заключении договора и не были заранее известны арендатору.

Ввиду расхождения данных по характеристикам имущества, а также невозможности получить согласованный акт об осуществлении технологического присоединения, дальнейшее использование имущества влечет для истца убытки, поскольку ООО "Сетьэнерго" обязано нести расходы на содержание арендованного имущества, а в связи с невозможностью заключения договора энергоснабжения не имеет возможности получать доход от использования данного имущества в виде оплаты за свои услуги в статусе сетевой организации.

Таким образом, ООО "Сетьэнерго" лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договоров.

Доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом необоснованными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 по делу N А32-31607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев