Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-57906/20 по делу N А40-238839/2018

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-238839/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МаниСтар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-238839/18 по иску ООО "МаниСтар" к ответчику ЗАО "Тушинский комплекс" о взыскании 38 659 251 руб. 64 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Агуреева М.К. по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК Гранд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Тушинский комплекс" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 38 659 251, 64 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Произведена замена истца с ООО "СПК Гранд" на ООО "МаниСтар".

ООО "МаниСтар", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из искового заявления, между принципалом ОАО "Палашевский рынок", правопреемником которого является ответчик ЗАО "Тушинский комплекс" и агентом ЗАО "МаниСтар" заключен агентский договор от 31.05.2012 N 1П/2012 (далее - агентский договор) в целях создания паркинга по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 13-15, в соответствии с которым принципал поручил агенту быть своим представителем и выполнять агентские функции по созданию объекта, для чего совершать сделки и иные юридически значимые действия.

В рамках выполнения своих обязательств по агентскому договору ЗАО "МаниСтар" заключило с ООО "СПК Гранд" договор генерального подряда от 30.06.2014 N 03/06-14, в соответствии с которым ООО "СПК Гранд" обязалось выполнить комплекс работ по строительству (достройке) отдельно стоящего многоэтажного паркинга на участке строительства по адресу г. Москва, ул. Тушинская, вл. 13-15, а ЗАО "МаниСтар" - принять и оплатить указанные работы.

В обоснование искового заявления истец указал, что ООО "СПК Гранд" выполнены работы на сумму 38 659 251,64 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 10.10.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 10.10.2016, подписанными обеими сторонами.

Поскольку указанные работы оплачены не были истец обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции указал, что согласно мотивированному отказу, направленному ответчиком в адрес ЗАО "МаниСтар" (истец) от 06.07.2017 N 03/201исх. (опись вложения в ценное письмо, квитанция от 06.07.17г.) работы по КС N2 от 10.10.2016 за период с 01.07.2016 по 10.10.2016 не были приняты и не были приняты повторно указанные работы на сумму 7 500 000 руб. По актам выполненных работ ранее уже были предъявлены и оплачены работы по устройству ж/б кессонных перекрытий В25 на площадь 28 068,8 кв.м. (согласно реестра объемов, указанных в Приложении 1 к договору генерального подряда N 03/06 -14 площадь кессонных перекрытий - 27 587,5 кв.м.) в том числе по актам: -21.01.2014 N14 -792,00 кв.м., -28.02.2014 N15, -426,5 кв.м. -31.05.2014, N18 - 2298,8 кв.м., -30.06.2016 N1 - 24551,5 кв.м.

Также суд первой инстанции указал, что ЗАО "Тушинский комплекс" (Принципал по агентскому договору) оплатило авансы ООО "МаниСтар" (Агент) в спорный период с 29.06.2016 по 21.07.2017 в размере 95% на сумму 46 898 548,00 руб. 00 коп. платежными поручениями согласно Реестра платежных поручений. Отчеты Агента и подтверждающие документы по использованию авансов на указанную сумму ЗАО "МаниСтар" (Агент) ответчику (Принципал) в соответствии с Агентским договором и действующим законодательством РФ не представило.

Соглашаясь с выводом о необходимости отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции при этом исходит из следующего.

Так, ЗАО "МаниСтар" являлось агентом в рамках агентского договора от 31.05.2012 N 1П/2012, заключенным с ответчиком.

Ответчик во исполнение условий договора перечислил в адрес ООО "МаниСтар" (Агент, истец) денежные средства на сумму 46 898 548 руб.

При этом 05.07.2019 между ООО "СПК ГРАНД" (первоначальный кредитор) и ООО "МаниСтар" заключен договор уступки прав требований N 2, в соответствии с которым право требования к ЗАО "Тушинский комплекс" в размере 38 659 251,64 руб., возникшее на основании договора генерального подряда от 30.06.2014 N 03/06 перешло к ООО "МаниСтар".

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и заменил истца с ООО "СПК Гранд" на ООО "МаниСтар".

Таким образом, ООО "МаниСтар", которое является агентом в рамках агентского договора от 31.05.2012 N 1П/2012, заключенным с ответчиком, также стало кредитором в рамках договора генерального подряда от 30.06.2014 N 03/06-14.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Таким образом, истец совпал в одном лице, как должник (на сумму перечисленных денежных средств в размере 46 898 548 руб.), так и как кредитор (на стоимость выполненных работ в размере 38 659 251,64 руб.).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств на сумму 46 898 548 руб., а сумма спорных актов КС-2, КС-3 составляет 38 659 251,64 руб., то в данном случае истец является как кредитором, так и должником, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга отсутствуют. Доказательств выполнения работ на сумму превышающую 46 898 548 руб. материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-238839/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров