Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 21АП-2547/20 по делу N А84-198/2020

10 декабря 2020 г.

Дело N А84-198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Карпухина Людмила Константиновна, представитель по доверенности от 19 декабря 2019 года N 27/412, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Куракова Наталья Викторовна, представитель по доверенности от 15 июля 2020 года б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года по делу N А84-198/2020 (судья Юрина Е.Н.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации ""Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз"), в котором с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать пени за период с 26 ноября 2019 г. по 21 января 2020 г. за несвоевременное исполнение обязательств по договору N 11/02-Пр от 11 января 2019 г. в сумме 792.054,62 руб. за несвоевременную оплату газа, принятого в октябре 2019 г. (л.д. 48-49).

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 12 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены. С ПАО "Севастопольгаз" в пользу ГУП "Черноморнефтегаз" взыскано 792.054,62 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору N 11/02-Пр от 11 января 2019 г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.841,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Севастопольгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в размере 792.054,62 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18.841,00 руб. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что поскольку сторонами не согласованы акты приема-передачи поданного газа, предусмотренные пунктом 3.13 договора поставки, то основания для окончательного расчета и взыскания неустойки за неисполнение обязательств отсутствовали; размер неустойки определен по правилам Закона о газоснабжении, а не договора; не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения права.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Черноморнефтегаз" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательств по договору N 11/02-Пр от 11 января 2019 г. (т. 1 л.д. 13).

Определением Двадцать первого апелляционного суда от 08 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению.

В судебном заседании 03 декабря 2020 года представитель ПАО "Севастопольгаз" на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела между ГУП "Черноморнефтегаз" (поставщиком) и ПАО "Севастопольгаз" (покупателем) 11 января 2019 г. заключен договор поставки природного газа N 11/02-Пр (л.д. 13-17). Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, в пределах объемов, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях Договора. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 6.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Установив все юридически значимые обстоятельства по делу, а именно факт заключения договора от 11 января 2019 года N 11/02-Пр поставки природного газа (т. 1, л.д. 13-17); количество потребленной энергии, которое подтверждается актом поданного-принятого газа за октябрь 2019 года (т. 1 л.д. 19); факт несвоевременной оплаты основного долга в размере 29.256.705,04 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что основание для платежа отсутствует, поскольку стороны не согласовали форму передачи акта о количестве принятого газа, не имеет правового значения.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела объем принятой энергии признан абонентом в акте от 31 октября 2019 г. (т. 1, л.д. 67), причем, в большем размере, нежели указал сам поставщик (т. 1, л.д. 19). Поскольку абонент обладал сведениями о потребленном в спорном периоде объеме газа, у него не было оснований уклоняться от оплаты по договору. Кроме того, согласно пунктам 3.8 и 3.14 обязанность по учету объема потребленного газа лежит на абоненте.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки определен по правилам Закона о газоснабжении, а не договора, основан не неверном толковании норм материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку договор (пункт 7.2) предусматривает меньший размер ответственности (1/300), нежели закон (1/130), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об определении неустойки по правилам, предусмотренным законом.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Иные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года по делу N А84-198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян