Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 16АП-4153/20 по делу N А20-1816/2020

г. Ессентуки

8 декабря 2020 г.

Дело N А20-1816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики представителя арбитражного управляющего Коваленко Каролины Михайловны - Канлоевой И.Н. (доверенность от 01.08.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коваленко Каролины Михайловны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2020 по делу N А20-1816/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик о привлечении арбитражного управляющего Коваленко Каролины Михайловны к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Росреестр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) (далее - Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.)) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.1313 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.09.2020 в удовлетворении требования Росреестра о привлечении к административной ответственности Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим не были соблюдены требования статьи 143 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд усмотрел возможность признания правонарушения малозначительным.

В апелляционной жалобе Росреестр просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель указывает на доказанность и наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как имели место нарушения, допущенные в ходе процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу Дзамихова Ф.И. (Коваленко К.М.) считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 21.09.2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда КБР от 23.10.2017 по делу N А20-3582/2017 в отношении гражданина Шарданова Э.С. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Дзамихова Ф.И.(Коваленко К.М.)

Решением Арбитражного суда КБР от 15.03.2018 гражданин Шарданов Эльдар Сарабиевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Дзамихова Ф.И. (Коваленко К.М.).

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для проведения проверки в отношении арбитражного управляющего послужила жалоба УФНС России по КБР на действия (бездействия) Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) - финансового управляющего Шарданова Э.С., а также представленные арбитражным управляющим материалы, при рассмотрении которых Росреестром выявлены факты нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В качестве нарушения Росреестр указывает следующие обстоятельства:

- по состоянию на 20.05.2020 финансовым управляющим не опубликовано на сайте ЕФРСБ заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- в отчете от 06.03.2020 отражена информация о направлении запроса в отдел ЗАГС г.о. Нальчика в отношении гр. Шарданова Э.С, однако, при направлении отчета о своей деятельности от 06.03.2020 в адрес УФНС России по КБР, Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) не приложен запрос в органы ЗАГС, а также ответ на указанный запрос;

- Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов Шарданова Э.С. на сайте ЕФРСБ не опубликован;

- сообщение N 3581493 от 27.03.2019 (о результатах процедуры реструктуризации долгов Шарданова Э.С.) опубликовано Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) с нарушением десятидневного срока, т.е спустя более одиннадцати месяцев.

20.05.2020 Управлением Росреестра по КБР в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол N 00110720 об административном правонарушении в отношении Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.); арбитражному управляющему вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении переданы Росреестром в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на привлечение ранее Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП решениями Арбитражного суда КБР от 30.04.2019 по делу N А20-5202/2018.

Оценив представленные в дело доказательства и оказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 350 тыс. до 1 млн рублей.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований по эпизоду, связанному в части того что по состоянию на 20.05.2020 финансовым управляющим не опубликовано на сайте ЕФРСБ заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Поскольку заключение составлено, оно должно быть опубликовано, пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не предоставляет возможность арбитражному управляющему по своему усмотрению определять информацию, подлежащую публикации, а содержит императивное правило о необходимости публикации сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

В соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве и п. 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. N 178 Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) обязана была не позже 28.02.2018 опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В нарушении вышеуказанных норм закона управляющим не опубликовано на сайте ЕФРСБ заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", документы, подтверждающие данные, содержащие в отчете, должны быть приложены к отчету финансового управляющего на дату его составления.

Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) 06.03.2020 в адрес конкурсных кредиторов должника, в том числе и уполномоченному органу в лице УФНС России по КБР, направлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 06.03.2020.

В данном отчете отражена информация о направлении запроса в отдел ЗАГС г.о. Нальчика в отношении гр. Шарданова Э.С, однако, при направлении отчета о своей деятельности от 06.03.2020 в адрес УФНС России по КБР, Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) не приложен запрос в органы ЗАГС, а также ответ на указанный запрос.

Из пояснений данных представителем Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) в суде первой инстанции следует, что запрос в органы ЗАГС, а также ответ на указанный запрос были приложены к отчету направленному в суд, в связи, с чем у налогового органа, чья жалоба послужила основанием для возбуждения дела, была возможность ознакомится с материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Определением Арбитражного суда КБР от 23.10.2017 по делу N А20-3582/2017 в отношении гр. Шарданова Э.С. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Дзамихова Ф.И. (Коваленко К.М.)

Решением Арбитражного суда КБР от 15.03.2018 по делу N А20-3582/2017 гр. Шарданов Э.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Дзамихова Ф.И. (Коваленко К.М.), член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих".

В соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве Дзамихова Ф.И. (Коваленко К.М.) обязана была не позже 25.03.2018 опубликовать на сайте ЕФРСБ отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов Шарданова Э.С.

Однако в нарушении указанных норм Закона о банкротстве Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов Шарданова Э.С. на сайте ЕФРСБ своевременно не опубликован, из материалов дела следует, что сообщение N 3581493 от 27.03.2019 опубликовано Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) с нарушением десятидневного срока, т.е спустя более одиннадцати месяцев.

Из пояснений данных арбитражным управляющим в суде первой инстанции следует, что нарушение срока опубликования сообщения было связано с отсутствием имущества и денежных средств у должника и временным финансовым трудностями у арбитражного управляющего.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявления Росреестра и наличием в действиях финансового управляющего нарушений Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу, что допущенные нарушения не существенными: запрос в органы ЗАГС, а также ответ на указанный запрос были приложены к отчету направленному в суд, несвоевременное опубликование итогов процедуры вызвано временными финансовым трудностями.

При этом суд, верно, принял во внимание, что указанные нарушения не привели к нарушению прав кредиторов или должника, и не имели неблагоприятных последствий для участников процесса по банкротству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд верно установил, что права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве не нарушены, доказательств причинения ущерба и убытков кредиторам, в том числе бюджету в материалы дела не представлены.

Доказательств нарушений со стороны управляющего прав должника, конкурсных кредиторов, причинения ущерба экономическим интересам государства, каких-либо вредных последствий, административным органом в ходе проверки не выявлено и в суд не представлено; сведений об отягчающих вину обстоятельствах не заявлено.

При этом суд правомерно указал, что для Дзамиховой Ф.И. (Коваленко К.М.) - это основной вид деятельности, дисквалификация в данном случае является несоразмерной тем нарушениям Закона о банкротстве, которые допустила Дзамихова Ф.И. (Коваленко К.М.)

В рассматриваемом случае суд, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд с пришел к верному выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства, является незначительным, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Дзамихову Ф.И. (Коваленко К.М.) от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2020 по делу N А20-1816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков