Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 07АП-10480/20 по делу N А02-344/2020

город Томск

11 декабря 2020 г.

Дело N А02-344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (N 07АП-10480/2020 (1)) на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-344/2020 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску Муниципального казенного учреждения муниципального образования "Турочакский район" "Дорожно-хозяйственное управление" (ОГРН 1150411002411, ИНН 0411173306, ул. Советская, д. 183, литер А, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1120411005747, ИНН 0411162304, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 1 103 080 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования "Турочакский район" "Дорожно-хозяйственное управление" (далее - МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", ответчик) о взыскании 1 103 080 руб. в погашение договорной задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Коммунальщик" в пользу МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" взыскано 1 103 080 руб. в возмещение стоимости выполненных работ и оказанных услуг, 24 031 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Коммунальщик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав задолженность по арендной плате в размере 124 978,40 руб., указав, что судом первой инстанции ошибочно признан доказанным объем собранных и транспортированных твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в объеме 5 537,25 м3, т.к. фактический объем оказанных услуг потребителям меньше заявленного истцом; судом не учтён тот факт, что сбор и транспортировка ТКО не всегда осуществлялась надлежащим образом, периодически происходило нарушение графика вывоза; представленный ответчиком в материалы дела расчет задолженности не был принят судом во внимание; истец не выполнил обязанности оператора по обращению с ТКО, а представлял ответчику автомобили с экипажем в аренду и своими силами оказывал услуги по управлению ими и их технической эксплуатации; вывод суда о том, что сделка по заключению договора с экипажем является ничтожной, а действия ответчика являются недобросовестными с целью причинения вреда другой стороне, является ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" с доводами апеллянта не согласилось, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по Соглашению N 1 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории административно-производственного объединения -1 (г. Горно-Алтайск, Майминский район, Чемальский район, Чойский район, Турочакский район) от 13.04.2018, заключенному Минрегионразвития РА как уполномоченным органом и ООО "Коммунальщик" как региональным оператором, последний обязался осуществить деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Турочакского района в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с заключением договоров по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации деятельности на территории Турочакского района региональным оператором с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, находящимися на территории Турочакского района, сельскими администрациями были заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами. Эти же услуги оказывались населению - физическим лицам в исполнение обязательств по Соглашению с Минрегионразвития РА.

02.01.2019 между МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" (Арендодатель) и ООО "Коммунальщик" (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средства с экипажем, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное пользование и владение, принадлежащие ему на правах собственности два автотранспортных средства с водителями:

- Автомобиль марки KO-44U-02 грузовой, бортовой, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)XVL 48321390001367, кузов N 33070090168955, шасси N 33090090982727, цвет белый, номерной знак М694АН04РУС, зарегистрированный 30.11.2011 г. в МРЭО ГИБДД МВД по РА:

- Автомобиль марки ЗИЛ 554-М грузовой, бортовой, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN)XTP 00554М00005907, кузов N отсутствует; шасси N 3135045, цвет голубой, номерной знак В839АС04РУС. зарегистрированный 26.10.2017 г. в МРЭО ГИБДД МВД по РА.

Транспортные средства предназначались для использования в соответствии с нуждами Арендатора в целях транспортирования грузов на территории Турочакского района, арендодатель обязался оказывать арендатору услуги по управлению транспортными средствами и его технической эксплуатации.

Передача транспортных средств в аренду подтверждается актом приема - передачи транспортных средств в аренду от 02.01.2019 г., который является приложением N 1 к договору аренды транспортных средства с экипажем.

Согласно п. 4.1 арендная плата (включая аренду техники, его техническую эксплуатацию) составляет 220 руб. за 1 куб. м груза.

Договор заключался на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По условиям договора аренды с экипажем от 02.01.2019 ООО "Коммунальщик" ежемесячно до 10 числа должно было производить оплату арендных платежей МКУ "ДХУ" из расчета 220 руб. за 1 м3 собранных, транспортированных и утилизированных (захороненных) ТКО.

После заключения договора, подписания актов приема-передачи арендованных автомобилей от МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" к ООО "Коммунальщик", указанные автомобили с экипажем по путевым листам, выписываемым МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ", собирали и транспортировали к месту утилизации (захоронения) сбора отходов ТКО от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и населения Турочакского района.

В июле 2019 года МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" направило в адрес ООО "Коммунальщик" акт оказанных услуг от 28.10.2019 N 0000-000039 и выставило счет N 0000-000047 от 28.10.2019 на расчеты. Подписания акта и расчетов не состоялось.

Платежным поручением N 766 от 11.10.2019 ООО "Коммунальщик" перевело МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" 115 115 руб. по счету N 0000000043 от 02.10.2019.

В октябре МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" направило в адрес ООО "Коммунальщик" акт оказанных услуг от 28.10.2019 N 0000000039 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 на 1 103 080 руб. и счет на оплату N 0000000047 от 28.10.2019 на сумму 1103080 руб. Подписания акта не состоялось, расчет не произведен.

Письмом N 198 от 08.11.2019 МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" просило оплатить задолженность и предложило изменить договор по цене 1 куб. м транспортируемых отходов с увеличением до 360 руб.

Письмом N 2290 от 28.11.2019 ООО "Коммунальщик" для проведения сверки объемов ТКО запросило документы, подтверждающие оказание услуг в заявленном объеме; с изменением договорной цены не согласилось.

Письмом от 28.11.2019 ООО "Коммунальщик" направило МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" для подписания соглашение о расторжении договора с 01.12.2019.

Претензии МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" ответчиком добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для обращения МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 167, 168, 170, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО), разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что договор аренды транспортных средств с экипажем, заключенный сторонами, прикрывал фактические отношения по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, которые осуществляло МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" по договору, заключенному с нарушением требований законодательства, и, признав поведение ООО "Коммунальщик" недобросовестным, обязал ответчика возместить МКУ "Турочакский район" "ДХУ" стоимость услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) ТКО.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Согласно пунктам 23-27, 30 Правил обращения с ТКО в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО являются:

а) предмет договора;

б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов;

в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов;

г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами;

д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов;

е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов;

ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору;

з) права и обязанности сторон по договору;

и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов;

к) ответственность сторон.

Транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 г.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по ТКО.

Судом установлено, что ООО "Коммунальщик", как региональный оператор, на которого возложена обязанность соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по обращению с ТКО, не заключил договор в соответствии с требованиями законодательства, не предусмотрел в договоре способ и порядок коммерческого учета собираемых, транспортируемых и утилизируемых ТКО; не обеспечил оборудование арендованных автомобилей аппаратурой спутниковой навигации; организованный им документооборот не предусматривал принятие оказанных услуг путем подписания актов и ведомостей сотрудниками ООО "Коммунальщик".

При этом при рассмотрении настоящего дела ООО "Коммунальщик", пользуясь пороками договора, не соответствующего требованиям Правил обращения с ТКО, отказывается от расчетов с МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ", ссылаясь на недоказанность объемов собранных, транспортированных и утилизированных ТКО, подвергая сомнению односторонне составленные истцом акты и ведомости.

Такое поведение ответчика обоснованно признано судом первой инстанции недобросовестным с учетом положений статей 1, 10 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции поддерживает суждение суда первой инстанции о том, что по заключенному сторонами договору аренды транспортных средств с экипажем истцом фактически оказывались услуги по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) ТКО, т.е. подписав указанный договор, стороны фактически вступили в правоотношения услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Является верным вывод суда первой инстанции о доказательственном значении представленных истцом актов и ведомостей, которые не противоречат иным представленным сторонами доказательствам, поскольку на основании данных актов и ведомостей ООО "Коммунальщик" формировало свою отчетность, как региональный оператор, сведения актов и ведомостей учитывались Администрацией МО "Турочакский район" и санитарно-эпидемиологической службой.

С учетом актов и ведомостей, представленных истцом, доказанный объем собранных, транспортированных и захороненных ТКО составляет 5 537,25 м3.

Стоимость услуги обращения (сбор, транспортировка, утилизация (захоронение) ТКО) для ООО "Коммунальщик", как регионального оператора, согласно приказу Комитета по тарифам Республики Алтай на 2019 год составляла 435 руб. 43 коп.

Следовательно, для ООО "Коммунальщик" стоимость услуги по сбору, транспортировке и захоронению 5 537,25 м3 ТКО составляет 2 411 085 руб.

Удовлетворив исковые требования МКУ МО "Турочакский район" "ДХУ" в размере 1 103 080 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эта сумма не превышает стоимости услуг по регулируемой цене и является сложившейся в регионе ценой услуг оператора перед региональным оператором.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина