Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-34047/20 по делу N А40-45963/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-45963/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев дело N А40-45963/20

по заявлению ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, 2)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве (ИНН 7704270863, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5),

третье лицо: Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве (115230, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8),

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве В.И. Новикова от 28.02.2020 (далее также - административный орган) от 28.02.2020 N 2507/19-77005-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением от 26.08.2020 суд отменил постановление Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве от 28.02.2020, поскольку УФССП России по Москве не исполнено определение суда от 16.03.2020, материалы дела об административном правонарушении УФССП России по Москве в срок до 30.04.2020 в суд не представлены.

Даниловское ОСП УФССП России по г. Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой. Ссылается, что судом не были привлечены к участию в деле должностные лица или представители Даниловского отдела судебных приставов, которым не была предоставлена возможность дачи пояснений и не предоставлена возможность реализовывать права, предусмотренные статьёй 41 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, который принял оспариваемое постановление от 28.02.2020.

В соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 23.10.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-45963/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве и предложил Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве представить заверенные копии материалов административного дела.

Определение от 23.10.2020 получено Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве 03.11.2020. Заверенные копии материалов административного дела апелляционному суду не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭСК" по следующим основаниям.

Завалий А.В. подано ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства Завалий А.В. указывает, что необходимость его вступления в дело обусловлена тем, что он является взыскателем по исполнительному производству N 116272/77005-ИП в отношении ПАО "МОЭСК", по которому вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Между тем суд считает, что в данном случае Завалий А.В. не представлено доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на его права.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ходатайства Завалий А.В. о привлечении его к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, постановлением от 28.02.2020 N 2507/19-77005-АП ПАО "МОЭСК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве постановлением от 28.02.2020, ПАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.65 и ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что, несмотря на требование Девятого арбитражного апелляционного суда о необходимости представления материалов административного дела (определение от 23.10.2020, получено Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве 30.10.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 27.10.2020), Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве указанные материалы суду не представил.

При этом также указанные материалы административного дела не представлены УФССП России по Москве суду первой инстанции.

Доказательств невозможности представления материалов административного дела в установленный судом срок по причинам, не зависящим от Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве, Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии с п.п.1, 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности, в том числе, реализацию лицом, привлекаемым к ответственности, своих прав на защиту.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и, как следствие, удовлетворения заявленных обществом требований.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Завалий А.В. о вступлении в дело N А40-45963/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-45963/20 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве В.И. Новикова от 28.02.2020 о привлечении ПАО "МОЭСК" (ОГРН: 1057746555811) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова