Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-51615/20 по делу N А40-45560/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-45560/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-45560/20

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к ответчику ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 7704594321, ОГРН 1067746468360 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмакова Т.В. по доверенности от 14.09.2020 б/н.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании задолженность за тепловую энергию в сумме 3234396 рублей 88 копеек, в том числе: по акту N 012-06-ФОТЭ от 07.02.2019 за июнь - август 2019 в сумме 489 687 рублей 76 копеек, по договору N 09.806393-ТЭ от 01.09.2018 за май 2019 в сумме 433 044 рубля 36 копеек, по договору N 08.700703-ТЭ от 01.01.2012 за август 2019 в сумме 228 158,44 руб., по договору N 08.186136-ТЭ от 01.10.2018 за август 2019 в сумме 910 635 рублей 78 копеек, по договору N 08.700703ГВС от 01.01.2018 за июнь - август 2019 в сумме 263 612 рублей 99 копеек, по договору N 08.186136ГВС от 01.10.2018 за июнь - август 2019 в сумме 909 257 рублей 55 копеек; неустойку (пени) по 05.04.2020 в сумме 274 413 рублей 37 копеек, в том числе: 40 833 рубля 80 копеек по акту N 012-06-ФОТЭ; 50 154 рубля 77 копеек по договору N09.806393-ТЭ; 16 737 рублей 13 копеек по договору N 08.700703-ТЭ; 66 801 рубль 93 копейки по договору N 08.186136-ТЭ; 23 173 рубля 26 копеек по договору N 08.700703ГВС; 76 712 рублей 48 копеек по договору N 08.186136ГВС, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-45560/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что между "ПАО "МОЭК" и ООО "ГСЭКСПЛУАТАЦИЯ" (потребитель) заключены договоры: от 07.02.2019 г. N 012-06-ФОТЭ, от 01.09.2018 г. N 09.806393-ТЭ, от 01.01.2012 г. N08.700703-ТЭ, от 01.10.2018 г. N08.186136-ТЭ, от 01.01.2018 г. N 08.700703ГВС, от 01.10.2018 г. N 08.186136ГВС, предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам; расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц.

Судом установлено:

-по договору от 07.02.2019 г. N 012-06-ФОТЭ года за период с июня 2019 по август 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 258.878 Гкал, общей стоимостью 489687, 76 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Согласно пункту 25 правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период июнь-август 2019 года не исполнил, задолженность составила 489 687 рублей 76 копеек.

-по договору от 01.09.2018 г. N 09.806393-ТЭ за май 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 270, 771 Гкал, общей стоимостью 433044, 36 руб. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии, в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 5.5 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за май 2019 года не исполнил, задолженность составила 433 044 рубля 36 копеек.

-по договору от 01.01.2012 г. N 08.700703-ТЭ за август 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 95, 475 Гкал, общей стоимостью 228158, 44 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В силу п. 5.5 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за август 2019 года не исполнил, задолженность составила 228 158 рублей 44 копейки.

-по договору от 01.10.2018 г. N 08.186136-ТЭ года, за август 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 381, 064 Гкал, общей стоимостью 910 635, 78 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В силу п. 5.5 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за август 2019 года не исполнил, задолженность составила 910 635 рублей 78 копеек.

-по договору от 01.01.2018 г. N 08.700703ГВС, за период с июня 2019 года по август 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 1 346, 000 мЗ, общей стоимостью 263 612, 99 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В силу п. 5.5 договора, окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды за период июнь-август 2019 года не исполнил, задолженность составила 263 612 рублей 99 копеек.

-по договору от 01.10.2018 N 08.186136ГВС, за период с июня 2019 август 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 4 621574 мЗ общей стоимостью 909257, 55 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В силу п. 5.5 договора, окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды за период июнь-август 2019 года не исполнил, задолженность составила 909 257 рублей 55 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии: от 09.10.2019 N 203933, от 12.09.2019 N 200531, от 07.10.2019 N 202534, от 10.10.2019 N 204028, от 07.10.2019 N 202537, от 10.10.2019 N 204030 об оплате долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составила 3234396 рублей 88 копеек, которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по ч. 9.3 ст. 15 Федерального 5 закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по 05.04.2020 г. в сумме 274 413 рублей 37 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции норм ст. 333 ГК РФ, указав, что суд самостоятельно мог применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку не зависимо от отсутствия заявления ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(п.1ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Однако, заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции, или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в сумме первой инстанции, что следует из абзаца 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В данном случае апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Право на снижение суммы неустойки судом апелляционной инстанции( в случае, если ходатайство ответчиком о применении норм ст. 333 ГК РФ не заявлено в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции не перешел по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции) предусмотрено только в случае, если указанное снижение возможно по инициативе суда, в частности, такой случай согласно абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрен в отношении иных лиц, не являющихся коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями.

В данном случае, исходя из п.2 ст.50 ГК РФ, ответчик относится к коммерческим организациям, а спор возник из предпринимательской деятельности. Иного суд не установил.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки, у суда апелляционной инстанции, также, отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

В обоснование остальных доводов апелляционной жалобы, заявитель апелляционной жалобы, не приводит ни одного конкретного подтверждения описанных нарушений, не ссылается на обстоятельства дела или имеющиеся в нем доказательства. Обоснование требований ответчика в апелляционной жалобе фактически сводится к перечислению оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, закрепленных в п. 1 ст. 270 АПК РФ, при это, какие-либо аргументы по существу спора не приводятся.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-45560/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев