г. Санкт-Петербург |
|
11 декабря 2020 г. |
Дело N А56-74739/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Ракчеевой М.А., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: Попов Е.В. (доверенность от 20.04.2020)
- от ответчика: Слепченок В.О. (доверенность от 28.01.2019)
- от 3-их лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25067/2020) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-74739/2018,
принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
3-и лица:
1) Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга
2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению
3) Жилищный комитет
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 7 051 853,70 руб. задолженности по договору от 01.08.2008 N 9170 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.
Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; Жилищный комитет.
Решением суда от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 43 259 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о завышении истцом стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на 10 651 300,49 руб.
На территории Санкт-Петербурга применительно к спорному периоду (январь 2017 года - декабрь 2017 года) отсутствовал установленный для истца (ПАО "ТГК-1") двухкомпонентный тариф на горячую воду для группы потребителей "население".
В рассматриваемом случае, истец (ПАО "ТГК-1") в рамках Договора теплоснабжения N 9170 не осуществляет поставку в многоквартирные дома горячей воды, как коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения.
Истец осуществляет поставку в многоквартирные дома тепловой энергии, теплоносителя, необходимых ответчику для оказания последним коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению потребителям (гражданам).
Истец предъявляет к оплате ответчику общее количество тепловой энергии, определенное по коллективному (общедомовому) прибору учета, учитывающему потребление энергоресурсов как на нужды отопления, так и горячего водоснабжения, вне зависимости от целей потребления. Соответственно, оплате подлежит стоимость тепловой энергии, фактически содержащейся в горячей воде как коммунальном ресурсе после смешения на линии горячего водоснабжения.
При этом, истец не располагает информацией (и не должен располагать) об объеме горячей воды, предъявленной ответчиком к оплате потребителям (индивидуальные приборы учета плюс норматив потребления горячей воды по помещениям без индивидуальных приборов учетов).
Сверхнормативное потребление тепловой энергии, то есть величина, превышающая объем тепловой энергии, рассчитанный по нормативу на подогрев и нормативу на подогрев горячего водоснабжения для общедомовых нужд, фактически потребляется управляющей организацией (ответчиком) и многоквартирными домами, что и фиксирует коллективный (общедомовой) прибор учета, и, соответственно, данный объем тепловой энергии превышающий нормативы, но потребленный согласно прибору учета, подлежит оплате в соответствии с частью 9.3 статьи 156 ЖК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о завышении истцом стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, подлежащей оплате "по среднему", на сумму 1 548 537,09 руб. (= 857 492,00 руб. + 691 045,09 руб.).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.
Представитель ответчика отзыв не представил, против удовлетворения жалобы возражал.
Представители третьих лиц, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.08.2008 N 9170 (в редакции протокола согласовании разногласий от 24.09.2008), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался производить своевременную оплату тепловой энергии, потребленной жилыми домами, указанными в приложении N 2 к договору.
Стороны согласовали приложение N 1 к дополнительному соглашению от 29.08.2011 к договору с характеристиками объектов теплопотребления.
Разделом 5 договора предусмотрено, что тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов.
Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии. Платежный документ оплачивается без акцепта абонента в срок до 25-го числа месяца, в котором он выставлен. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Ссылаясь на то, что у ответчика возникла задолженность в размере 7 051 853,70 руб. за поставленную тепловую энергию по договору за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Спор возник, в том числе, в связи с тем, что Компания выставляет счета, в которых просит оплатить ресурс исходя из количества потребленных гигакалорий (Гкал), а Общество предъявляет населению плату за кубометр (куб.м) горячей воды.
Суд согласился с Обществом в том, что оно должно оплатить горячую воду исходя из показаний ОДПУ, фиксирующих расход воды в куб.м, и по тарифу, установленному в рублях за куб.м.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека.
Согласно подпункту "б" пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с изложенным, проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м горячей воды.
Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.
Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учтя требования пункта 13 Правил N 354, законных оснований для возложения на Общество оплаты коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и оплачивать этот объем исходя из тарифа, утвержденного Комитетом по тарифам для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.
При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал).
Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, Предприятие не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем обязательства Общества по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Данные выводы являются верными и не подлежат иной оценке.
Истец неправомерно предъявил требование о взыскании 857 492 руб., завысив объем поставленной тепловой энергии в связи с применением пунктов 114, 115, 118 и 119 Правил N 1034.
В силу п.п. 115,118 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основываются на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.
При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.
Согласно п. 119 Правил N 1034, при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.
Таким образом, истец считает что примененная им методика соответствует нормам действующего законодательства и не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354.
В силу приоритета норм жилищного законодательства Правила N 1034 не подлежат применению при расчете объема тепловой энергии, поставленной гражданам, проживающим в жилых домах, которым предоставляется коммунальная услуга по отоплению.
В случаях выхода из строя или утраты введенного в эксплуатацию обещедомового прибора учета тепловой энергии либо истечения срока его эксплуатации, равно как и в случае непредставления в расчетном периоде показаний прибора учета при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит применению пункт 59 (1) Правил N 354.
С учетом изложенного довод истца о том, что методика определения "по среднему" согласно Правилам N 1034 соответствует методике, указанной в Правилах N 354, противоречит нормам права.
Ответчик возражал против удовлетворении требования о взыскании 691 045,09 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления во время периодического протапливания в сентябре 2017 года, начисленной "по среднему" в отношении домов, в которых по каким-либо причинам в спорный период приборы учета не работали или их показания энергоснабжающей организации не передавались.
Сентябрь 2017 года не включен в отопительный период, в связи с чем оснований для начисления платы гражданам за отопление в сентябре 2017 года "по среднему" в домах, не оборудованных ОДПУ в Гкал. не имеется, соответственно, данные расходы не могут быть возложены и на управляющую организацию, являющуюся посредником между гражданами и ресурсоснабжающими организациями.
С учетом изложенного, в иске отказано обоснованно.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-74739/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
М.А. Ракчеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-74739/2018
Истец: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N1"
Ответчик: ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
Третье лицо: Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2117/2021
11.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25067/20
04.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74739/18
20.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74739/18