Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-59601/20 по делу N А40-297772/2019

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-297772/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Лесной Ключ" на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-297772/19, принятое по исковому заявлению по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Ассоциации "Лесной Ключ" (ОГРН 1035007219807), третье лицо АО "МОЭСК" о взыскании 722 951 руб. 26 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Кушниренко К.С. по доверенности от 27.03.2019

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с Ассоциации "Лесной Ключ" 1 053 117 руб. 57 коп., в том числе 722 951 руб. 26 коп. в оплату электроэнергии, поставленной ответчику в ноябре и декабре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.12.2008 N 83125310, 227 251 руб. 83 коп. в оплату безучетно потребленной электроэнергии (факт безучетного потребления установлен АО "МОЭСК" в ходе проведенной им проверки), и 102 914 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2019 по 08.11.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Определением от 30.07.2020 требование о взыскании неустойки выделено в отдельное производство.

Решением от 30 июля 2020 года по делу N А40-297772/2019 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования и взыскал с Ассоциации "Лесной Ключ" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 82 055 руб. 05 коп. в оплату безучетно потребленной электроэнергии энергии, а также 1 821 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 28 сентября 2020 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы взыскал с Ассоциации "Лесной Ключ" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 722 951 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым по делу дополнительным решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил дополнительное решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого дополнительного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что дополнительное решение подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 истец и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения N 83125310, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и законодательством. Согласно п. 1.2 договора энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская обл., Подольский р-н, вблизи с. Вороново.

Суд первой инстанции из представленных в дело актов, счетов-фактур и счетов, в том числе корректировочных, установил, что без учета суммы 227 251 руб. 83 коп., начисленной истцом за ноябрь 2018 года на основании акта проверки узла учета электроэнергии инструментальной от 08.11.2018 N 1118-09 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2018 N 002860/Т-НМУЭ-ю, стоимость электроэнергии, поставленной ответчику в ноябре 2018 года, составила 425 184 руб. 37 коп., в декабре 2018 года - 347 876 руб. 75 коп., ответчик оплатил электроэнергию на сумму 50 109 руб. 86 коп., электроэнергия на сумму 722 951 руб. 26 коп. не оплачена.

Претензией от 28.03.2019 N ИП/2891355/19, направленной ответчику по почте 29.03.2019, предлагалось оплатить задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком электроэнергии, поставленной ему в ноябре и декабре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.12.2008 N 83125310, на сумму 722 951 руб. 26 коп. суду не представлены, исковые требования в указанной части удовлетворены судом в полном объеме.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд первой инстанции посчитал, что не принял решение по заявленному истцом требованию о взыскании 722 951 руб. 26 коп. в оплату электроэнергии, поставленной ответчику в ноябре и декабре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.12.2008 N 83125310.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что решением от 30.07.2020 суд первой инстанции рассмотрел все заявленные требования сторон, что следует из мотивировочной части решения суда, в которой судом обосновывается необходимость взыскания с истца в пользу ответчика общую сумму - 1 053 117 руб. 57 коп, которые уже включали в себя период октябрь-ноябрь-декабрь в представленных истцом счетах на оплату за 2018 год. Согласно мотивировочной части решения от 30.07.2020 суд первой инстанции согласился с доводом ответчика относительно неправильного определения истцом объема безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, согласно контррасчету ответчика стоимость электроэнергии, определенной в порядке пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 за период октябрь-ноябрь-декабрь составляет - 82 055 руб. 05 коп, в связи с чем, иск в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости безучетной потребленной электроэнергии суд удовлетворил частично.

Таким образом, суд вынес решение на основании частичного признания иска со стороны ответчика согласно контррасчету, основанному на п. 183 Основных положений (неисправность прибора учета).

При вынесении дополнительного решения о взыскании 722 951 руб. 26 коп. в оплату электроэнергии, поставленной ответчику в ноябре и декабре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.12.2008 N 83125310 судом первой инстанции не дана оценка следующим доказательствам представленным в материалы дела: счет N С-289-18120152-1-11 от 11.12.2018 АО "Мосэнергосбыт" на покупку прибора учета, чек N 26 от 12.12.2018 об оплате прибора учета на сумму - 4 800 руб. 00 коп.; заявка на проверку маркировки цепей узла учета (правильное подключение) N 3-289-18120153-1-10 от 11.12.2018 г. АО "Мосэнергосбыт"; счет N С-289-18120153-1-10 от 11.12.2018 г. за услугу по проверке маркировки узла учета АО "Мосэнергосбыт", чек N 13 от 14.12.2018 об оплате услуги на сумму - 2 500 руб. 00 коп.; акт об оказании услуг по проверке маркировки цепей узла учета N А-289- 18120153-1-00 от 19.12.2018, заключенный между АО "Мосэнергосбыт" и Ассоциацией "Лесной ключ"; акт N 282 допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.12.2018, согласно которому расчет за электроэнергию по договору N 83125390 необходимо производить по тех. учету счетчика N 35397656 с 19.12.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции дважды рассмотрел одно и тоже исковое требование по настоящему делу, при этом вынес два противоречащих друг другу судебных акта взыскав за один и тоже период - октябрь-ноябрь-декабрь 2018 года с ответчика расходы за электроэнергию, как за безучетное потребление электроэнергии, так и по показаниям прибора учета, которые в материалах дела отсутствуют, поскольку истцом представлены счета на оплату, рассчитанные по безучетному потреблению электроэнергии, сами же показания приборов учета в материалы дела истцом не представлялись.

Следовательно, дополнительное решение вынесено с существенными процессуальными нарушениями и подлежит отмене, поскольку спор полностью рассмотрен при вынесении судом первой инстанции решения по настоящему делу, в связи с чем, суда первой инстанции не было оснований для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-297772/19 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко