Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-28277/20 по делу N А40-29295/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-29295/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Дмитриевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-29295/20, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Дмитриевича к ООО "Элит-М" (ОГРН 1137746898893), ООО "Грация" (ОГРН 1186451010987) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Москаленко О.Д. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Элит-М" и ООО "Грация" о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года по делу N А40-29295/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем патента на промышленный образец N 113906.

Истцом установлен факт нарушения его прав на промышленный образец ответчиками путем продажи, предложения к продаже товаров с использованием всех существенных признаков, определяющих внешний вид промышленного образца.

03.09.2019 г. в магазине ООО "Элит-М" по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 7, корп. 1, его сотрудниками был приобретен костюм женский "Atkara т/с Шелкография" за 1895 рублей, а также 08.09.2019 в магазине ООО "Элит-М" по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 28, пом. 8, сотрудниками истца был приобретен медицинский костюм "Atkara т/с Шелкография" по цене 2125 рублей

На приобретенных костюмах указан производитель товара - ООО "Грация".

Истец указал, что названные изделия содержат все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ N 113906 и имеют аналогичное назначение.

Суд первой инстанции отказывая в иске, пришел к следующим выводам.

Истец в иске указал, что 08.09.2019 в магазине ООО "Элит-М" по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 28, пом. 8, сотрудниками истца был приобретен медицинский костюм "Atkara т/с Шелкография" по цене 2125 рублей.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства данной закупки.

Изделие, описанное в патенте РФ N 113906, представляющее собой верхнюю часть одежды, не соответствует понятию и виду одежды - костюм женский артикул 1- 227/3-295 Atkara т/с Шелкография, реализуемого ответчиком, поскольку: промышленный образец по патенту РФ N 113906 выдан истцу на "блузу" - верхняя часть одежды, без указания половой принадлежности эксплуатации (женское/мужское), что подтверждается сведениями о патенте на промышленный образец - изобразительная часть патента (передняя и задняя части), изделие - костюм женский артикул 1-227/3-295 Atkara т/с Шелкографиям представляет собой комплект состоящий из куртки и брюк женские.

При этом, внесудебное заключение, представленное истцом, "на предмет выявления неправомерного использования промышленного образца по патенту РФ N 113906 "одежда специального назначения" в изделии "Костюм женский"", выполненное патентным поверенным Кондратьевым А.А. 19 сентября 2019 г. отклонено судом первой инстанции, поскольку оно не содержит конкретных и обоснованных выводов в отношении использования признаков промышленного образца в спорных товарах.

В заключении Кондратьева А.А. выявлен ряд противоречий и отклонений от принятой методики установления использования промышленного образца в изделии, в результате которых исследователь пришёл к ошибочному выводу. Вывод заключения основан на источнике, не представленном суду и стороне по делу - словесном описании решения по патенту РФ N 113906 (стр. 15 Заключения).

Таким образом, истцом не доказано, что костюм женский артикул 1-227/3-295 Atkara т/с Шелкография содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ N 113906, что костюм женский артикул 1-227/3-295 Atkara т/с Шелкография и промышленный образец по патенту РФ N 113906 имеют сходное назначение а также не доказан факт производства спорного изделия ответчиком ООО "Грация", а следовательно реализация контрафактного товара ответчиком ООО "ЭЛИТ-М".

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года по делу N А40-29295/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков