Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-62102/20 по делу N А40-106786/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-106786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интегра-Сервисы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-106786/20 по иску ИП Воронина И.К. (ОГРНИП 3048617077000030 ИНН 861700028250) к ООО "Интегра-Сервисы" (ОГРН 1077758547789, ИНН 7725613712) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронин Игорь Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 2 от 26.12.2019 2 203 380 руб. основного долга, 153 371 руб. 70 коп. неустойки.

Решением от 30.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с оплатой части долга в сумме 500 000 руб., а также в связи с наличием оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Ворониным Игорем Константиновичем (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интетра-Сервисы" (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания транспортных услуг и погрузочно-разгрузочных работ от 26.12.2019 N 2 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1 Договора Исполнитель принял обязательства оказать Заказчику возмездные транспортные услуги, связанные погрузкой-разгрузкой с использованием специальных механизмов (специальной техники, транспортных средств), а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить.

В соответствии с п. 5.2. Договора Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 100% от стоимости услуг по заявке на основании счёта Исполнителя. Оплата осуществляется в течение 1 (одного) банковского дня с даты выставления счёта.

Исполнителем были надлежащим образом оказаны услуги по Договору, о чем были подписаны Акты сдачи - приемки оказанных услуг, представленные в материалы дела. Документы, необходимые для оплаты услуг, принятых по актам N 51 от 29.02.2020 и N 62 от 31.03.2020 были направлены Исполнителю с сопроводительным письмом от 03.04.2020 исх. N 35 и получены последним 07.04.2020.

Следовательно, срок оплаты услуг, принятых по актам N 51 от 29.02.2020 и N 62 от 31.03.2020 - 08.04.2020 (п.5.2. Договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 153 371 руб. 70 коп.

Согласно п. 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик указал на оплату долга в размере 500 000 руб. платежными поручениями N N 7006 от 31.07.2020, 163849 от 28.08.2020.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого судебного акта ответчик в добровольном порядке частично исполнил обязательства по уплате суммы долга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец факт оплаты ответчиком долга на сумму 500 000 руб. подтвердил, просил взыскать с ООО "Интегра-Сервисы" сумму основного долга в размере 1 703 380 руб., 153 371 руб. 70 коп. неустойки.

Апелляционный суд приходит к выводу, что нарушений судом первой инстанции норм процессуального права допущено не было, в то же время в настоящем случае рассмотрение дела в отсутствие ответчика и тот факт, что истцом не было сообщено о частичном погашении задолженности и не был заявлен отказ от части исковых требований, привело к нарушению требования статей 8, 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон, предполагающих равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения.

С учетом изложенного, а также позиции истца, свидетельствующей о признании факта исполнения ответчиком обязательств по оплате на сумму 500 000 руб., на стадии апелляционного разбирательства судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части неоплаченной суммы долга в размере 1 703 380 руб., документально подтвержденных возражений по которой ответчиком представлено не было, а также 153 371 руб. 70 коп. неустойки.

Ссылок на предусмотренные законом основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований, кроме факта частичной оплаты долга, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены или изменения решения в части взыскании 153 371 руб. 70 коп., поскольку ответчиком не указаны правовые основания и критерии, на основании которых апелляционный суд может прийти к выводу о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-106786/20 изменить.

Взыскать с ООО "Интегра-Сервисы" в пользу с ИП Воронина И.К. сумму основного долга в размере 1 703 380 руб., 153 371 руб. 70 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Интегра-Сервисы" в пользу с ИП Воронина И.К. 34 784 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук