Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-45145/20 по делу N А40-3324/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-3324/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-3324/20, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ОГРН 1035004262545)

к АО "Станкотех" (ОГРН 1057746350232)

о взыскании задолженности,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Станкотех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 610.110 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.11.2018 N 06/2018/А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 06/2018/А аренды нежилого помещения - котельной с оборудованием и сетями площадью 3.267,70 кв.м., здание - газораспределительный пункт общей площадью 71,6 кв.м. с оборудованием и сетями, сооружение - дымовая труба с площадью застройки 50,2 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Коломна, проспект Окский, д. 48, сроком по 30.04.2019 г.

В разделе 5 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору.

Арендная плата состоит из фиксированного и переменного платежей (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 5.3 договора переменный платеж состоит из расходов на коммунальные услуги и услуги связанные с содержанием помещения; перечисляется на основании выставленных счетов.

По правилам пункта 5.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Помещения переданы арендатору по акту от 01.11.2018 г. (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по переменной части платежей по договору за ним образовалась задолженность в размере 610.110 руб. за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. (акт N 220 от 30.11.2018 г.; акт N 247 от 31.12.2018 г.; N 6 от 31.01.2019 г.; N 29 от 28.02.2019 г.; N 49 от 31.03.2019 г. и N 67 от 30.04.2019 г. на сумму в заявленном размере ответчиком подписаны без замечаний и разногласий). (л.д. 28-33).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 08.07.2019 г. N АКГРП-11.18-04.19 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 34-36). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 610.110 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления счетов на оплату подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты суммы задолженности.

При этом в п.5.4. договора не согласовано, что обязанность по оплате возникает у арендатора только после выставления арендодателем счетов на оплату, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления ежемесячных счетов истцом в адрес ответчика, не влияет на факт наличия задолженности по арендной плате и не освобождает ответчика от оплаты долга.

Кроме того, в материалах дела имеются акты N 220 от 30.11.2018 г.; акт N 247 от 31.12.2018 г.; N 6 от 31.01.2019 г.; N 29 от 28.02.2019 г.; N 49 от 31.03.2019 г. и N 67 от 30.04.2019 г., подписанные ответчиком (л.д. 28-33), что свидетельствует об осведомленности ответчика о размере арендной платы, подлежащей уплате за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. и в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика требование об оплате задолженности с указанием размера и сроков платежей. Однако, указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-3324/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.